Una empleada de Iveco se suicida tras compartirse un vídeo sexual suyo

[DarkSideoftheMoon]

Es vergonzoso utilizar el su***dio de alguien para hacer política. Y eso es lo que ha pasado desde el primer momento con este caso. Si hubiera dejado una carta explicando los motivos para matarse aún tendría cierto sentido darle visibilidad. Pero atribuirle las causas que al reportero de turno le sale de los coj*nes para publicar el titular más sensacionalista es de una bajeza moral nauseabunda. Los suicidios son privados. No son asesinatos ni tienen por qué llenar las páginas de la crónica de sucesos. Ya lo dije hace muchas páginas. Me gustaría saber quién publica la primera noticia y con qué oscura intención. Y un poquito de pensamiento crítico entre los indignados que querían linchar al ex novio de esta mujer por lo que publican cuatro payasos sin escrúpulos también estaría bien. No dejes que la realidad te estropee un buen titular.

Bingo y rebingo y flaco favor le han hecho a esta familia. Si ya es difícil pasar página después del su***dio de un ser querido al haberlo convertido en un caso mediático van a arrastrar ese lastre de por vida y a ella vaya daño, por desgracia hay suicidios a diario pero por lo menos no nos enteramos de los pormenores, saliendo en los medios todas las intimidades.
Los periodistas haciéndose los consternados cuando lo que están haciendo es enmierdar para estar un poquito más en el candelero.
Este caso se tenía que haber gestionado con intimidad como cualquier otro su***dio.

 

[Candela84]

No sabemos todavía exactamente lo que ha pasado así que estamos muy en ascuas. Están investigando el caso, espero que se esclarezca todo. Si es cierta la información que ha publicado la prensa, como por ejemplo el diario Periodista Digital, cuyo artículo colgué hace unas páginas, en el que se dice que ya hace 10 años con otro compañero grabó un vídeo y tuvo problemas...que queréis que os diga, ya le pasó una vez, no entiendo por qué lo repite de nuevo. Siempre y cuando, repito, sea cierta esa información; el diario PD no tiene buena fama de veracidad precisamente, a ver qué dice la policía.

Porque muy sinceramente os digo, si es cierto eso, se graba hace 10 años con un compañero, el vídeo se difunde, se lía y tiene problemas, y luego lo hace hace cinco años que ya estaba con el marido, es que ya es la rehostia que repitas el mismo error. Me sigue sin cuadrar que un vídeo presuntamente de hace cinco años resurja de nuevo y de golpe.

Me parece que vivimos o pretendemos vivir en un mundo de piruletas, está genial decir eso de que cada una hace con su cuerpo lo que le da la gana, que podemos grabarnos si nos da la gana, etc. Está claro que la culpa aquí la tienen los que difunden vídeos privados y se regodean provocando acoso laboral, pero la realidad es otra: no te puedes fiar de nadie, porque aunque escuezan las palabras del subnormal del matatoros, es una realidad, los hombres, en general, estas cosas, no pueden evitar enseñarlas, igual no cuando se es novios, pero ¿de ex novios y más si se ha roto con movida de por medio?. Pues sí, los hombres ven estas mierdas, y las difunden, y las mujeres también, a ver qué os creéis, que siempre queda muy bien para más de una cabrona meterse con la víctima para llamarla put*. Bastó con el tema de la manada, ¿qué pasó en foros con record de garrulos que no follan ni pagando como FC o el antro de los burbujos?, pues que el vídeo ruló, sacaron la identidad de la víctima y así les pasó después: que tuvieron problemas. Lo peor es que creo que el notas que empezó a difundir el vídeo por esos foros o a sacar la info de la víctima, era legionario o policía o militar o algo así. Para que veáis.

Está genial eso de "yo hago lo que quiero y si me quiero grabar lo hago", perfecto, pero es tan simple como que si no quieres que te vean luego, no te grabes o no compartas el vídeo. Es muy simple, así de simple es. La persona en la que confías hoy te puede pegar una puñalada mañana y te la lía, y encima si el vídeo es en solitario y te lías en el wasap y lo mandas por error a quien no debes, como una de las versiones que se barajaron en este caso, es de juzgado de guardia.

A mi tb me sorprende y mucho q si ocurrió antes repita 5 años más tarde, sabiendo lo q podía conllevar aquello porque ya lo había vivido, q hay mucho malnacido q quiere quedar de gallito enseñando las intimidades de los demás lo sabemos de sobra, y me sorprende tb el su***dio, q no se me malinterprete pero alguien q hace eso 1 vez y se le va de las manos entiendo (q no comparto) q en un momento determinado se te nuble la cabeza por la vergüenza o el q dirá tu pareja y piense en poder quitarse l vida, puedo entenderlo q no compartirlo porque no me parece motivo de peso evidentemente, pero alguien q ya lo h vivido y ha seguido haciéndolo aún a sabiendas de q eso puede pasar...no sé...yo creo q detrás hay algo más q se nos escapa y q se quede para ella x supuesto no pretendo lanzar teorías morbosas pero pienso q algo más habría. DEP.

 

[Serendi]

El caso de Verónica: los riesgos penales de distribuir vídeos íntimos ajenos
Lo sucedido con la trabajadora de Iveco es una nueva muestra de la ignorancia de la ley con las redes

El Movimiento Feminista de Madrid convocó ayer por la tarde una concentración en memoria de Verónica en la plaza de los Cubos (Dani Duch)
JAVIER RICOU, LLEIDA
01/06/2019 02:30 Actualizado a 01/06/2019 04:56

Si el manual para un buen manejo de las redes sociales fuera materia escolar, buena parte de los usuarios de esos canales serían repetidores. Suspenderían esa asignatura, año tras año. El caso deVerónica, la trabajadora de Iveco de 32 años que se suicidó el pasado sábado tras viralizarse un vídeo sexual grabado hace cinco años, es la prueba de que en esta materia no sólo no avanzamos, sino que apenas aprendemos.

La primera lección –que no parece tan difícil– sería aprenderse de carrerilla el artículo 197.7 del Código Penal, apunta el abogado responsable de la Familia Digital, Ramon Arnó. El texto dice: “Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona”.

Así que en el caso de Verónica, el delito no sólo lo cometió la persona que publicó por primera vez ese vídeo . Lo perpetraron también las decenas de compañeros de trabajo de la mujer que difundieron esas imágenes a terceras personas tras recibirlas en sus teléfonos móviles, tabletas y ordenadores. El juzgado encargado del caso lo está investigando.

Y ahora, con el daño irreparable ya causado, de poco o nada valen las excusas. “No es la primera ocasión en que la injustificable difusión de ciertos contenidos a través de plataformas online provoca una tragedia”, recuerda Ferran Lalueza, profesor de Comunicación y de Social Media de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) e investigador del grupo GAME.

WhatsApp ha creado la tormenta perfecta al viralizar el caso en el ámbito más cercano”

FERRAN LALUEZA
Lalueza considera que “como sociedad, cada vez resulta más difícil escudarnos en aquello de que son herramientas relativamente nuevas y que aún no tenemos plena conciencia del impacto que pueden causar”. Y recalca: “Han pasado 15 años desde el nacimiento de Facebook y 10 desde el de WhatsApp,: de modo que ya no hay excusa: si no somos parte de la solución, somos parte del problema”.

Para este profesor de la UOC otra lección que hay que aprenderse, sí o sí, cuando se usan estas nuevas tecnologías es la de calcular siempre las consecuencias de un simple clic en un teclado. “Nunca hay que olvidar que la difusión de este tipo de contenidos que recibimos y han sido creados o puestos en circulación por terceros puede causar un daño muy superior al provocado por aquellos que los divulgaron originariamente”, recalca el profesor de la UOC. Pero por lo visto, muchas personas siguen usando internet y las redes sociales sin reparar en esas consecuencias. Así que Ferran Lalueza se pregunta: “¿Qué más debe ocurrir para que nos concienciemos de ello?”.

En el caso de Verónica, el vídeo ha corrido por WhatsApp. Y se ha demostrado que ese canal “es hoy una potente herramienta para viralizar contenidos, que nada tiene que envidiar a redes sociales como Facebook o Twitter”, añade Lalueza. Según las cifras manejadas por este experto en social media, en España la penetración de WhatsApp es del 87%, es decir, 5 puntos mayor que la de Facebook (82%) e incomparablemente superior a la de Instagram (54%) o Twitter (49%).

A Ferran Lalueza no le sorprende, por lo tanto, que WhatsApp haya sido la herramienta empleada por los usuarios que decidieron compartir el vídeo de Verónica. “Y aunque en este caso la difusión se haya visto circunscrita esencialmente al ámbito familiar y laboral de la víctima, es justamente ahí donde más daño podía causarle, tal como demuestra el dramático desenlace del suceso”, continúa.

La ley es muy clara: delinque también el usuario que ayuda a propagar el contenido”

RAMON ARNÓ
Con WhatsApp –un canal de ámbito privado sin posibilidad de controlar los contenidos, como ocurre con otras redes sociales– se alimenta la tormenta perfecta. “Por un lado, tenemos una herramienta de comunicación carente de la supervisión que, aunque sea de forma deficiente, sí tienen los contenidos públicos de las redes sociales”, añade este profesor de la UOC. Por otro lado, las características de ese canal hacen que “se incremente la sensación de impunidad derivada de esta percepción de plataforma empleada para relacionarnos con nuestro círculo de contactos más próximo”. Y para rematar el cóctel explosivo –recalca Lalueza– esta herramienta ha demostrado tener un potencial de viralización superior incluso al de las redes sociales más populares”. El Código Penal ha tenido que adaptarse, como en otros muchos asuntos, a la nueva realidad de las redes sociales en lo que se refiere a la difusión de fotos y vídeos sin el permiso de sus protagonistas. Y no importa si esas personas, como es el caso de Verónica, dieron o no su consentimiento a la grabación el día que se hizo. “Lo que castiga la ley es la difusión de cualquier imagen hecha sin el consentimiento o en contra de la voluntad de su protagonista, cuando esa grabación haya sido realizada en un ámbito personal o privado”, afirma Ramon Arnó.

La voluntad del actual Código Penal, reitera este abogado, “es abordar el fenómeno conocido como sexting y por eso tal precepto tipifica y sanciona la conducta del que sin autorización de la persona afectada difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de ella”. En este apartado del texto penal se habla de domicilios, espacios privados o lugares fuera del alcance de la mirada de terceros.

Cuando la ley habla de “mirada de terceros” incluye escenarios que están al aire libre, pero apartados o escondidos. La Audiencia de Pontevedra condenó, recuerda Ramon Arnó, a un hombre que difundió un vídeo grabado con su ex pareja (la mujer estuvo conforme en dejarse filmar) mientras mantenían relaciones sexuales. Fue junto a un río y los jueces estimaron que ese escenario estaba “fuera del alcance de terceros”, como si fuera un domicilio particular.

Difundir la foto de un desnudo puede bastar, por otro lado, para que se aplique el artículo 197.7. Arnó cita una sentencia de la Audiencia de Madrid que condenó a un hombre por reenviar una foto de su ex desnuda al actual compañero de esa mujer. La imagen la había enviado la propia víctima al hombre que después la difundió sin su permiso. La sentencia recoge que el hecho de que esa mujer quisiera compartir un momento íntimo con esa persona, al enviarle la foto, no otorgaba ningún derecho a ese hombre para enseñar esa foto a otras personas.

Los móviles, claves en el su***dio de Iveco
La investigación policial para esclarecer quién fue el primero en colgar las imágenes sexuales de Verónica –la trabajadora de Iveco que se suicidó el pasado sábado– y que después se viralizaron en WhatsApp, está siendo más complicada de lo esperado. Algunas fuentes apuntan la existencia de al menos cinco vídeos de carácter sexual. Así que los investigadores tendrán que determinar, si se confirma esta hipótesis, qué imágenes fueron las detonantes del trágico suceso.

En esta primera fase de las pesquisas, los agentes estarían examinando ya varios teléfonos, entre ellos el dispositivo de un excompañero de Verónica que el jueves acudió a declarar de forma voluntaria a una comisaría de policía. Este hombre entregó a los agentes su teléfono móvil, informa Efe, y después de prestar declaración quedó en libertad sin cargos.

Las pesquisas se centran ahora en determinar cuántos compañeros de Verónica contribuyeron a la viralización de esos vídeos al difundirlos desde sus dispositivos a terceras personas. Desde Iveco se lamenta que algunas informaciones hayan bautizado a esta empresa como La Manada de la red.

https://www.lavanguardia.com/suceso...adora-iveco-video-sexual-veronica-delito.html

 

[Areté]

es que creo que yerras en el enfoque, para mí todo el lío es que el ahora viudo descubrió, o así lo pensó, que su hijo mayor en realidad no es suyo, de otro modo la chica no se habría suicidado, habría hecho (dentro de sus posibilidades) un Olvido Hormigos y en dos semanas el asunto está olvidado

y la que también tiene su parte es la cuñada con mala uva que le enseñó el vídeo de marras a su hermano, ahí se ve muy poca "sororidad"

en cualquier caso, suicidarse por este escándalo y dejar a dos pobres niños huérfanos me parece una pasada, igual la pobre mujer no estaba muy bien psíquicamente

Hombre, gracias por tu oportuna aportación al tema. Si no asomas tu lógica y acertada visión, jamás habría dado con esa posibilidad. A ver si entiendo, según tu teoría la única explicación posible, que das casi como un hecho cierto, para que esta muchacha tomara la decisión de acabar con su vida, es que el video sexual se diera en el contexto de una infidelidad marital por parte de ella. Pero la cosa no para ahí, que se necesita más drama: también tuvo que haberle metido golazo al marido con la primera barriga, la cual tiene que haber sido fruto de esos cachos. No hay de otra. Es que claro, es obvio. Sólo que ella le montara los cachos al marido y le encasquetara al primer muchacho como suyo, explicaría esa desesperación corta venas, que la llevó a quitarse la vida... Que todas las informaciones apunten a que el video viralizado hace pocos días en la empresa fuera tomado por ella hace cinco/seis años, mientras estaba soltera, cuyo único destinatario era su novio para la época, es nada. Que aquello ocurriera en el contexto de una relación anterior a la que tenía con su actual pareja, esposo y padre de sus hijos, es nada. Que la angustia, la ansiedad y la presión que vivió Verónica al ser vejada su dignidad como persona, con la masiva exposición de su intimidad en el entorno laboral, es nada. Que no, que no fue eso lo que la llevó al su***dio. En realidad, al su***dio la llevaría en todo caso que anduviera brincando fuera del matrimonio, que le endosara barriga ajena al marido y que éste lo descubriera con la viralización del fatídico video. Aunque viéndolo así, el difusor del video y los empleados de la empresa que lo viralizaron, lo que hicieron fue una labor social: destapar lo casquivana que era la muchacha, descubrir el fraude que le montó al marido con la primera barriga y de paso, induciéndola al su***dio (indirectamente, claro, que además de brincolina también estaba mala de la cabeza: que ninguna persona cuerda se suicida simplemente porque en su trabajo la sometan a la presión del escarnio público por la difusión de un video sexual, por favor), lavar el honor del marido cornudo. Pero para mí, lo mejor que se saca de todo esto es que una vez más (nunca es suficiente) se pone en evidencia, que una mujer que no tenga los ovarios cuadrados para sacrificarse y sobreponerse a todo lo que se le venga encima, a lo que sea por sus hijos, no merece ser madre. No. Por eso digo: pobres niños. Pero pobrecitos por lo que su madre les hizo a ellos, no por lo que a su madre le hicieron en su lugar de trabajo. Nadie merece una madre desnaturalizada, débil y egoísta, que sólo piense en ella y en su propio dolor. Mira que creerse con derecho a claudicar, mira que creerse con derecho a suicidarse ¡SIENDO MADRE!... Sólo alguien trastornado y desalmado... Sí, ahora que lo pones así, hasta me siento culpable por haber juzgado mal a los muchachones de Iveco. Gracias

 

[juani12345]

Dejemos de hablar de la actividad sexual de Verónica.
No es ese el delito.

El delito ha sido la difusión.
Cada uno que lo vió y NO DENUNCIÓ LA DIFUSION es culpable.

 

[juani12345]

En el tema de follxx sin condón entran en juego asuntos de salud (y bien serios) y de higiene (y bien serios también) que no incurren, a mi juicio, en el caso de grabar un video por** casero. follxx sin condón puede ser necesario (desde luego más placentero) para alguien, pero ese alguien debe ser coherente y responsable de su decisión. No es mi caso, y honestamente veo un tanto fuera de lugar tu respuesta.
Mi opinión es que puede realizarse ese tipo de juego erótico de envio de videos, fotos, etc... y no haber ningún problema, siempre y cuando se trate de personas con algo de respeto por el prójimo.
A mi nunca me han pedido semejante cosa (que me grabase), pero dependiendo de quien fuera, lo haría o no. Para mi la clave es el respeto por la otra persona. Y no follxx con retrasados emocionales ni justos de neuronas.
He tenido una vida sexual plena, con épocas de mi vida de cierta.... impetuosidad y agitación, y como no era mi època la era internet, lo más que hay son fotos de recuerdo. Y nunca jamás me he arrepentido de ninguna de mis parejas sexuales ni ellos han roto mi confianza. Eso si, son unos señores en todos los sentidos.

Ver pelis por** no ayuda nada.
Porque luego tu pareja se cree que tienes que hacer lo que se hace ahí.
Vamos, seguirlo punto por punto, porque es el relato habitual de las pelis por**.
Y la vida sexual normal es muy diferente. Y cada persona es un mundo.

 

[juani12345]

Verónica subió los videos para quienes entonces eran sus parejas.
Estas personas no estaban autorizadas a difundirlos.
Por eso la prensa habla solo del delito de "revelación de secretos".

Pero el asunto va más alla y con un matiz machista esencial.
Se ha difundido entre toda una comunidad con la única intención
de vejar a una mujer.
Esto es un delito diferente cometido por todas esas personas,
que es una modalidad nueva con la que vamos a tener que vivir,
si seguimos con la desgracia de que no ilegalicen internet.
Mientras tengamos internet, todas sus anomalías van a engrosar
el Código Penal, porque nos queda mucho por ver. La imaginación
de la maldad no tiene límites.
Es una agresión sexual colectiva contra una persona.

Si nos hicieran el favor de apagar desde el MIT de Massachussets
el puñetero botón de internet nos ahorraríamos todos estos dolores
de cabeza.

 

[Naranja]

fuera de lugar por??? pues no era mi intención para nada, no he pretendido insinuar que a ti te guste o deje de gustar algo y si lo parece lo siento porque he explicado fatal.
He comparado porque para mi grabar un vídeo y enviarlo me parece una práctica de riesgo más, en este caso no física sino de la salud mental. Igual que puedo pensar que si ha muerto tanta gente asfixiada con según qué prácticas, pues no le veo el beneficio comparado con el riesgo de morir. Pero bueno que somos mayorcitos todos y sabemos a lo que nos exponemos y si nos compensa.
Lo que me da más miedo es que entre adolescentes cada vez se da más acoso de este tipo

Grabar un video y enviarlo es una práctica de riesgo cuando a quien se lo envías es un cenutrio y un infrahumano (véase La Paca, foresampel). Si forma parte de un juego sexual entre dos personas adultas, y a las dos les gusta (grabarlo y verlo) no debería haber ningún problema. Lo que pasa es que esta chica dio con muy mal ganado. Pero de verdad, que yo creo que el riesgo son los otros no el video en si.

 

[Naranja]

Ver pelis por** no ayuda nada.
Porque luego tu pareja se cree que tienes que hacer lo que se hace ahí.
Vamos, seguirlo punto por punto, porque es el relato habitual de las pelis por**.
Y la vida sexual normal es muy diferente. Y cada persona es un mundo.

Nos ha jodido mayo con las flores! Ni ellos en su gran mayoría aguantan lo que esos tíos ahí zumbándote. Que la decepción puede ir por los dos lados...

 

[Azahar88]

Verónica subió los videos para quienes entonces eran sus parejas.
Estas personas no estaban autorizadas a difundirlos.
Por eso la prensa habla solo del delito de "revelación de secretos".

Pero el asunto va más alla y con un matiz machista esencial.
Se ha difundido entre toda una comunidad con la única intención
de vejar a una mujer.
Esto es un delito diferente cometido por todas esas personas,
que es una modalidad nueva con la que vamos a tener que vivir,
si seguimos con la desgracia de que no ilegalicen internet.
Mientras tengamos internet, todas sus anomalías van a engrosar
el Código Penal, porque nos queda mucho por ver. La imaginación
de la maldad no tiene límites.
Es una agresión sexual colectiva contra una persona.

Si nos hicieran el favor de apagar desde el MIT de Massachussets
el puñetero botón de internet nos ahorraríamos todos estos dolores
de cabeza.

Parece que no eran sus parejas, sino compañeros de trabajo, aprovechando un parón en la relación ( o sin parón).
Hace 10 años ya le pasó algo así, ya sabía lo que puede pasar al compartir esa clase de vídeos y sus consecuencias (sea delito o no, porque que una acción sea delito no significa que no se realice).
Internet no es el problema, el problema es el uso que hace las PERSONAS de el. Lo que hay que hacer es enseñar a TODOS a hacer un eso responsable de internet y las redes.
Vamos es como decir que prohíban los martillos porque hay imbéciles que se lo estampan a otro en la cabeza.

 

[Naranja]

Yo si lo veo comparable, follxx sin condón puede ser un riesgo para la salud física porque igual lo haces con alguien que porta una enfermedad y hasta el sin saberlo.

Compartir con alguien videos o fotos sexuales, puede ser un riesgo para la salud mental, porque igual lo haces con alguien que no es tan "caballero" como aparenta, o simplemente un manazas con el movil y lo envía por error

Desde luego, bien dices. Yo nunca lo he grabao, pero vamos lo último que se me ocurre es encamarme con uno de los "cuñaos" de la Iveco.

 

[Naranja]

Parece que no eran sus parejas, sino compañeros de trabajo, aprovechando un parón en la relación ( o sin parón).
Hace 10 años ya le pasó algo así, ya sabía lo que puede pasar al compartir esa clase de vídeos y sus consecuencias (sea delito o no, porque que una acción sea delito no significa que no se realice).
Internet no es el problema, el problema es el uso que hace las PERSONAS de el. Lo que hay que hacer es enseñar a TODOS a hacer un eso responsable de internet y las redes.
Vamos es como decir que prohíban los martillos porque hay imbéciles que se lo estampan a otro en la cabeza.

A mis brazos!