TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IV

[ROSA MARIA]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Rosa Maria: después de la que está cayendo en este pais, que nos dan por todos los lados, incluído ese donde la espalda pierde su digno nombre, me parece indecente que defiendas lo indefendible.

vuelvo y digo, yo no lo defiendo.
si me lees veras que yo estoy esperando que el expediente se abra y haga público.
en este foro están subiendo material que llega vía los periódicos de cuyas fuentes no tenemos la certeza sean eficaces o veraces, no, son sólo situaciones que se infiltran y hasta hoy, si he sostenido de manera clara y rotunda que no sé porqué se rasgan las vestiduras que Cristina sea miembro del consejo si ese hecho FIGURA EN EL REGISTRO PÚBLICO es un hecho que no ha estado oculto.
Siempre sostengo que las personas si son culpables tienen que asumir las consecuencias de sus actos tanto el de "arriba" como hasta el último empleado de la administración pública aquél que infla viáticos o se lleva hasta los lápices que le dan para su uso, porque eso también es corrupción o no?
Y lamento lo que está cayendo en tu pais, pero incluso eso no es causa de linchar a nadie, por ENCIMA DE TODO DEBE PREVALECER EL MANDATO DE LA LEY y como tal hay que respetarla, pero si ni eso se respeta entonces deviene el caos y en medio del caos, caen inocentes y culpables y eso no es admisible por una sociedad civil contemporánea a no ser que si............

 

[Justiciajusta]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Pues yo sigo diciendo que si es culpable, lo condenarán. Y lo harán incluso con el beneplácito del Juan Carlos.
Un bonito titular sería: la casa real, dando ejemplo....
Y me extraña, y repito y soy pesada, tal vez, pero me extraña que todo vaya a quedar en nada.

 

[ROSA MARIA]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

ATENCIÓN: Jaime Peñafiel ha dicho esta tarde que ha hablado con el fiscal general del Estado y le ha contado algo que Jaime desconocía y creo que lo desconocemos muchos en España:
No es sólo el rey quien está protegido, en su caso por la Constitución: HAY UN ARTÍCULO EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL QUE PROTEGE AL REY, A LA REINA, AL PRÍNCIPE. Y LUEGO, APARTE, A LAS INFANTAS Y CÓNYUGES LES DA EL PRIVILEGIO DE NO TENER QUE IR A DECLARAR, SINO HACERLO POR ESCRITO. ASÍ QUE HA DICHO QUE NO VEREMOS A URDANGARÍN IR A DECLARAR, CASO DE QUE LE LLAMEN.
¿Qué os parece que casi nadie conozca estos privilegios? ¿cómo es posible que este artículo no haya sido de conocimiento general? ¿CUÁNDO LO HAN INTRODUCIDO? así que hoy 15 de noviembre de 2011 nos enteramos de que la familia está todavía más sacralizada en la práctica de lo que ya veíamos.


A ver si podéis traer el vídeo con esta información de Peñafiel, me ha encantado que lo haya contado en directo esta tarde en el programa SALVAME. Lo mejor es que le escuchéis directamente porque no recuerdo todos los detalles ahora mismo, he traído al foro lo esencial de lo que me acuerdo en este momento.

Yo tengo el texto de la constitucion española pero no había reparado en ello, ahora bien, es fácil está en internet, pero lo que está mal que el fiscal general esté hablando cosas antes de y peor que Peñafiel lo "eche" de cabeza.
Peñafiel si de la constitución se trata, se hubiera hecho como que él lo ha leído, pero citar al Fiscal General qué incomodidad, qué situación tan incómoda, si es cierto don Peña, se fué de boca.

 

[DALAY]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Lo que realmente es indignante es que hoy mismo, dos portales más allá del mio, se ha llevado a cabo un desahucio, por la rarísima razón de que la familia no pudo hacer frente a la hipoteca por haberse quedado en este raro y extraño estado llamado "paro".
A mí, y a otros vecinos se nos caían materialmente las lágrimas. Y después leemos noticias como éstas, y dan ganas de gritar.

No me extraña
Lo que se está haciendo con la gente que está en paro y no puede pagar la hipoteca, e sun autentico "asesinato" y luego vienen estos privilegiados, que no tienen bastante con lo adquirido/regalado y meten la mano en la caja
Con esta gente desahuciada, si se hará justicia, pero pasarán de largo con los chorizos y chorizas reales

 

[Complicaito]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Que tal NIxon o Fujimori, por nombrar a unos pocos.? Te equivocas, abogada. En ningún país civilizado o democrático, nadie se supone esta por encima del bien y el mal, erradicados están los sheriffs, los caciques y los dioses terrenales.
Democracia es una, que las haya con sabor a tortillas de patatas o a kebab es otra cosa, democracia condicionada. Muy cerca esta una dictadura, que puede ser republica pero sin libertad.

Pero no tener que acudir al juzgado a declarar y no ser imputable no tiene nada que ver.



Pero cómo que no? Los poderes ejecutivo, legislativo y judicial están al mismo nivel. Por tanto sus miembros gozan de inmunidad. Otra cosa es que se levante esa inmunidad. O qué fue el impeachment de Clinton? También Inglaterra lo prevé.

Y en los países de derecho civl también existe. En Alemania, por ejemplo, Aufhebung der Immunität durch den Bundestag. En Francia la protección a su presidente es extrema. En Italia, igual no la consideras democracia, por qué crees que Berlusconi tenía tanto interés en seguir en el cargo?

Y en España cuando un miembro del congreso, por ejemplo, ha de ser acusado hay que pedir antes de imputarle el suplicatorio. Y además muchos son aforados y por tanto tienen un juez natural distinto del del común de los mortales.

No sé, qué país consideras que es una democracia y permite actuar sin más contra su jefe de Estado o los miembros de sus poderes legislativo y ejecutivo?

 

[Pimpinela]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Rosa Maria, yo también estaba en la creencia que el Rey es el ùnico que goza de impunidad, pero esta mañana he leido un un periódico local, de los llamados "serios" que Mojamuto también goza de impunidad y de poco me da un soponcio,pero creo que es una noticia falsa, ya que de ser así, los Merluzos quedarian exentos de una investigaciòn de sus propias corruptelas y eso si que serìa un ESCANDALO, comparado con el del cuñado, dado que es el heredero, por eso quiero creer que el Alelao no tiene impunidad y pueda ser investigado hasta el fondo de sus horrible zapatos marrones y en el caso de la Trepa, que investiguen sus "postizos"

DALAY, ¿dónde has leído esto?

Me parece muy fuerte que estén intentando engañarnos con este asunto.

Felipe no está blindado en la Constitución.

http://www.boe.es/aeboe/consultas/enlaces/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf

Por cierto, el artículo 61 dice que el rey debe guardar y hacer guardar las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y el príncipe heredero tiene las mismas obligaciones:

Artículo 61.
1. El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará
juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer
guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos
y de las Comunidades Autónomas.

2. El Príncipe heredero, al alcanzar la mayoría de edad, y el
Regente o Regentes al hacerse cargo de sus funciones, prestarán el
mismo juramento, así como el de fidelidad al Rey.


Las leyes dicen que la corrupción y el tráfico de influencias son delitos.

Los ciudadanos tenemos derecho a saber cómo es posible que las personas que ostentan la jefatura del estado vivan como millonarios cuando el dinero que les damos no cubre el derroche de lujos de que disfrutan y cuando su estatus les impide hacer negocios legal y moralmente.

Pero que haya quienes se estén apresurando a decir que Felipe es tan inmune como el rey es porque temen que se le investigue.

De todos modos, ¿por qué esta gente tiene que lanzar a sus perros de presa a ladrar que son inmunes?

¿Acaso no están limpios de polvo y Paj* y se conducen de forma ejemplar tanto en la vida pública como privada?

Están cagaditos de miedo. La gente está harta de ver cómo esta tropa viven como millonarios sin que los ingresos que supuestamente reciben justifiquen esa vida de lujos sin medida.

Anda que la Ortiz no tiene que estar lamentando el día que le dio el “sí” al tonto, deslumbrada por el cargo, el estatus social que iba a adquirir y la vida de millonaria que iba a llevar. ¿De dónde sale el dinero para las cirugías y las sales importadas de Japón de la esposa del heredero de la corona?

SALUD Y REPÚBLICA

 

[opinión]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Yo tengo el texto de la constitucion española pero no había reparado en ello, ahora bien, es fácil está en internet, pero lo que está mal que el fiscal general esté hablando cosas antes de y peor que Peñafiel lo "eche" de cabeza.
Peñafiel si de la constitución se trata, se hubiera hecho como que él lo ha leído, pero citar al Fiscal General qué incomodidad, qué situación tan incómoda, si es cierto don Peña, se fué de boca.

No Rosa María no se trata de la Constitución, la trampa está EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL, AHÍ HAN METIDO EL ARTÍCULO QUE LES PROTEGE.

 

[Cállate]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Yo tengo el texto de la constitucion española pero no había reparado en ello, ahora bien, es fácil está en internet, pero lo que está mal que el fiscal general esté hablando cosas antes de y peor que Peñafiel lo "eche" de cabeza.
Peñafiel si de la constitución se trata, se hubiera hecho como que él lo ha leído, pero citar al Fiscal General qué incomodidad, qué situación tan incómoda, si es cierto don Peña, se fué de boca.

Es la ley de enjuiciamiento criminal, no la Constitucion Española, chica, de verdad, déjate de intentar dar la imagen que sabes de que hablas cuando todos sabemos que no te enteras de nada.

 

[abril]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

ATENCIÓN: Jaime Peñafiel ha dicho esta tarde que ha hablado con el fiscal general del Estado y le ha contado algo que Jaime desconocía y creo que lo desconocemos muchos en España:
No es sólo el rey quien está protegido, en su caso por la Constitución: HAY UN ARTÍCULO EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL QUE PROTEGE AL REY, A LA REINA, AL PRÍNCIPE. Y LUEGO, APARTE, A LAS INFANTAS Y CÓNYUGES LES DA EL PRIVILEGIO DE NO TENER QUE IR A DECLARAR, SINO HACERLO POR ESCRITO. ASÍ QUE HA DICHO QUE NO VEREMOS A URDANGARÍN IR A DECLARAR, CASO DE QUE LE LLAMEN.
¿Qué os parece que casi nadie conozca estos privilegios? ¿cómo es posible que este artículo no haya sido de conocimiento general? ¿CUÁNDO LO HAN INTRODUCIDO? así que hoy 15 de noviembre de 2011 nos enteramos de que la familia está todavía más sacralizada en la práctica de lo que ya veíamos..

Lo he mencionado antes, es el artículo 412 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La modificación se hizo en 1991, aquí la tienes BOE.es: Consultas. Documento. No se hizo a escondidas, lo he oído comentar miles de veces, otra cosa es que a la calle no llegue.

El quid de la cuestión es si es o no es familia real Urdangarín. La web de la casa real dice que sí, el comunicado de la casa real, dice que no. Veremos. En todo caso,, declarará si le llaman, aunque sea por escrito. Se le puede imputar. Y si no va a declarar, la opinión pública se va poner más en su contra, nos lo vamos a tomar como que es realmente culpable, porque si no lo es ¿qué más le da ir al juzgado? Creo que a la misma casa real le conviene que vaya.

 

[opinión]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Por favor, leed lo que he puesto en la página anterior, he abierto un hilo también con este tema: UN ARTÍCULO EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL PROTEGE AL REY, A LA REINA Y SE EXTIENDE AL HIJO, A FELIPE DE B BORBÓN. LO HA SABIDO HOY JAIME PEÑAFIEL QUE HA HABLADO DEL TEMA URDANGARÍN CON EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO Y LO HA SOLTADO COMO UNA BOMBA ESTA TARDE EN SALVAME. ADEMÁS, HA DICHO QUE NI LAS INFANTAS NI LOS CÓNYUGES ESTÁN OBLIGADOS A IR A DECLARAR, QUE TIENEN EL PRIVILEGIO DE DECLARAR POR ESCRITO.

 

[ROSA MARIA]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Lo he mencionado antes, es el artículo 412 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La modificación se hizo en 1991, aquí la tienes BOE.es: Consultas. Documento. No se hizo a escondidas, lo he oído comentar miles de veces, otra cosa es que a la calle no llegue.

El quid de la cuestión es si es o no es familia real Urdangarín. La web de la casa real dice que sí, el comunicado de la casa real, dice que no. Veremos. En todo caso,, declarará si le llaman, aunque sea por escrito. Se le puede imputar. Y si no va a declarar, la opinión pública se va poner más en su contra, nos lo vamos a tomar como que es realmente culpable, porque si no lo es ¿qué más le da ir al juzgado? Creo que a la misma casa real le conviene que vaya.

Exactamente lo acabo de verificar. Muchas gracias por la información. Con razón no lo ví no es la constitución es la del enjuiciamiento.

 

[frijolito]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Por favor, leed lo que he puesto en la página anterior, he abierto un hilo también con este tema: UN ARTÍCULO EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL PROTEGE AL REY, A LA REINA Y SE EXTIENDE AL HIJO, A FELIPE DE B BORBÓN. LO HA SABIDO HOY JAIME PEÑAFIEL QUE HA HABLADO DEL TEMA URDANGARÍN CON EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO Y LO HA SOLTADO COMO UNA BOMBA ESTA TARDE EN SALVAME. ADEMÁS, HA DICHO QUE NI LAS INFANTAS NI LOS CÓNYUGES ESTÁN OBLIGADOS A IR A DECLARAR, QUE TIENEN EL PRIVILEGIO DE DECLARAR POR ESCRITO.

:a30: