TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IV

[abril]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Pues va a ser que el Fiscal no estaba equivocado
Según el artíxulo 53 de la Constituciòn, los únicos miembros de la FR que gozan de
"protecciòn" son el Rey y el heredero, pero el resto pueden ser juzgados como cualquier ciudadano, por lo tanto Urdanga y señora no van a gozar de "privilegios"

No y sí. La Constitución no menciona en su artículo 56 al heredero, pero la Ley de enjuiciamiento criminal sí dice en el artículo 411 que están exentos de declarar ante el juez "el Rey, la Reina, sus respectivos consortes, el Príncipe Heredero y los Regentes del Reino". El resto de la familia real no tiene por qué comparecer pero sí debe declarar por escrito (artículo 412). Cristina supongo que sí es Familia Real, Urdangarín, en la página web sale listado como familia real y según wikipedia lo es, pero Juan Carlos ha dicho que es ciudadano particular, así que ya no sé qué pensar. Cuando menos, de declarar por escrito no se salva. E irresponsable, en un sentido jurídico, sólo lo es el rey.

Edito para añadir que nos estamos liando inviolabilidad e irresponsabilidad. Inviolabilidad =asuntos de Estado. Irresponsabilidad = actos como persona particular, ahí entrarían robos, violaciones, etc. En este enlace lo explica alguien que sabe de ello más que yo Sinopsis artículo 56 - Constitución Española

 

[Conceptos]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Nadie tiene inmunidad o impunidad en países que se precien ser (completamente) democráticos.

 

[Real]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Es que la monarquía no hay por donde cogerla , carece del sentido . Tiene alguna función en paises de otros continentes , donde el trasfondo es fuertemente religioso y muy en la linea con la mentalidad MEDIEVAL de sus ciudadanos ( Marruecos , Arabia Saudi , Jordania , Thailandia ,Butan son algunos ejemplos ) ,
pero en Europa y sobre todo en España ( monarquía impuesta ) estas obsoletas Instituciones se contradicen con el razonamiento , atentan contra la inteligencia y lógica . Parece que no , pero sobreponer una familia encima de otras por mero linaje del" sangre azul" tiene algo de antepasados , cuando se creía en lo " divino" ... y ahí se ha quedado , porque nadie tiene huevos para cambiar algo , aparte de intereses de toda la corte y corrupcion que se ha creado alrededor de esta ¿ Institución ? .

Aplausos . NO a los chorizos!

 

[Zula]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

El rey goza de impunidad, sí, art. 56.3.de la constitución (no está sujeto a responsabilidad). Luego hay que interpretarlo. Puesto que va junto que todo lo que haga irá refrendado yo interpreto que esa impunidad sólo se refiere a lo que hace como tal rey, y que por tanto va refrendado por el poder ejecutivo. En mi opinión no cubriría un asesinato ni, por descontado, una malversación de fondos públicos. Otra cosa es que se lo puedan demostrar, y que nadie va a ir a por él sin unas pruebas más que sólidas. Otros no opinan lo mismo, y como casi todo en derecho es efectivamente discutible.

Impunidad penal tiene: si comete un asesinato será impune. Para eso está previsto la incapacitación de la figura del Rey, y automáticamete la abdicación.
En cuanto a la malversación: Sigue siendo impune puesto que goza también de irresponsabilidad. La responsabilidad pasa automáticamente al Jefe de la Casa del Rey por refrendo(actos patrimoniales) sin perjuicio de la abdicación.

Edito: quise decir regencia en caso de incapacidad y o abdicación como puse.

 

[A bordo del Titanic]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Nadie tiene inmunidad o impunidad en países que se precien ser (completamente) democráticos.

Falso. Hay países donde los políticos tienen inmunidad si son parlamentarios.
En España, también.

¿Por qué algunos hacen aspavientos por la inmunidad del Rey y no por la de Pepiño?

 

[Paquita]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

No y sí. La Constitución no menciona en su artículo 56 al heredero, pero la Ley de enjuiciamiento criminal sí dice en el artículo 411 que están exentos de declarar ante el juez "el Rey, la Reina, sus respectivos consortes, el Príncipe Heredero y los Regentes del Reino". El resto de la familia real no tiene por qué comparecer pero sí debe declarar por escrito (artículo 412). Cristina supongo que sí es Familia Real, Urdangarín, en la página web sale listado como familia real y según wikipedia lo es, pero Juan Carlos ha dicho que es ciudadano particular, así que ya no sé qué pensar. Cuando menos, de declarar por escrito no se salva. E irresponsable, en un sentido jurídico, sólo lo es el rey.

Pero no tener que acudir al juzgado a declarar y no ser imputable no tiene nada que ver.

Nadie tiene inmunidad o impunidad en países que se precien ser (completamente) democráticos.

Pero cómo que no? Los poderes ejecutivo, legislativo y judicial están al mismo nivel. Por tanto sus miembros gozan de inmunidad. Otra cosa es que se levante esa inmunidad. O qué fue el impeachment de Clinton? También Inglaterra lo prevé.

Y en los países de derecho civl también existe. En Alemania, por ejemplo, Aufhebung der Immunität durch den Bundestag. En Francia la protección a su presidente es extrema. En Italia, igual no la consideras democracia, por qué crees que Berlusconi tenía tanto interés en seguir en el cargo?

Y en España cuando un miembro del congreso, por ejemplo, ha de ser acusado hay que pedir antes de imputarle el suplicatorio. Y además muchos son aforados y por tanto tienen un juez natural distinto del del común de los mortales.

No sé, qué país consideras que es una democracia y permite actuar sin más contra su jefe de Estado o los miembros de sus poderes legislativo y ejecutivo?

 

[Npi]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Falso. Hay países donde los políticos tienen inmunidad si son parlamentarios.
En España, también.

¿Por qué algunos hacen aspavientos por la inmunidad del Rey y no por la de Pepiño?

Si, ¿Cuales?

 

[ROSA MARIA]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Falso. Hay países donde los políticos tienen inmunidad si son parlamentarios.
En España, también.

¿Por qué algunos hacen aspavientos por la inmunidad del Rey y no por la de Pepiño?

Bastante interesante, temprano por la mañana conversaba con algunos amigos españoles via skype, entre otras cosas, me decian que era lamentable lo que ha saltado a los medios, dañandose más la imagen de España y sobre todo, que los políticos parecen que ha desviado la atención hacia ese tema, no dando a conocer cuáles serán las medidas inmediatas a tomar para sopesar la galopante crisis económica y lo peor es me comentó, que luego de las elecciones elegido el que sea elegido, el Juez dará a conocer todo y otra vez se comentará más aún y la atención seguirá desviada, mientras tanto nadie comenta de cómo españoles están saliendo de España a trabajar fuera, si me consta, LAN tiene pilotos que salieron de IBERIA operando en cielos peruanos y que la cifra de parados en octubre aumentó y no más se comenta de ello.
Si pues, todo es Urdangarín y aunque es un tema de primera, lo es también lo del señor que mecionas.
En todo sitio se cuecen habas.

 

[Indecencia]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Rosa Maria: después de la que está cayendo en este pais, que nos dan por todos los lados, incluído ese donde la espalda pierde su digno nombre, me parece indecente que defiendas lo indefendible.

 

[Pimpinela]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Lo ha dicho Conde Pumpido, no lo dicen los periodistas, los periodistas son como conejos les enseñan una zanahoria y todos corriendo detras de la zanahora, olvidando que tienen al lado un huerto repleto de lechugas, repollos y cantidad de manzanas que han caido del arbol.

No se trata de buscar opiniones de internet favorables o desfavorables, se trata que no investigan y encima el Fiscal General del Estado se suelta la melena diciendo que Flip tiene inmunidad, no lo ha dicho con estas palabras pero ha hablado de que tiene el mismo trato que el Rey, el Rey tiene inmunidad lo dice la Constitucion.

Urdangarin siempre se ha sabido que no tiene inmunidad ni impunidad, es logico, se ha casado con la hija del Rey pero nunca ha tenido asignacion del Estado, nunca ha tenido un cargo publico , urdangarin tiene que trabajar para vivir, de ahi que clama al cielo que un fiscal que se supone sabe de Leyes diga que el heredero tiene el mismo trato que el padre.

Nunca el heredero deberia tener el mismo trato que el Jefe de Estado, si el Jefe de Estado deberia informar al Parlamento de como gasta la asignacion anual que recibe, ya me direis que puñetas pinta que el heredero que le pagamos hasta los Klinex que tiene negocio particular y que hace inversiones tan arriesgadas como para invertir en una estafa, por suerte para el el banquero le devolvio los cientos de miles de euros que habia invertido ( que suerte tienen algunos) en la firma de inversiones de Wall Street, el heredero invirtiendo en el extranjero, un banquero español devoolviendo el importe que habia perdido el heredero y Conde Pumpido dice que el heredero tiene trato especial al igual que su padre.
Ahora todos a gritar contra el chorizo, nos distrae un monton , " unos se llevan la fama mientras otros cardan la lana ", lo deplorable es que los otros son el Jefe de Estado y su heredero.

¿Pumpido ha dicho que Felipe medianeurona tiene la misma inmunidad que JC?

Pues que lo quiten de fiscal general del estado pero ya, porque este hombre no se ha leído la Constitución. Mejor aún, seguro que se la ha leído, así que está mintiendo.

¿O es que estamos chupándole el culo a los Borbones?

Claro, como Urdangarín no es familia del rey pese a que tiene página propia en la web de la casa real dentro del apartado “La Familia Real” - Casa de Su Majestad el Rey de España - a por él, que Cristinita se divorcie y si su firma aparece en los papeles, pues nada, se mira para otro lado y punto, que para eso es hija del campechano.

Pues si Pumpido se está viendo en la necesidad de defender al merluzo, es que hay quien está cuestionándole.

Insisto, si Pumpido ha dicho eso, que le pongan de patitas en la calle, porque el puesto de fiscal general del estado le viene muy grande. Está mintiendo.

SALUD Y REPÚBLICA

 

[DALAY]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

Srta. Dalay

¿Al suegro pillarle algo fuera de tiesto? El suegro es mucho suegro. Solo tenemos que ver como es, el lunes tenía que estar en el salón náutico y al salir lo de Noos, le importó un pimiento lo que pensaran y no se presentó y para colmo nos enchufan que el rey está jodido de la intervención del pié, tiene huevos .


Juan Carlos ya le obligó a eliminar de su biografía oficial todo el pasado de Noos, ya empezó a censurar lo que no le gustaba.."Noos ya empezaba a olerle mal" seguro. Una cosa es jugar con dinero privado que es lo que ha echo siempre el Borbón, pero jugar con dinero público eso al rey es lo que no le ha tragado.

La firma de su hija en los documentos creo que es lo que más le preocupa, Juanca le preocupan sus hijas asi como Sofía tiene debilidad por el alelao. Las tensiones que deben de haber ahora es "la posible implicación de Cristina" "presuntamente...." Undarga como si se estrella, le importa un comino, para él, la Institución es lo primero, ya puedes robar o extorsionar, le importó bien poco la salida de Marichalar, ya hemos visto la gran camaradería que hay entre el ex-yerno y la real casa.

Undargarín le pudo la avaricia, se hubieran comprado una "casita" no un casoplón o palacete, hubieran sido discretos, pero no 6 millones de euros en una casa, ale, a lo ostentoso, y para postres tres pisitos en Mallorca. Se hubiera podido dedicar al deporte, ganando muchos millones como asesor de imagen del Barça, pero eligió mal, cogió los negocios, los negocietes que siempre vió en la real casa, lo único es que el Borbón es muy listo, y él ha sido un simple becario al lado del suegro.

Claro que Juan Carlos sabía los chanchullos del Undarga, solo hay que irnos al destierro de Washington, de que el puestazo de telefónica si no hubiera telefonazo? si esto es más viejo que el baúl de la Piquer coñe.

No quiero aventurarme en decir si habrá un cese temporal de la convivencia, como no se si el Undarga estará imputado, pero que el Bribón meterá mano seguro, (en su hija), su ojo derecho, saldrá con la cabeza muy alta, de esto podemos estar seguros. Como va a aceptar Juanca, que su hija viva con un delicuente (en el caso de estar imputado?..ni en sueños.

En cuanto a la información, estoy muyy tranquila....

Ah, el gin-tónic va muy bien para la salud, como decia alguien, si te sienta mal es culpa de la tónica que no tenía gas Las palomitas no me suelen sentar bien...

Saludos y a cuidarse

Juanca hará lo que le salga de sus reales poderes para exculpar a su hija preferida. pero el Fiscal del Estado, Sr Pompidú, ya ha afirmado que "paice" que la infanta Cristina está metida en el caso
Mal asunto, incluso para el Patrón. Tendrá que hacer muchos juegos malabares para que su hija quede fuera del escándalo
No sé si al rey le queda algùn amigo en quien poder apoyarse, porque se sabe que no les ha tratado demasiado bien y solamente recurre a ellos cuando le conviene,
pero veremos quien es el guapo que borra la firma de la infanta
El tema se ha convertido en un culebròn, que hasta hoy aparece en "Pronto"
junto al embarazo de la choni de Paquirrìn
!Vaya nivel, Maribel!
Esta mañana el taxista que me ha llevado se ha explayado a gusto contra el Urdanga y la FR en general
Les ha llamado mangantes de guante blanco y que hay que "j******" que los ciudanos estemos trabajando como "c*******s* para mantener a una familia de gorrones que ahora, uno de ellos, o dos, o mas adelante unos cuantos más, han resultado "corruptos"
Me asusta lo que ha dicho el Fiscal "que la CR no presiona"
Uffff- esta gente siempre dice lo contrario de lo que hace, o emplea un lenguaje diferente (lease rinoplastia a una operación de cirugia estética en toda regla) y a una separaciòn y posterior divorcio de los Lujo, "cese de la convivencia" asi que por esa regla de tres habrá que pensar que SI van a echar un cablei al yernísimo,
aunque al rey le pongan el pino en la tripa, ya que es el padre de sus nietos preferidos e hijos de su hija "chichi"
Pues le han dado un buen disgusto a abuelete, que es lo que le faltaba
Ese es su talón de aquiles. Su propia hija

Vale por lo de las palomitas Es cierto, engordan mogollòn

 

[opinión]

Re: TODO sobre el caso Urdangarín PARTE II

ATENCIÓN: Jaime Peñafiel ha dicho esta tarde que ha hablado con el fiscal general del Estado y le ha contado algo que Jaime desconocía y creo que lo desconocemos muchos en España:
No es sólo el rey quien está protegido, en su caso por la Constitución: HAY UN ARTÍCULO EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL QUE PROTEGE AL REY, A LA REINA, AL PRÍNCIPE. Y LUEGO, APARTE, A LAS INFANTAS Y CÓNYUGES LES DA EL PRIVILEGIO DE NO TENER QUE IR A DECLARAR, SINO HACERLO POR ESCRITO. ASÍ QUE HA DICHO QUE NO VEREMOS A URDANGARÍN IR A DECLARAR, CASO DE QUE LE LLAMEN.
¿Qué os parece que casi nadie conozca estos privilegios? ¿cómo es posible que este artículo no haya sido de conocimiento general? ¿CUÁNDO LO HAN INTRODUCIDO? así que hoy 15 de noviembre de 2011 nos enteramos de que la familia está todavía más sacralizada en la práctica de lo que ya veíamos.


A ver si podéis traer el vídeo con esta información de Peñafiel, me ha encantado que lo haya contado en directo esta tarde en el programa SALVAME. Lo mejor es que le escuchéis directamente porque no recuerdo todos los detalles ahora mismo, he traído al foro lo esencial de lo que me acuerdo en este momento.