¿Saldrías con alguien que ha comprado "cariño"?

[Wai]

¿Por qué será que al tratar estos temas siempre se acaba poniendo el foco en las mujeres y nuestra supuesta libertad para prostituirnos?
Y los puteros, tan felices en la sombra, cuando una prost*t*ta solo se convierte en prost*t*ta en el momento en que el putero suelta un billete.
Lo mismo con Onlyfans y demás bazofia, que es la misma explotación sexual que existe desde el inicio de los tiempos, pero trasladada al mundo digital moderno. Las hay que ponen la imagen y ganan cuatro duros mientras otros se hacen ricos a su costa, eso sí, bien agazapados y lejos de los pies de los caballos. Buscad algo de Leonid Radvinsky y su patrimonio.

Pero ¡qué tranquilidad saber que tenemos libertad para prostituirnos, esto es un avance inaudito en la lucha por los derechos de la mujer!

Ahora las mujeres somos libres para prostituirnos, para alquilar nuestros úteros, para renunciar al trabajo... ¡¡Qué libres somos las mujeres!!

 

[Lorenys]

@Wai
Cada uno puede poner el foco donde quiera, porque algunas mujeres lo que no queremos son violadores o agresores de mujeres prostituidas y de trata pero nos da bastante igual que se hayan acostado con otras mujeres por dinero antes de no estar con nostras. Como ejemplo, yo misma, así que me importa bastante saber las condiciones en las que ejercen ellas
Las que están en OF a solas en su propia habitanción y grabándose ellas mismas y subiendo ellas mismas el contenido a internet, no creo yo que también estén empuñando un arma contra su cuello. Que yo no lo haría y me parece una locura, pero ellas no tienen problema en exponerse completamente, sabiendo que cualquiera de su entorno puede verles pero está claro que el dinero (poco o mucho) va por delante de lo demás
Por suerte sí, somos libres para decidir muchas cosas y asumir las consecuencias o decidir si merece la pena lo que arriesgamos, por más que ahora sean otras mujeres las que quieren prohibir lo que a ellas les interesa o conviene
Pelead por las verdaderamente oprimidas o por las que están en trata, por las chicas que se ven obligadas a abortar por motivos únicamente económicos para que puedan tener más ayudas que estas sí que están obligadas y no tienen otra salida, pero dejad en paz al resto. Su cuerpo, sus decisiones, o eso es solo cuando sus decisiones nos parecen bien??

 

[Very Berry]

¿Por qué será que al tratar estos temas siempre se acaba poniendo el foco en las mujeres y nuestra supuesta libertad para prostituirnos?
Y los puteros, tan felices en la sombra, cuando una prost*t*ta solo se convierte en prost*t*ta en el momento en que el putero suelta un billete.
Lo mismo con Onlyfans y demás bazofia, que es la misma explotación sexual que existe desde el inicio de los tiempos, pero trasladada al mundo digital moderno. Las hay que ponen la imagen y ganan cuatro duros mientras otros se hacen ricos a su costa, eso sí, bien agazapados y lejos de los pies de los caballos. Buscad algo de Leonid Radvinsky y su patrimonio.

Pero ¡qué tranquilidad saber que tenemos libertad para prostituirnos, esto es un avance inaudito en la lucha por los derechos de la mujer!

Ahora las mujeres somos libres para prostituirnos, para alquilar nuestros úteros, para renunciar al trabajo... ¡¡Qué libres somos las mujeres!!

A tus pies, prima.

A mí, justificar la existencia de la prostit*ción con los aislados casos en los que la mujer la ejerce 'libremente', me da escalofríos.

La realidad es que el consumidor de prostit*ción es el hombre en una aplastante mayoría. Imagino que muchos hombres estarán también en situaciones económicas desesperadas, o que les 'gustaría' una vida de supuestos lujos sin pegar palo al agua. Pero no hay clientas mujeres que deseen pagar por tener relaciones sexuales con un hombre (vamos, violarles, porque por muy consentido que sea, no hay deseo, y si no hay deseo y, aún así, mantienes relaciones con una persona, para mí está claro el nombre que eso recibe). Así que la prostit*ción masculina con clientas mujeres pues no es una salida para ellos.

El problema es la existencia del putero, del cliente. Es asqueroso y no comprendo como ninguna mujer puede justificar o entender que alguno decida pagar por violar o, si usamos un eufemismo, por 'compañía', porque se ha encontrado con mujeres tan malas y odiadoras de los hombres que no les queda otro remedio.
Mientras a los hombres les siga pareciendo perfecto pagar por poseer el cuerpo de una mujer que NO les desea y en una circunstancia de verdadera libertad no le tocaría ni con un palo, seguirán existiendo mafias, trata y mujeres en situaciones deplorables. Y esto no lo arregla la legalización.

A mí me da igual que Casilda, universitaria de 20 años, decida que quiere un bolso caro y se tire a unos cuantos ejerciendo una supuesta libertad. O que decida abrirse un Only Fans. Es repugnante y no se debería legislar porque haya gente que no tenga dos dedos de frente.

Igual que no se declara legal el homicidio porque Fulano quería que lo mataran y se lo comieran y Zutano aceptó y se lo cargó. Eso no le parece moral a nadie ni plantea debate. Y Fulano lo hizo desde su libertad.

 

[Isobel]

A tus pies, prima.

A mí, justificar la existencia de la prostit*ción con los aislados casos en los que la mujer la ejerce 'libremente', me da escalofríos.

La realidad es que el consumidor de prostit*ción es el hombre en una aplastante mayoría. Imagino que muchos hombres estarán también en situaciones económicas desesperadas, o que les 'gustaría' una vida de supuestos lujos sin pegar palo al agua. Pero no hay clientas mujeres que deseen pagar por tener relaciones sexuales con un hombre (vamos, violarles, porque por muy consentido que sea, no hay deseo, y si no hay deseo y, aún así, mantienes relaciones con una persona, para mí está claro el nombre que eso recibe). Así que la prostit*ción masculina con clientas mujeres pues no es una salida para ellos.

El problema es la existencia del putero, del cliente. Es asqueroso y no comprendo como ninguna mujer puede justificar o entender que alguno decida pagar por violar o, si usamos un eufemismo, por 'compañía', porque se ha encontrado con mujeres tan malas y odiadoras de los hombres que no les queda otro remedio.
Mientras a los hombres les siga pareciendo perfecto pagar por poseer el cuerpo de una mujer que NO les desea y en una circunstancia de verdadera libertad no le tocaría ni con un palo, seguirán existiendo mafias, trata y mujeres en situaciones deplorables. Y esto no lo arregla la legalización.

A mí me da igual que Casilda, universitaria de 20 años, decida que quiere un bolso caro y se tire a unos cuantos ejerciendo una supuesta libertad. O que decida abrirse un Only Fans. Es repugnante y no se debería legislar porque haya gente que no tenga dos dedos de frente.

Igual que no se declara legal el homicidio porque Fulano quería que lo mataran y se lo comieran y Zutano aceptó y se lo cargó. Eso no le parece moral a nadie ni plantea debate. Y Fulano lo hizo desde su libertad.

Tal cual, yo estoy hasta los mismísimos de oír justificaciones tipo pobrecitos los hombres que no tienen con quien desahogarse o porque muchas lo eligen libremente, ni son muchas ni es tan libre (sigue habiendo abusos, consumo de drogas, secuelas psicológicas).

El s*x* no es un derecho y la prostit*ción nunca es de película a lo Pretty woman.

 

[Very Berry]

Tal cual, yo estoy hasta los mismísimos de oís justificaciones tipo pobrecitos los hombres que no tienen con quien desahogarse o porque muchas lo eligen libremente, ni son muchas ni es tan libre (sigue habiendo abusos, consumo de drogas, secuelas psicológicas).

El s*x* no es un derecho y la prostit*ción nunca es de película a lo Pretty woman.

Luego ya tenemos a tipos con discapacidad diciendo que ellos tienen derecho al s*x* y a pagar por él. Me refiero a Telmo Irureta, que defiende violar a alguien porque, pobrecito él, tiene una discapacidad.
Pro bueno, que para él no son prost*tutas, son asistentes sexuales Flipo.

 

[Lorenys]

Luego ya tenemos a tipos con discapacidad diciendo que ellos tienen derecho al s*x* y a pagar por él. Me refiero a Telmo Irureta, que defiende violar a alguien porque, pobrecito él, tiene una discapacidad.
Pro bueno, que para él no son prost*tutas, son asistentes sexuales Flipo.

En el caso de Telmo Irureta estaría bien puntualizar que él requeriría los servicios de un prostitutO, por aquello de que la prostit*ción masculina también existe y por lo de que son las víctimas los que nos importan. Aquí estamos hablando de un homosexual que querría contratar los servicios de un asistente sexual también hombre o un prostituto si lo preferimos, pero no a una mujer

 

[Very Berry]

En el caso de Telmo Irureta estaría bien puntualizar que él requeriría los servicios de un prostitutO, por aquello de que la prostit*ción masculina también existe y por lo de que son las víctimas los que nos importan. Aquí estamos hablando de un homosexual que querría contratar los servicios de un asistente sexual también hombre o un prostituto si lo preferimos, pero no a una mujer

Me parece igualmente mal si es hombre que si es mujer. El s*x* no es un derecho, seas hetero, homosexual o te gusten los caracoles. Y la prost*t*ta o prostituto, la víctima, sea cual sea su genero.

De todas formas, sigue siendo un hombre requiriendo servicios sexuales previo pago. Vamos, que son los tíos los puteros, sea cual sea su condición sexual. La clienta mujer es residual es comparación.

 

[Verdeazul]

No. Este tema me causa mucha repulsión.

 

[Carlyz22]

Pues a mi uno en una cita me contó que perdió la virginidad pagando, tenía 18

 

[Micaela32]

Yo no estaría con un tío que haya ido de putas, porque es una persona que considera que una mujer es un objeto y que puede hacer lo que quiera pagando, sin preguntarse por qué esa mujer está haciendo lo que está haciendo. A parte de que no lo entiendo... Pagar por tener s*x*...me parece algo muy turbio.

Aún así, veo excepciones. Por ejemplo, no es lo mismo en caso de que sea una chica de clase media que lo hace porque quiere, que una mujer que no tiene otra posibilidad, que ha venido engañada de otro país, que la explotan etc...

Lo mismo que tampoco me parece lo mismo que lo haga un chico "normal" que alguno que tenga algún problema (físico, psíquico etc) y no vaya a tener relaciones si no es pagando (sé que no es un derecho tener s*x*, aún así lo podría entender un poco)

También es verdad que, por ejemplo, tenemos mucho más normalizado el por**. La mayoría de nosotras me atrevería a decir que no nos parecería mal que nuestra pareja lo consuma a veces, o incluso nosotras mismas y si te pones a pensarlo, también es un poco lo mismo, no sabemos en qué circunstancias están las personas que trabajan en ello.

 

[Antonio43]

Yo no estaría con un tío que haya ido de putas, porque es una persona que considera que una mujer es un objeto y que puede hacer lo que quiera pagando, sin preguntarse por qué esa mujer está haciendo lo que está haciendo. A parte de que no lo entiendo... Pagar por tener s*x*...me parece algo muy turbio.

Aún así, veo excepciones. Por ejemplo, no es lo mismo en caso de que sea una chica de clase media que lo hace porque quiere, que una mujer que no tiene otra posibilidad, que ha venido engañada de otro país, que la explotan etc...

Lo mismo que tampoco me parece lo mismo que lo haga un chico "normal" que alguno que tenga algún problema (físico, psíquico etc) y no vaya a tener relaciones si no es pagando (sé que no es un derecho tener s*x*, aún así lo podría entender un poco)

También es verdad que, por ejemplo, tenemos mucho más normalizado el por**. La mayoría de nosotras me atrevería a decir que no nos parecería mal que nuestra pareja lo consuma a veces, o incluso nosotras mismas y si te pones a pensarlo, también es un poco lo mismo, no sabemos en qué circunstancias están las personas que trabajan en ello.

Abro yo otro melón....

Boys y strippers, esos chicos y chicas de buen ver que a cambio de dinero se desnudan, dejan que el novio o novia y amigos de est@s les toque todo el cuerpo, repito, a cambio de dinero.
Y alguno me dirá, que fue a una despedida y el boys o strippers solo bailó, no se desnudó del todo y nadie le tocaba. Y si, me lo creo, que hay algunos boys y strippers que solo baila y ya remarca que nada de tocamientos, pero hay otros donde todo el publico toca y manosea porque el boys o strippers lo permite...previo pago.

¿Se podría considerar también un tipo de acto sexual a cambio de dinero, es decir prostit*ción?

 

[Very Berry]

A mí que alguien baile, se desnude y no le toquen, no me parece prostit*ción como tal. Otra cosa es que me parezca deplorable mercadear con el cuerpo de una persona y no entienda el pagar para ver como nadie se desnuda y menea las t*tas o el rab* delante de la cara de nada.
Sigue siendo una manera de comerciar con el cuerpo, a fin de cuentas, y a mí lo que me da pena es que haya gente que le guste eso.

Me resulta llamativo en el caso de las mujeres, que de normal no son consumidoras de esto, pero en la despedida de soltera de turno a muchas les gusta el rollo boy. Que no sé si es que les gusta realmente o es 'lo que hay que hacer' o la 'tradición' y por eso algunas van.
También os digo que no conozco a ninguna mujer que haya ido a un striteas* por una despedida, no sé si era más común antes. A mí me da vergüenza ajena y no iría y si soy yo la novia y me lo hacen de sorpresa, tampoco accedería a ello.