Mª José, enferma de esclerosis múltiple, muere con ayuda de su marido

[Leonoramia]

Primera vez que participo pero os leo en la sombra. ¿Os habéis planteado si en vez de montar el circo mediático que ha montado (porque sí lo ha montado y con fines políticos claramente) se hubiera suicidado, como han hecho antes que él muchos hombres con sus mujeres enfermas? Sin embargo a este pobre hay que dejarlo descansar y que pase su duelo y los otros quedan como machistas asesinos que mataron a su mujer.
Yo no estoy a favor de la eutanasia, y lo digo tan libremente como aquí se dicen la opiniones contrarias. No me parece una solución, si no quieres vivir suicídate pero no delegues eso en otra persona. Esta mujer si no quería vivir ha tenido muchos años para suicidarse, para hace lo que hizo delante de una cámara.
Sonará polémico pero la legalización de la eutanasia sería la legalización del asesinato en muchos casos, y el testamento vital habría que hacerlo precisamente al contrario que ahora, para vivir en vez de para morir. Ya digo, es mi opinión y como ciudadana libre la expreso, es un tema muy polémico pero creo que todas las opiniones son válidas y respetables sean del signo que sean y si se abriera debate parlamentario para sacar adelante esa ley no va a ser fácil.

El marido aseguró que ella intento suicidarse, cuando su enfermedad no estaba tan avanzada y el lo evitó

 

[the septimo vicio]

Pero es que no va a tener ninguna consecuencia. La ley obliga (no es cosa de la justicia) a que este caso lo instruya el de violencia sobre la mujer, pero ni se prevé una pena mayor en caso de que este delito se haya cometido por el marido contra la mujer ni se le va a aplicar la agravante de género. Yo la verdad no entiendo cuál es el problema, más allá de que el nombre del juzgado no guste, ni por qué de pronto la gente se indigna con esto. Se está demonizando la protección de la mujer en nuestro ordenamiento y es una pena porque es muy necesario.

La ley de violencia de género no obliga a nada relacionado con este caso. No lo digo yo, lo dice la fiscal general contra la violencia de género. En " el pais" tienes un artículo donde puedes leer un artículo sobre este caso donde queda bien claro que este caso nada tiene que ver con violencia de género. Creo que " el pais" no es sospechoso de machista.

 

[Zuaz]

La ley de violencia de género no obliga a nada relacionado con este caso. No lo digo yo, lo dice la fiscal general contra la violencia de género. En " el pais" tienes un artículo donde puedes leer un artículo sobre este caso donde queda bien claro que este caso nada tiene que ver con violencia de género. Creo que " el pais" no es sospechoso de machista.

La ley obliga a que un caso en el que un hombre cómete un delito del título del homicidio contra su mujer vaya a los juzgados de violencia sobre la mujer. Lo que Martín Nájera quiere es evitar más críticas a la ley de vdg, porque evidentemente esto se va a usar por sus detractores, y pide que se aplique una excepción prevista también en la ley y el juzgado se inhiba porque "notoriamente no es un caso de vdg". No conozco a nadie a quien le hayan aplicado esta excepción en el ámbito penal, ni en casos de agresiones mutuas en condiciones de igualdad; pero vamos que igual coge el jvm y dice que no es competente por esta excepción y ya abrimos otro melón, ver quién decide qué casos son vdg y cuáles no sin saber casi qué ha pasado para que nadie se ofenda.

 

[Polimalo]

Pero es que no va a tener ninguna consecuencia. La ley obliga (no es cosa de la justicia) a que este caso lo instruya el de violencia sobre la mujer, pero ni se prevé una pena mayor en caso de que este delito se haya cometido por el marido contra la mujer ni se le va a aplicar la agravante de género. Yo la verdad no entiendo cuál es el problema, más allá de que el nombre del juzgado no guste, ni por qué de pronto la gente se indigna con esto. Se está demonizando la protección de la mujer en nuestro ordenamiento y es una pena porque es muy necesario.

Ah ok. Ya lo aclaras y me quedo mas tranquilo.
Supongo que será complejo determinar las excepciones a regla en esta materia.

 

[Emosion]

La ley obliga a que un caso en el que un hombre cómete un delito del título del homicidio contra su mujer vaya a los juzgados de violencia sobre la mujer. Lo que Martín Nájera quiere es evitar más críticas a la ley de vdg, porque evidentemente esto se va a usar por sus detractores, y pide que se aplique una excepción prevista también en la ley y el juzgado se inhiba porque "notoriamente no es un caso de vdg". No conozco a nadie a quien le hayan aplicado esta excepción en el ámbito penal, ni en casos de agresiones mutuas en condiciones de igualdad; pero vamos que igual coge el jvm y dice que no es competente por esta excepción y ya abrimos otro melón, ver quién decide qué casos son vdg y cuáles no sin saber casi qué ha pasado para que nadie se ofenda.

Si, pero por una decisión burda de nuestro últimamente desastroso Supemo (recordad el lio que monto col las hipotecas), que en lugar de currarse sus decisiones y aclarar las cosas bien utiliza machete de carnicero cuando es faena fina de bisturí.

 

[Celine]

Estais viendo la sexta? Estoy llorando como una niña...

Regulación ya por favor!!!

 

[Zuaz]

Si, pero por una decisión burda de nuestro últimamente desastroso Supemo (recordad el lio que monto col las hipotecas), que en lugar de currarse sus decisiones y aclarar las cosas bien utiliza machete de carnicero cuando es faena fina de bisturí.

Bueno, el supremo hay cosas en las que patina, pero hay otras en las que bastante hace teniendo en cuenta la ley que tenemos. No está bien echar la culpa a la justicia cuando en realidad tenemos un legislador que parece un mono hiperactivo.

Personalmente por ejemplo no estoy de acuerdo en la interpretación que hacen de las agresiones mutuas que salió en diciembre y abrió todos los telediarios. Pero es que últimamente han sacado sentencias en las que hablan del sistema patriarcal y un machismo estructural que son oro puro... y no aparecen en ninguna parte.

 

[Canton]

Lo q hace falta es una legislación seria en la materia.

Cada uno deberia poder decidir lo q quiere hacer con su vida, q no olvidemos q la muerte es una parte más de ella. Me hace gracia la gente q se opone a ganar derechos... Luego cada uno q decida si quiere hacer uso de ellos o no. Q mania con querer decidir x los demas.

 

[Mandioca]

En este país

Hombre mata mujer =ley viogen

Sin matices, cualquier hombre que mate a cualquier mujer pasa a engrosar la lista de víctimas viogen. A más mujeres en las listas, más subvenciones.

Sarna con gusto no pica

Un poquito de coherencia, no se puede ser feminista y defender la viogen y a la vez querer exculpar algunos casos. La viogen engloba TODOS LOS CASOS. En este en particular tenemos al progre progretizado. El karma que es muy cabron

 

[Mandioca]

O hay casos y casos?

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/politica/2018/01/30/actualidad/1517305702_203808.amp.html

 

[platona]

O hay casos y casos?

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/politica/2018/01/30/actualidad/1517305702_203808.amp.html

Hay una pequeña diferencia, la mujer de esa noticia no dijo en ningún momento que quisiese morir, M José sí.
Pero nada, un pequeñito detalle sin importancia, no?

 

[Edna]

¿Insinuar? Pues mira, yo no insinúo, yo lo digo claramente: este se ha quedado como perro que le quitan pulgas.
Quien diga lo contrario es que no ha probado esto y no tiene ni idea. O que es un hipócrita. O las dos cosas. A mí me pasó con mi madre, que murió de una enfermedad así y me la llevé a mi casa para cuidarla. Ni marido, ni hijos, ni trabajo, ni vida: madre. Yo vivía para hacerle a ella más llevadero su sufrimiento. Y siempre lo he dicho, que si mi madre no se muere, la que la palma soy yo, porque yo ya estaba hechita polvo, tanto psicológica como físicamente. Y más que quería yo a mi madre, dudo que este hombre quisiera a la mujer, porque era locura lo que tenía yo con ella. Su muerte fue un alivio para todos, primero para ella porque así por fin pudo descansar, y después para mí, que ya no podía con el alma, y para mi familia, que me recuperó como esposa y madre porque antes estaba pero no estaba. Y la echo de menos una barbaridad, todos los días me acuerdo de ella y para mí la muerte se ha convertido en un trámite futuro para reencontrarnos de nuevo.

Siento mucho que pasaras por esta situación, pero no entiendo la crítica a este hombre, lo único que ha hecho es aceptar lo que su mujer quería, dejar de sufrir y ayudarla a morir, porque ella sola no podía ni hacer eso en el estado en el que estaba.
Si este hombre no quisiera a su mujer y se hubiera querido quitar un peso de encima ¿habría estado 30 y pico años a su lado?
Y lo que voy a decir no lo digo por ti si no en general por algunas opiniones que he leído. Cuando decís que estáis en contra de la eutanasia, que no es la solución, etc, creo que no os ponéis por un momento en la situación de sufrir una enfermedad degenerativa crónica (que no nos pase a ningun@ nunca). Porque si, hay enfermedades como la de María José por ejemplo que de momento por desgracia no tienen cura alguna, y te condenan a vivir cada día viendo tus capacidades menguadas, viendo que no te puedes mover ni hacer nada solo, con dolores diarios, y casi sin poder articular palabra, perdonadme que dude que esta defensa de la vida, que no es vida, la siguierais defendiendo igual en esta situación. Que uno defienda seguir viviendo en esta situación no deberia prohibir a los demás el derecho a decidir lo contrario. La regulación de la eutanasia no impediria a los demás no elegir esa opción y seguir "viviendo" vaya. Por eso no entiendo está negativa a la libertad de elección de cada uno, a tener la opción a elegir. Me parece muy cruel obligar a alguien a seguir aguantando si o si, hasta que su cuerpo decida irse por si solo.