La Manada. Violación en los Sanfermines.

[abanderada]

Entiendo que estén acreditadas las eyaculaciones pero sigue sin cuadrarme que se pueda acreditar una penetración anal exclusivamente por restos de s*men y no por lesiones o marcas. Lo que me extraña es que tú no lo veas así habiendo expresado tus sospechas acerca de lo inducida que parece la actuación de ella una vez aparece en escena toda la parafernalia viogen

Yo no he dicho que se la invente. Digo que la infiere por la primera declaración de ella en la que no puede precisar si las penetraciones fueron vaginales o anales. Declaración que no parece a priori una expresión espontánea sino una respuesta a una pregunta. Por seguir en la línea de la inducción...

Repli, una cosa es que en el afan de ayudar se "infiera" y otra cosa es ya el trabajo de campo de un medico forense, que tiene que ser riguroso y meticuloso, ya que su informe sera prueba de cargo en un juicio.
A ver, nos vamos a poner un poco escatologicos, la zona perianal tiene una morfologia y el ano otra, en la zona perianal es mas facil el roce exterior al estar mas expuesto y en el anal menos, la ausencia de lesiones en el ano no indica que no se haya usado en las relaciones, el encontrarse s*men en si interior si es un indicativo que acredite la penetracion y por quien o quienes.
Ahora si quieres mi opinion, te la doy aunque no va a ser nada popular, yo no creo que antes no hubiera tenido nunca relaciones anales, porque me resulta imposible de asimilar tener una relacion anal en esas condiciones y no presentar aunque sea un minimo desgarro exterior, el ano es un esfinter que sino se relaja "instintivamente" se contrae y eso solo ya ofrece resistencia
Pero esa es una apreciacion mia simplemente, y no entiendo muy bien el porque mentir en eso , la verdad, bueno o si puedo entenderlo, porque aun es una quimera que no te juzguen por tu experiencia y relaciones sexuales.
De hecho la mayoria de las chicas no son sinceras en los reconocimientos medicos, una pena

 

[suiza]

Ese argumento solo me vale cuando hablamos de niños. Cuando hablamos de personas adultas, la ignorancia no es un eximente sino un agravante. Que piense lo que va a decir y la trascendencia que puede tener, y si lo ignora, que se calle. Que de gracias de haberse cruzado con ese cabrón y haber salido indemne.

Y de que cuando estaban liándose en el baño no llamó a sus 4 colegas para compartir a la presa.
Estarían robando gafas

 

[Tess24]

No se si ella fue violada o no pero se sintió violada seguro, el principal problema es lo que para ellos ha sido unas relaciones consentidas por que no han sentido en ningún momento que hayan cometido una violación ya que es su forma habitual de relacionarse en las relaciones sexuales, para ella no ha sido así. Habría que preguntarse que esta fallando puesto que no son violadores al uso. Yo pienso qué se esta banalizando las relaciones sexuales, se esta convirtiendo en acto puramente instintivo y animal, vamos que estamos involucionando en este tema. Y en muchas ocasiones sobre todo en las mujeres esto se confunde con libertad y yo puedo hacer lo que me da la gana, que es cierto y nadie lo discute, pero que también tenemos que ser consientes de que si nos vamos una noche con un perfecto desconocido tampoco le podemos pedir mucho más que el propio acto sexual que es a lo que va, y quizás nosotras no, aunque creamos que si.
Creo que ella tiene parte de razón y ellos también (dejando al margen el tipo de personas que son, que eso a estas aturas ya no es discutible), no creo que ellas no supiera donde se estaba metiendo, pero en algún momento de la partida la situación le quedo grande y opto por tirar para adelante en vez de parar, que estaba cómoda que repetiría la experiencia creo que no. La forma de abandonarla y sentirse usada y la sustracción del móvil quizás fue el desencadenante de pensar en lo que había ocurrido y prácticamente se ve obligada a denunciar los ellos, por que esta sociedad no la va a entender por que ni ella misma en ese momento lo entiende unido al miedo de lo grabado y la posibilidad de que salga en las redes.

 

[Replicante]

Pero que diga que no se acuerda no equivale a decir que no lo hicieron. Cuando surge el tema, su abogado tampoco lo rebate y ella no lo niega, pero si afirma que nunca la habían penetrado analmente antes en el juicio. Vamos, si nunca lo ha hecho yo creo que se enteraría si lo hacen así como forzado y más si encuentran s*men dentro que no entra por arte de magia, porque si es vestibular lo dicen, pero siendo un orificio de salida y no de entrada, pues es dificil que entre s*men ahí sin penetración.

Batu yo nunca he dicho que ella lo negara. He dicho que no lo recordaba. Ni lo recuerda ella ni lo recuerda el peluquero ni deja señales. Lo irónico es no creerse a la chica pero sí creer que hubo penetración anal aunque no lo recuerde ni ella ni el presunto autor. Entonces la falta de lesiones pasa a ser la 'prueba' del consentimiento... Curioso...

 

[Batuca]

Batu yo nunca he dicho que ella lo negara. He dicho que no lo recordaba. Ni lo recuerda ella ni lo recuerda el peluquero ni deja señales. Lo irónico es no creerse a la chica pero sí creer que hubo penetración anal aunque no lo recuerde ni ella ni el presunto autor. Entonces la falta de lesiones pasa a ser la 'prueba' del consentimiento... Curioso...

Claro, pero para dar por acreditada una penetración anal si ella no lo recuerda y el dice q cree q fueron vaginales, es q haya una prueba incontestable y científica d q fue asi porq, d otra manera, no podria tenerse como probado. No se si me explico, Repli.

 

[SantaMedusa!]

A


Ay, por favor, que cada día aprendo algo nuevo, que llevaba la placa!!! Qué apañao, eh? Si es que no nos falta de ná!
"quillo, has cogío el popper y los rophinoles? Que luego queremos violar tós! Sí.
Y la placa? Pa cuando salgamos de violar!
Afirmativo
Hala, tira"

Y así

Hay imágenes. Les paran los forales y entonces él le enseña como de refilón la placa y le dice algo. Me imagino que algo como "soy compañero". No sé si en su día se supo lo que le dijo.

Me alucina que muchas investigaciones en este país se hayan visto entorpecidas y/o echadas a perder por la incapacidad de GC, Policía, Ertzaintza, Forales, Mossos, y si hay más, más, de compartir sus pistas y sus recursos, y luego se cubran entre ellos ante hechos delictivos o sospecha de hechos delictivos.

 

[Replicante]

Repli, una cosa es que en el afan de ayudar se "infiera" y otra cosa es ya el trabajo de campo de un medico forense, que tiene que ser riguroso y meticuloso, ya que su informe sera prueba de cargo en un juicio.
A ver, nos vamos a poner un poco escatologicos, la zona perianal tiene una morfologia y el ano otra, en la zona perianal es mas facil el roce exterior al estar mas expuesto y en el anal menos, la ausencia de lesiones en el ano no indica que no se haya usado en las relaciones, el encontrarse s*men en si interior si es un indicativo que acredite la penetracion y por quien o quienes.
Ahora si quieres mi opinion, te la doy aunque no va a ser nada popular, yo no creo que antes no hubiera tenido nunca relaciones anales, porque me resulta imposible de asimilar tener una relacion anal en esas condiciones y no presentar aunque sea un minimo desgarro exterior, el ano es un esfinter que sino se relaja "instintivamente" se contrae y eso solo ya ofrece resistencia
Pero esa es una apreciacion mia simplemente, y no entiendo muy bien el porque mentir en eso , la verdad, bueno o si puedo entenderlo, porque aun es una quimera que no te juzguen por tu experiencia y relaciones sexuales.
De hecho la mayoria de las chicas no son sinceras en los reconocimientos medicos, una pena

Ella en su primera declaración dice que las penetraciones pueden ser vaginales o anales. Como ya he dicho en algún post esa no es una expresión espontánea, es una respuesta a una pregunta del tipo ¿te han penetrado vaginal o analmente?. Bien, eso queda reflejado. Posteriormente el forense hace una exploración y recoge muestras ¿verdad?. Entonces dime una cosa... si en la exploración no se ve nada a simple vista que indique que ha habido penetración anal ¿por qué coge muestras el forense? ¿no será por la declaración de ella? ¿y no será por esa misma declaración por la que se acredita la penetración anal habida cuenta de que ahí no se han encontrado lesiones, rasguños, desgarros o dilataciones pero sí restos de s*men de la misma persona que la penetra vaginalmente? ¿te parece tan rocambolesco dejar restos de s*men en el ano después de eyacular en la vagina?...

 

[Replicante]

Claro, pero para dar por acreditada una penetración anal si ella no lo recuerda y el dice q cree q fueron vaginales, es q haya una prueba incontestable y científica d q fue asi porq, d otra manera, no podria tenerse como probado. No se si me explico, Repli.

Te explicas perfectamente. Pero es que si aceptamos que a esta chica se la puede haber inducido a ir en una dirección, habrá que tragar con todas las posibilidades incluida esta. Lástima que sólo haya un informe forense y no se pueda contrastar ¿no?

 

[abanderada]

Batu yo nunca he dicho que ella lo negara. He dicho que no lo recordaba. Ni lo recuerda ella ni lo recuerda el peluquero ni deja señales. Lo irónico es no creerse a la chica pero sí creer que hubo penetración anal aunque no lo recuerde ni ella ni el presunto autor. Entonces la falta de lesiones pasa a ser la 'prueba' del consentimiento... Curioso...

Repli, y con esto zanjo el tema , y salgo del bucle, no es cuestion de creer o no , yo a ella y a ellos no los creo en muchas cosas , que la sentencia no deja claro ,pero no puedo “no creer “ de algo certificado por procedimientos “cientificos” protocolos y profesionales , es que sino ,ponemos en duda todo, desde el analisis pormenorizado del cubiculo , hasta del peritaje y descripcion de los videos o del visionado de las imagenes.
Yo entiendo perfectamente tus reticencias, pero no se puede acusar de entre a cinco a uno de una penetracion , sino esta atestiguada biologicamente.
Si a mi me dices que una chica joven es violada analmente por primera vez , y no presenta lesiones , diria como santo Tomas , si no lo veo no lo creo .
Pero que si hay relaciones anales donde no existen “lesiones “ pues eso haberlas haylas
Que en este caso el informe forense no va a su favor , y es una posible prueba para confirmar su posible “consentimiento” pues puede , pero el forense tiene que presentar su informe , no el que le venga bien a la defensa o a la acusacion , el que haya sacado , y si hay s*men en el ano , existe la prueba de que hubo una penetracion anal y el ejecutor de la misma
Por esto y por esos puntos que no veo nada claro , se merece este caso la revision permenorizada, y si se puede despejarlos, si ellos tienen que ir a la carcel esos años o mas que lo hagan sin el menor asomo de dudas .

 

[abanderada]

Ella en su primera declaración dice que las penetraciones pueden ser vaginales o anales. Como ya he dicho en algún post esa no es una expresión espontánea, es una respuesta a una pregunta del tipo ¿te han penetrado vaginal o analmente?. Bien, eso queda reflejado. Posteriormente el forense hace una exploración y recoge muestras ¿verdad?. Entonces dime una cosa... si en la exploración no se ve nada a simple vista que indique que ha habido penetración anal ¿por qué coge muestras el forense? ¿no será por la declaración de ella? ¿y no será por esa misma declaración por la que se acredita la penetración anal habida cuenta de que ahí no se han encontrado lesiones, rasguños, desgarros o dilataciones pero sí restos de s*men de la misma persona que la penetra vaginalmente? ¿te parece tan rocambolesco dejar restos de s*men en el ano después de eyacular en la vagina?...

Repli, no se ve “lesiones” pero si se puede ver un ano “dilatado” y con señales de haber sido usado, ademas que un medico forense no va preguntando ni tan siquiera en la mayoria de los casos se evita ese tipo de preguntas ,para no revictimizar y conseguir el maximo relax para la victima , y que no es necesario ,la mayoria de las veces, las mujeres sabemos lo expuestas que estamos “en una mesa ginecologica” y que el protocolo se hace si o si, porque no podemos olvidar que muchas victimas no acuden con intencion de denunciar e incluso no dicen que la han violado, pero aun asi si un ginecologo aprecia la mas minima sospecha , activa el protocolo y sin tan siquiera darse mucha cuenta la victima
s*men de la vagina en el ano lo que es en la entrada puedes encontrar de hecho es lo mas comun , pero no vas a encontrar s*men en una irrigacion ,en cantidades para acreditar la penetracion
No se yo es que en estos procedimientos como los conozco , no tengo dudas sobre ellos , pero entiendo y comprendo que quien no los conozca tenga sus reticencias.
No es necesario dos informes

 

[Replicante]

Repli, y con esto zanjo el tema , y salgo del bucle, no es cuestion de creer o no , yo a ella y a ellos no los creo en muchas cosas , que la sentencia no deja claro ,pero no puedo “no creer “ de algo certificado por procedimientos “cientificos” protocolos y profesionales , es que sino ,ponemos en duda todo, desde el analisis pormenorizado del cubiculo , hasta del peritaje y descripcion de los videos o del visionado de las imagenes.
Yo entiendo perfectamente tus reticencias, pero no se puede acusar de entre a cinco a uno de una penetracion , sino esta atestiguada biologicamente.
Si a mi me dices que una chica joven es violada analmente por primera vez , y no presenta lesiones , diria como santo Tomas , si no lo veo no lo creo .
Pero que si hay relaciones anales donde no existen “lesiones “ pues eso haberlas haylas
Que en este caso el informe forense no va a su favor , y es una posible prueba para confirmar su posible “consentimiento” pues puede , pero el forense tiene que presentar su informe , no el que le venga bien a la defensa o a la acusacion , el que haya sacado , y si hay s*men en el ano , existe la prueba de que hubo una penetracion anal y el ejecutor de la misma
Por esto y por esos puntos que no veo nada claro , se merece este caso la revision permenorizada, y si se puede despejarlos, si ellos tienen que ir a la carcel esos años o mas que lo hagan sin el menor asomo de dudas .

No, no. No me has entendido o yo no me he explicado. Lo que digo es que el informe forense SÍ iba a su favor. La hacía más víctima todavía haber sufrido penetraciones anales. Lo que ha pasado es que se han vuelto las tornas porque chalequitos lo pilló al vuelo y aprovechó la falta de lesiones de la presuntamente acreditada penetración anal para probar que fue s*x* consentido. Qué curioso que nunca pusiera en duda que hubo penetración anal cuando su línea de defensa era cuestionar la credibilidad de la denunciante. La penetración anal se la creyó a pies juntillas Eso es lo que quería decir. Que por echarle una mano de una forma, en mi opinión, poco rigurosa y concluyente, le han terminado por echar la mano al cuello.

 

[suiza]

Hay imágenes. Les paran los forales y entonces él le enseña como de refilón la placa y le dice algo. Me imagino que algo como "soy compañero". No sé si en su día se supo lo que le dijo.

Me alucina que muchas investigaciones en este país se hayan visto entorpecidas y/o echadas a perder por la incapacidad de GC, Policía, Ertzaintza, Forales, Mossos, y si hay más, más, de compartir sus pistas y sus recursos, y luego se cubran entre ellos ante hechos delictivos o sospecha de hechos delictivos.

Y los dejan ir?