- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 19.868
- Calificaciones
- 67.031
Manifestaciones en bolas también las hay...
La Manada. Violación en los Sanfermines.
- AutorTasmania
- Fecha de inicio
El tribunal de La Manada condena a un hombre por abusar de una mujer ebria
Los hechos tuvieron lugar junto a los contenedores en las inmediaciones del Museo de Navarra la madrugada del 15 de agosto de 2016
Audiencia Provincial de Navarra.
ARCHIVO
Actualizada 23/07/2018 a las 13:51
Etiquetas
En la sentencia se relata cómo, a las 3,06 horas del 15 de agosto de 2016, el acusado vio a la víctima sentada en la puerta de un bar del Casco Viejo de Pamplona en claro estado de embriaguez y se acercó a ella un momento, continuando después su camino hasta su domicilio.
El acusado subió a su casa, se cambió de ropa y, una media hora después, volvió a bajar a la calle y se dirigió de nuevo a la puerta del bar, donde permanecía la mujer sentada.
El hombre, aprovechándose del estado de embriaguez de la mujer, la levantó del suelo y la llevó hasta unos contenedores de basura en las inmediaciones del Museo de Navarra, donde comenzó a acariciarla.
Después, la tumbó en el suelo y sin su consentimiento y "sin necesidad de utilizar fuerza o violencia alguna", dado el estado de la mujer, la penetró analmente, tras lo cual cogió su bolso y le sustrajo 500 euros que llevaba en la cartera.
El acusado, se indica en la sentencia, regresó a su domicilio y dejó allí a la víctima, que fue auxiliada por una patrulla de la Policía Municipal.
La víctima fue trasladada al hospital, donde no se observaron lesiones y se le practicó una analítica de sangre, que dio un resultado de 2,4 gramos de alcohol por litro de sangre.
La defensa del procesado, en sus conclusiones elevadas a definitivas, se adhirió a las formuladas por el fiscal y por la acusación particular, mostrando su conformidad con las mismas.
Así, se condena al acusado, como autor de un delito de abuso sexual con penetración, a cuatro años y medio de prisión, y cinco años de libertad vigilada.
Asimismo se le prohíbe acercarse a la víctima a una distancia inferior a 300 metros o comunicarse con ella por cualquier medio durante seis años y medio.
Por el delito de hurto, se le condena a seis meses de prisión.
Como responsable civil, el acusado abonará a la víctima, por el daño moral causado, 8.000 euros y otros 500 por el dinero sustraído.
https://www.diariodenavarra.es/noti...ente-una-mujer-ebria-pamplona-602516-300.html
Parece que visto y lo visto y con el mismo tribunal que la manda la mujer ha optado por el camino menos dañino para ella una vez consumada la violación, perdón, la agresión sexual, ya que ella con ese grado de alcohol debía esta como una cuba y no podía ni decir NO ni SI, ni MIAU y GUAU.
Que condenen 5 años a su violador, perdón, a su agresor sexual, que le pague 8.000 €, menos da una piedra, y por supuesto que le devuelva el dinero sustraído.
Parece mentira que jueces así provoquen que una mujer adopte una resolución de acuerdo para que no le condenen al tipo por una violación con premeditación, alevosía y nocturnidad y sí por agresión sexual. ¡Que vergenza!
¡Que asco de jueces! ¡No debieran estar en la judicatura!¨
Y va por ahí la ministra diciendo que hay que reformar el Código Penal para ser mas estrictos para determinar que la víctima debe dar su consentimiento, y así los jueces pueden aplicar la Ley, y no dejarlo a la interpretación.
Pues No, No y No Sra. Ministra: Basta que los jueces y juezas sepan cumplir con su función y sobre todo SEPAN Y CONOZCAN los tratados firmados por España en materia de violencia de género.
Si no lo recuerdan para poderlo aplicar lo que se necesita es reciclar a los jueces y juezas, que se lo aprendan y memoricen.
Me refiero al Convenio de Estambul firmado por España también, que parece que los jueces de la manada y algunos mas desconocen a la hora de dictar sentencias....
...///...
Contempla como delito todas las formas de violencia contra la mujer: la violencia física, psicológica y sexual, incluida la violación; la mutilación genital femenina, el matrimonio forzado, el acoso, el aborto forzado y la esterilización forzada. Esto implica que los Estados deberán introducir en sus sistemas jurídicos estos delitos.4
En el apartado referido a la violencia sexual, el convenio de Estambul deja claro que “el consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación de libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes”.8
....///...
https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_del_Consejo_de_Europa_sobre_prevención_y_lucha_contra_la_violencia_contra_las_mujeres_y_la_violencia_doméstica
Simplememente eso, ministra, que lo lean y reciclen a los jueces y juezas, y deje en paz del Código Penal que no se necesita modificar para esa cuestión.
Los hechos tuvieron lugar junto a los contenedores en las inmediaciones del Museo de Navarra la madrugada del 15 de agosto de 2016
Audiencia Provincial de Navarra.
ARCHIVO
Actualizada 23/07/2018 a las 13:51
Etiquetas
- EFE. PAMPLONA
En la sentencia se relata cómo, a las 3,06 horas del 15 de agosto de 2016, el acusado vio a la víctima sentada en la puerta de un bar del Casco Viejo de Pamplona en claro estado de embriaguez y se acercó a ella un momento, continuando después su camino hasta su domicilio.
El acusado subió a su casa, se cambió de ropa y, una media hora después, volvió a bajar a la calle y se dirigió de nuevo a la puerta del bar, donde permanecía la mujer sentada.
El hombre, aprovechándose del estado de embriaguez de la mujer, la levantó del suelo y la llevó hasta unos contenedores de basura en las inmediaciones del Museo de Navarra, donde comenzó a acariciarla.
Después, la tumbó en el suelo y sin su consentimiento y "sin necesidad de utilizar fuerza o violencia alguna", dado el estado de la mujer, la penetró analmente, tras lo cual cogió su bolso y le sustrajo 500 euros que llevaba en la cartera.
El acusado, se indica en la sentencia, regresó a su domicilio y dejó allí a la víctima, que fue auxiliada por una patrulla de la Policía Municipal.
La víctima fue trasladada al hospital, donde no se observaron lesiones y se le practicó una analítica de sangre, que dio un resultado de 2,4 gramos de alcohol por litro de sangre.
La defensa del procesado, en sus conclusiones elevadas a definitivas, se adhirió a las formuladas por el fiscal y por la acusación particular, mostrando su conformidad con las mismas.
Así, se condena al acusado, como autor de un delito de abuso sexual con penetración, a cuatro años y medio de prisión, y cinco años de libertad vigilada.
Asimismo se le prohíbe acercarse a la víctima a una distancia inferior a 300 metros o comunicarse con ella por cualquier medio durante seis años y medio.
Por el delito de hurto, se le condena a seis meses de prisión.
Como responsable civil, el acusado abonará a la víctima, por el daño moral causado, 8.000 euros y otros 500 por el dinero sustraído.
https://www.diariodenavarra.es/noti...ente-una-mujer-ebria-pamplona-602516-300.html
Parece que visto y lo visto y con el mismo tribunal que la manda la mujer ha optado por el camino menos dañino para ella una vez consumada la violación, perdón, la agresión sexual, ya que ella con ese grado de alcohol debía esta como una cuba y no podía ni decir NO ni SI, ni MIAU y GUAU.
Que condenen 5 años a su violador, perdón, a su agresor sexual, que le pague 8.000 €, menos da una piedra, y por supuesto que le devuelva el dinero sustraído.
Parece mentira que jueces así provoquen que una mujer adopte una resolución de acuerdo para que no le condenen al tipo por una violación con premeditación, alevosía y nocturnidad y sí por agresión sexual. ¡Que vergenza!
¡Que asco de jueces! ¡No debieran estar en la judicatura!¨
Y va por ahí la ministra diciendo que hay que reformar el Código Penal para ser mas estrictos para determinar que la víctima debe dar su consentimiento, y así los jueces pueden aplicar la Ley, y no dejarlo a la interpretación.
Pues No, No y No Sra. Ministra: Basta que los jueces y juezas sepan cumplir con su función y sobre todo SEPAN Y CONOZCAN los tratados firmados por España en materia de violencia de género.
Si no lo recuerdan para poderlo aplicar lo que se necesita es reciclar a los jueces y juezas, que se lo aprendan y memoricen.
Me refiero al Convenio de Estambul firmado por España también, que parece que los jueces de la manada y algunos mas desconocen a la hora de dictar sentencias....
...///...
Contempla como delito todas las formas de violencia contra la mujer: la violencia física, psicológica y sexual, incluida la violación; la mutilación genital femenina, el matrimonio forzado, el acoso, el aborto forzado y la esterilización forzada. Esto implica que los Estados deberán introducir en sus sistemas jurídicos estos delitos.4
En el apartado referido a la violencia sexual, el convenio de Estambul deja claro que “el consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación de libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes”.8
....///...
https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_del_Consejo_de_Europa_sobre_prevención_y_lucha_contra_la_violencia_contra_las_mujeres_y_la_violencia_doméstica
Simplememente eso, ministra, que lo lean y reciclen a los jueces y juezas, y deje en paz del Código Penal que no se necesita modificar para esa cuestión.
Última edición:
D
Deleted member 32388
Guest
Estoy de acuerdo en casi todo menos en lo que he dejado de tu comentario.
Es feminismo sí que critica al islamismo radical, no se critica exclusivamente a una religión, pongo algunos enlaces, pero hay muchísimos más ejemplos.
Tres activistas de FEMEN irrumpen en una mezquita de Estocolmo para protestar contra la 'sharia'
https://www.google.es/amp/amp.europ...o-protestar-contra-sharia-20130629212402.html
Cinco activistas de Femen se desnudan ante la Gran Mezquita de Bruselas
https://www.google.es/amp/s/m.eldia...n-Gran-Mezquita-Bruselas_0_118288805.amp.html
Dos activistas del grupo Femeninterrumpieron la conferencia musulmana Val d'Oise, dedicada al papel de las mujeres dentro del islam, que arrancó el sábado en la ciudad de Pontoise, a pocos kilómetros al norte de París, la capital francesa. Las activistas, con el torso desnudo cubiertos por inscripciones como "Nadie me hará someter" y "Soy mi propia profeta" se subieron al estrado, donde dos imanes pronunciaban su ponencia.
https://www.google.es/amp/s/actuali...istas-topless-femen-conferencia-musulmana/amp
Activistas de Femen se desnudan en varias ciudades por la liberación de la mujer en el islam
https://www.google.es/amp/m.publico...istas-femen-desnudan-varias-ciudades.html/amp
Suecia: activistas de Femen manifestaron en ‘topless’ en una mezquita
https://www.google.es/amp/s/elcomer...manifestaron-topless-mezquita-noticia-1597100
No sé que ganarían con mentir las personas que le atendieron...
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 19.868
- Calificaciones
- 67.031
Ellos nunca mienten ...mienten todos lo demás ...
Suecia, Bélgica, Francia... ¿Hay alguna noticia d estas en la q aparezca una mezquita española? Es q ya he leido dos y asi me ahorro el resto.
Yo he visto a unas señoras en top-less en una capilla en España. ¿Han hecho lo mismo en una mezquita gritando las mismas consignas al imam?
Y estas mujeres de las noticias q pones han hecho lo mismo en iglesias católicas o protestantes en esos países o solo en mezquitas?
El tribunal de La Manada condena a un hombre por abusar de una mujer ebria
Los hechos tuvieron lugar junto a los contenedores en las inmediaciones del Museo de Navarra la madrugada del 15 de agosto de 2016
Audiencia Provincial de Navarra.
ARCHIVO
Actualizada 23/07/2018 a las 13:51
EtiquetasLa sección segunda de la Audiencia Provincial de Navarra ha dictado una sentencia, con la conformidad de las partes, en la que impone una pena de cinco años a un hombre que abusó sexualmente en Pamplona de una mujer en estado de embriaguez.
- EFE. PAMPLONA
En la sentencia se relata cómo, a las 3,06 horas del 15 de agosto de 2016, el acusado vio a la víctima sentada en la puerta de un bar del Casco Viejo de Pamplona en claro estado de embriaguez y se acercó a ella un momento, continuando después su camino hasta su domicilio.
El acusado subió a su casa, se cambió de ropa y, una media hora después, volvió a bajar a la calle y se dirigió de nuevo a la puerta del bar, donde permanecía la mujer sentada.
El hombre, aprovechándose del estado de embriaguez de la mujer, la levantó del suelo y la llevó hasta unos contenedores de basura en las inmediaciones del Museo de Navarra, donde comenzó a acariciarla.
Después, la tumbó en el suelo y sin su consentimiento y "sin necesidad de utilizar fuerza o violencia alguna", dado el estado de la mujer, la penetró analmente, tras lo cual cogió su bolso y le sustrajo 500 euros que llevaba en la cartera.
El acusado, se indica en la sentencia, regresó a su domicilio y dejó allí a la víctima, que fue auxiliada por una patrulla de la Policía Municipal.
La víctima fue trasladada al hospital, donde no se observaron lesiones y se le practicó una analítica de sangre, que dio un resultado de 2,4 gramos de alcohol por litro de sangre.
La defensa del procesado, en sus conclusiones elevadas a definitivas, se adhirió a las formuladas por el fiscal y por la acusación particular, mostrando su conformidad con las mismas.
Así, se condena al acusado, como autor de un delito de abuso sexual con penetración, a cuatro años y medio de prisión, y cinco años de libertad vigilada.
Asimismo se le prohíbe acercarse a la víctima a una distancia inferior a 300 metros o comunicarse con ella por cualquier medio durante seis años y medio.
Por el delito de hurto, se le condena a seis meses de prisión.
Como responsable civil, el acusado abonará a la víctima, por el daño moral causado, 8.000 euros y otros 500 por el dinero sustraído.
https://www.diariodenavarra.es/noti...ente-una-mujer-ebria-pamplona-602516-300.html
Parece que visto y lo visto y con el mismo tribunal que la manda la mujer ha optado por el camino menos dañino para ella una vez consumada la violación, perdón, la agresión sexual, ya que ella con ese grado de alcohol debía esta como una cuba y no podía ni decir NO ni SI, ni MIAU y GUAU.
Que condenen 5 años a su violador, perdón, a su agresor sexual, que le pague 8.000 €, menos da una piedra, y por supuesto que le devuelva el dinero sustraído.
Parece mentira que jueces así provoquen que una mujer adopte una resolución de acuerdo para que no le condenen al tipo por una violación con premeditación, alevosía y nocturnidad y sí por agresión sexual. ¡Que vergenza!
¡Que asco de jueces! ¡No debieran estar en la judicatura!¨
Y va por ahí la ministra diciendo que hay que reformar el Código Penal para ser mas estrictos para determinar que la víctima debe dar su consentimiento, y así los jueces pueden aplicar la Ley, y no dejarlo a la interpretación.
Pues No, No y No Sra. Ministra: Basta que los jueces y juezas sepan cumplir con su función y sobre todo SEPAN Y CONOZCAN los tratados firmados por España en materia de violencia de género.
Si no lo recuerdan para poderlo aplicar lo que se necesita es reciclar a los jueces y juezas, que se lo aprendan y memoricen.
Me refiero al Convenio de Estambul firmado por España también, que parece que los jueces de la manada y algunos mas desconocen a la hora de dictar sentencias....
...///...
Contempla como delito todas las formas de violencia contra la mujer: la violencia física, psicológica y sexual, incluida la violación; la mutilación genital femenina, el matrimonio forzado, el acoso, el aborto forzado y la esterilización forzada. Esto implica que los Estados deberán introducir en sus sistemas jurídicos estos delitos.4
En el apartado referido a la violencia sexual, el convenio de Estambul deja claro que “el consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación de libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes”.8
....///...
https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_del_Consejo_de_Europa_sobre_prevención_y_lucha_contra_la_violencia_contra_las_mujeres_y_la_violencia_doméstica
Simplememente eso, ministra, que lo lean y reciclen a los jueces y juezas, y deje en paz del Código Penal que no se necesita modificar para esa cuestión.
1. Hay conformidad del acusado.
2. El coge a la mujer en brazos y se la lleva, no va ella por su pie. Estaba inconsciente, la d la manada, no.
3. El nivel d alcohol en sangre d la mujer aun pasado un tiempo es d 2.4, considerablemente superior al d la victima d la manada.
4. El tribunal no opta por nada, es la defensa la q se adhiere a la petición del fiscal y no puede condenarle por otro delito distinto.
Lo unico q me dice esta sentencia es q esa seccion SI condena en otros casos.
Y ya esta bien d cargar contra los jueces porq en este caso venian limitados por la acusacion del fiscal y la conformidad del acusado.
Hacer demagogia con estas cosas es muy peligroso si se manipulan los hechos.
Pues este caso y otros muchísimos demuestran que en algo hay que reformar el Código Penal para que un % muy alto de violaciones no se queden en abusos, a veces por causas tan terribles como que las victimas sean menores y no pongan resistencia porque no saben ni lo que les están haciendo. No es solo una cuestión semántica, es que las penas son mucho más bajas.El tribunal de La Manada condena a un hombre por abusar de una mujer ebria
Los hechos tuvieron lugar junto a los contenedores en las inmediaciones del Museo de Navarra la madrugada del 15 de agosto de 2016
Audiencia Provincial de Navarra.
ARCHIVO
Actualizada 23/07/2018 a las 13:51
EtiquetasLa sección segunda de la Audiencia Provincial de Navarra ha dictado una sentencia, con la conformidad de las partes, en la que impone una pena de cinco años a un hombre que abusó sexualmente en Pamplona de una mujer en estado de embriaguez.
- EFE. PAMPLONA
En la sentencia se relata cómo, a las 3,06 horas del 15 de agosto de 2016, el acusado vio a la víctima sentada en la puerta de un bar del Casco Viejo de Pamplona en claro estado de embriaguez y se acercó a ella un momento, continuando después su camino hasta su domicilio.
El acusado subió a su casa, se cambió de ropa y, una media hora después, volvió a bajar a la calle y se dirigió de nuevo a la puerta del bar, donde permanecía la mujer sentada.
El hombre, aprovechándose del estado de embriaguez de la mujer, la levantó del suelo y la llevó hasta unos contenedores de basura en las inmediaciones del Museo de Navarra, donde comenzó a acariciarla.
Después, la tumbó en el suelo y sin su consentimiento y "sin necesidad de utilizar fuerza o violencia alguna", dado el estado de la mujer, la penetró analmente, tras lo cual cogió su bolso y le sustrajo 500 euros que llevaba en la cartera.
El acusado, se indica en la sentencia, regresó a su domicilio y dejó allí a la víctima, que fue auxiliada por una patrulla de la Policía Municipal.
La víctima fue trasladada al hospital, donde no se observaron lesiones y se le practicó una analítica de sangre, que dio un resultado de 2,4 gramos de alcohol por litro de sangre.
La defensa del procesado, en sus conclusiones elevadas a definitivas, se adhirió a las formuladas por el fiscal y por la acusación particular, mostrando su conformidad con las mismas.
Así, se condena al acusado, como autor de un delito de abuso sexual con penetración, a cuatro años y medio de prisión, y cinco años de libertad vigilada.
Asimismo se le prohíbe acercarse a la víctima a una distancia inferior a 300 metros o comunicarse con ella por cualquier medio durante seis años y medio.
Por el delito de hurto, se le condena a seis meses de prisión.
Como responsable civil, el acusado abonará a la víctima, por el daño moral causado, 8.000 euros y otros 500 por el dinero sustraído.
https://www.diariodenavarra.es/noti...ente-una-mujer-ebria-pamplona-602516-300.html
Parece que visto y lo visto y con el mismo tribunal que la manda la mujer ha optado por el camino menos dañino para ella una vez consumada la violación, perdón, la agresión sexual, ya que ella con ese grado de alcohol debía esta como una cuba y no podía ni decir NO ni SI, ni MIAU y GUAU.
Que condenen 5 años a su violador, perdón, a su agresor sexual, que le pague 8.000 €, menos da una piedra, y por supuesto que le devuelva el dinero sustraído.
Parece mentira que jueces así provoquen que una mujer adopte una resolución de acuerdo para que no le condenen al tipo por una violación con premeditación, alevosía y nocturnidad y sí por agresión sexual. ¡Que vergenza!
¡Que asco de jueces! ¡No debieran estar en la judicatura!¨
Y va por ahí la ministra diciendo que hay que reformar el Código Penal para ser mas estrictos para determinar que la víctima debe dar su consentimiento, y así los jueces pueden aplicar la Ley, y no dejarlo a la interpretación.
Pues No, No y No Sra. Ministra: Basta que los jueces y juezas sepan cumplir con su función y sobre todo SEPAN Y CONOZCAN los tratados firmados por España en materia de violencia de género.
Si no lo recuerdan para poderlo aplicar lo que se necesita es reciclar a los jueces y juezas, que se lo aprendan y memoricen.
Me refiero al Convenio de Estambul firmado por España también, que parece que los jueces de la manada y algunos mas desconocen a la hora de dictar sentencias....
...///...
Contempla como delito todas las formas de violencia contra la mujer: la violencia física, psicológica y sexual, incluida la violación; la mutilación genital femenina, el matrimonio forzado, el acoso, el aborto forzado y la esterilización forzada. Esto implica que los Estados deberán introducir en sus sistemas jurídicos estos delitos.4
En el apartado referido a la violencia sexual, el convenio de Estambul deja claro que “el consentimiento debe prestarse voluntariamente como manifestación de libre arbitrio de la persona considerado en el contexto de las condiciones circundantes”.8
....///...
https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_del_Consejo_de_Europa_sobre_prevención_y_lucha_contra_la_violencia_contra_las_mujeres_y_la_violencia_doméstica
Simplememente eso, ministra, que lo lean y reciclen a los jueces y juezas, y deje en paz del Código Penal que no se necesita modificar para esa cuestión.
Por cierto, dato importante, a esta chica la violan analmente y tampoco presentó lesiones.
- Registrado
- 5 Abr 2015
- Mensajes
- 3.896
- Calificaciones
- 21.031
Manipular dices ? Que va aqui no manipula nadie, aqui lo que hay que hacer es derrocar al sistema judicial, todos los jueces al paro y nos ponemos nosotros a dictar sentencia desde las "entrañas y la viscerabilidad" nos va a ir infinitamente mejor.
D
Deleted member 32388
Guest
En España no hay casos de feministas que se hayan desnudado dentro de ninguna iglesia catolica ni mezquita.
Solo hubo un caso, si no recuerdo mal, y fue en una capilla de una Universidad, no es una iglesia y es un caso aislado y excepcional.
Si tienes más información o más casos de feministas que se hayan desnudado dentro de un templo católico, yo encantada de recibirla.
El mensaje al que contestaba, hablaba de respeto a los templos y de las críticas del feminismo al islam y aquí en España se hace con todos de igual manera.
Lo digo por si vas a desviarte del comentario al que respondía.
Y respecto a los casos que he mencionado, puedes ampliar la información tú misma, nadie te lo impide.
Última edición por un moderador:
D
Deleted member 32388
Guest
Pues dos jueces han dictado una sentencia de culpabilidad por abuso sexual con prevalimiento y much@s se lo pasan por el forro diciendo que es una denuncia falsa.
Esto es la ley del embudo o cómo funciona?
