Gabriel Cruz, asesinado por Ana Julia Quezada, la pareja del padre.

[Amadís]

Le preguntarían si tenía abogado, como no lo tenía le adjudicaron uno de oficio para que estuviera presente en la declarción ante el juez.
* En España defienden a personas sin recursos o que disponen de poco dinero. Se le adjudica el abogado de oficio que ese día esté de guardia, igual que el juez.

El chicle cuando le detuvieron sí tenía abogado no le adjudicaron uno de oficio. El abogado renunció a su defensa y ahora sí le asiste una abogada de oficio.

Designado el abogado de oficio que defenderá a El Chicle

María Fernanda Álvarez ha sido designada por el turno de oficio pues el acusado no ha presentado un abogado propio.

https://www.heraldo.es/noticias/nac...-oficio-que-defendera-chicle-1219634-305.html

 

[Justiciajusta]

Yo creo q desde el principio no, ni desde la camiseta, pero si puedo pensar q eventualmente pueden haber tenido sobre la mesa esa posIbilidad. Creo q tenian las dos opciones en mente casi hasta el final (secuestro con complice y asesinato barajando los dos posibles moviles: economico y “pasional”), y los dos ultimos dias son clave despues d los seguimientos a la cosa y deciden probar la segunda, por ejemplo, porq no han dado con nadie q encaje en el papel del cómplice y si no puedes probar una cosa, tienes q dejar esa linea y pasar a la q te queda. Y la d Rodalquilar era la mas fácil d llevar a cabo.

Imagina, por un momento, q la siguen a rodalquilar y no pasa nada. Tampoco tenian una geolocalización del niño (como en el caso de Diana) y no tienen pruebas para situarlos juntos en la finca y solo la situan a ella), habrian tenido q volver a la línea del secuestro.

Todo el caso se monta sobre la actuacion d ella a partir d q la pillan y hacia atrás porq solo tienen la declaración d ella para saber cuando y como se lo lleva (lo siguió y lo se encontró jugando con un palito), pero no tienen mas, q se sepa.

Si te acuerdas del caso de Diana, incluso teniendo los dos móviles, no han podido situarlos juntos en el momento del rapto porq el borró los datos. Imagina q buscó en el pc como borrar las localizaciones en el movil, luego lo pierde... Todos pensamos q la tenian geolocalizada ese dia, pero ¿y si borró los datos y luego “perdió” el movil? En los primeros dias hay horas en las q no deben tenerla situada exactamente y quizá, eso es lo q les despista.

No sé, yo creo q el caso esta resuelto, y bien resuelto, pero tb creo q no ha sido tan sumamente facil desde el punto d vista d las pruebas.

Pues yo creo que quedan cabos sueltos. Ojalá me equivoque.

 

[StrawberryFest]

Yo la verdad no le veo mas a este caso que lo que hay o sabemos. Datos mas, datos menos. No creo que tuviese cómplice ni que fuese por dinero, el dinero lo ganaba a largo plazo quedándose con Ángel y mangoneandolo todo si el se dejaba. Si se hartaba ni siquiera eso. Ya le estaba metiendo en la cabeza lo de casarse cuando Gabriel apareciera, sabiendo que aparecería muerto. Esta mujer es mala pero es bastante idiota, se le veía en la cara que se estaba cagando por la pata abajo, pardon my french. No me gusta decir que lo sabia cuando todo ha pasado pero a mi jamas me engaño.

En realidad todos o casi todos sospechábamos de ella, pero al tener la coartada de la abuela y el tema del acosador de la madre, pues la descartamos los primeros días, pero a partir de aparecer la camiseta, creo que casi todos la teníamos como primera sospechosa, otra cosa es que pensáramos que pudiera tener algún cómplice, pero la cara de ella y sus acciones, la delataban al cien por cien.
Por otro lado, yo también pienso que lo hizo sóla y premeditadamente. Quizás no sabía cuándo lo haría, pero lo tenía en mente y aprovechó ésa oportunidad.
Ella quería ser el centro en la vida de su novio, no por amor, sino por interés. Es mala y chapucera, por éso le ha salido todo tan mal. Aunque ha tenido mucha suerte en la investigación al salir el acosador de la madre, la furgonta blanca, la coartada que le da la abuela, etc.
Pienso que si ni llega a poner la camiseta, ni sacar el cuerpo, ahora no tendríamos culpable. Tendríamos cuerpo con su ADN, pero nada más, porque si le dió el golpe con el hacha por detrás y lo axfisió bocabajo con la carita contra la tierra, no habría nada más contra ella.

 

[Batuca]

Pues yo creo que quedan cabos sueltos. Ojalá me equivoque.

Bueno, no tenemos toda la información. Es normal que a nosotros nos queden cabos sueltos..., mientras a ellos no, está todo bien.

 

[Justiciajusta]

Bueno, no tenemos toda la información. Es normal que a nosotros nos queden cabos sueltos..., mientras a ellos no, está todo bien.

¿tú crees que está todo bien? yo pienso que aún nos vamos a llevar alguna que otra sorpresa.

 

[Batuca]

¿tú crees que está todo bien? yo pienso que aún nos vamos a llevar alguna que otra sorpresa.

Yo no lo creo... Ja vorem. Si nos la llevamos, será señal de que se sigue trabajando para dejarlo todo solucionado. Yo pienso que de la autoría no habrá novedades y que las únicas que puede haber es sobre la fecha de la muerte del niño y el tema de los ansiolíticos, pero me extrañaría que lo hubiera tenido vivo más allá del 27.

Habrá que tener paciencia.

 

[Reshi]

https://www.lavozdegalicia.es/notic...a-psicologica-padres/0003_201803G17P17991.htm

Esta mujer va acumulando...

 

[Armonia]

https://www.esdiario.com/871501922/...rmana-de-Ana-Julia-a-la-madre-de-Gabriel.html

Si está colgado, lo siento.

Edito para que lo veáis mejor:

azada: la repugnante acusación de la hermana de Ana Julia a la madre de Gabriel

Ana Julia Quezada, junto a su hija en un picnic familiar.

Juana Quezada escribía un gravísimo comentario en las redes sociales que posteriormente eliminaba. Pero el padre de una de las niñas asesinadas en Alcasser lo ha "rescatado" y arde Facebook.
La asesina confesa del niño almeriense, Gabriel Cruz, Ana Julia Quezada, va a pasar su segunda semana en prisión mientras que la instrucción avanza con nuevas declaraciones en sede judicial de los padres del niño, Ángel Cruz y Patricia Ramírez, y de la abuela paterna de Gabriel que fue la última persona -además de su asesina- que vio con vida al pequeño.

Mientras eso ocurre, los medios de comunicación van aportando detalles sobre el pasado, en algunos casos bastante oscuro, de Ana Julia sobre todo tras su llegada a España hace más de 20 años. Burgos, el trágico fallecimiento de una de sus hijas, sus compañeros sentimentales y su nueva vida en Almería han sido motivo de comentario y análisis.

También había llamado poderosamente la atención la dura reacción de familiares de Quezada, fundamentalmente las críticas de su madre que llegaba incluso a considerar que su hija estaba "endemoniada".

Pero no conocíamos lo que opina una de sus hermanas, Juana Quezada, que expresaba su opinión en las redes sociales. Una opinión absolutamente abyecta, cruel y brutal. Defendía a su hermana pero, lo que es aún peor y repugnante, acusaba a la madre de Gabriel, Patricia Ramírez, de ser culpable de lo ocurrido.

Así, Juana escribía literalmente: "soy familia de ella y sabemos que ella no tuvo nada que ver con eso. Eso fue que le hicieron una maldad de tantos días buscándolo va a aparecer en el carro de ella. Tenemos dudas que fue la mamá. Ana, ánimos, busca un abogado bueno que a las personas buenas siempre le pasan cosas malas y con esta pesadilla que estás pasando. Tenemos dudas con la mamá del niño. Yo juro que fue ella".

Una grave acusación que posteriormente eliminaba de las redes sociales, tal vez advertida de las consecuencias legales de lo manifestado. Pero curiosamente ha sido Fernando García, padre de una de las tres niñas de Alcasser, que fueron asesinadas ql 13 de noviembre de 1992, quien ha "rescatado" estas declaraciones gracias a que realizó un pantallazo y lo compartía con sus seguidores de Facebook calificando de "repugnante" a la hermana de Ana Julia Quezada y pidiendo para ella "un castigo" por defender a la asesina y acusar a la madre de Gabriel Cruz.

 

[Bragas esparto]

Una pregunta: el acosador que tenia la madre donde lo conocio, como es que iba detras de ella?

 

[galvis]

Yo creo que la GC tiene muy claro el caso y es básicamente lo dicho en la rueda de prensa.
No tenía cómplice porque, por los tiempos, lo pudo hacer sóla y porque ella hubiera delatado a quien hubiera hecho falta.
Si no tiene cómplice es prácticamente imposible un secuestro por dinero ya que una persona sola carece de infraestructura para realizarlo si convive con la familia del secuestrado.
La motivación es personal, llámese celos o simple comodidad o egoísmo porque se quitaba un " trabajo" de encima o pensaba que Angel dispondría de más dinero sin mantener a un hijo, o incluso venganza por alguna " afrenta" del niño. La mente de esa sujeta puede ser impredecible.
Lo claro es que es una asesina chapucera y gracias a eso se podido esclarecer todo rápido.
Esto es un asesinato real no una película donde queremos un final sorprendente

 

[Anette]

Pues a mi me pareció lo contrario, cuando preguntaron por las declaraciones de la abuela , lanzaron balones fuera, diciendo que allí se vive sin reloj y que es una señora mayor... Eso lo podria haber utilizado AJ en su favor.
No hay ninguna cámara que la capta con el niño en el coche, como por ejemplo a Rosario Porto pasando por una gasolinera.
También en Almonte la UCO tiene claro que el sospechoso declarado inocente en el juicio es el culpable. Con lo que te quiero decir que por muy claro que lo podamos tener todos aquí y los investigadores, también la defensa puede tumbar mucho de los indicios presentando otros, en el caso de ser haber sido ellos quiénes descubrieran el cadáver y no el pillarla como lo hicieron

Si ponemos en relación estás 3 afirmaciones de la GC queda clarísimo que querían pruebas irrefufatables de la autoría y no sólo los indicios con los que contaban:
1.- En la finca sabían que Gabriel no estaba vivo
2.- El cebo que le lanzan a AJ es ir a examinar la finca
3.- AJ actuó sola
Para mí queda clara la línea de actuación de la GC

 

[calamara]

Nacho abad hablando de ello en EP!!!