Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[SuperCotilla]

Yo pienso que un mindundi como O no podría eliminar todo el rastro de ADN (células, pelos, saliva, etc.) y de porquerías varias (piedras, ramas, arenilla, fibras, etc.) que deja un cuerpo recién atropellado incluso cuando no sangra, y menos con el lavado rápido que hizo. Los investigadores consiguen casi siempre dilucidar cuál fue la escena de un crimen aunque los asesinos la hayan limpiado, porque siempre, siempre queda algo.
Además ese ADN estaba en la goma de fuera mezclado con el de O y el de su hija (en una noticia que vi el otro día ponía que era de su hija - seguramente sin confirmar - o que no le han dado más bombo por tratarse de una menor), y no en lo que es la parte interior del maletero. Las alfombras de los maleteros tienen como pelito, no son superficies lisas, y eso es prácticamente imposible de limpiar, todo se cuela y sería casi imposible eliminarlo todo. Es que aunque fuera Don Limpio, algo de arenilla se quedaría entre los pelillos del recubrimiento de un maletero.
Si estaba en la goma de fuera pudo ser perfectamente trasferencia indirecta en las manos de O al abrir el maletero o al meter/sacar algo de dentro. Tampoco sabemos la localización exacta del lugar por el que pasaron el hisopo ni el área de la misma.
Por eso, un traslado en unas fechas posteriores al atropello me parece todavía más improbable. Si la atropelló él y la llevó a la cuneta sobre la marcha esa misma noche, veo mucho más probable que la sentara/tumbara en el coche para que además luego le llevara mucho menos tiempo el depositarla en la cuneta, ya que dejar a alguien en esa curva lo veo un cantazo que te cagas.

En un juicio tienes que armar un caso muy fuerte, que el ADN de Esther esté en una goma, pues hicimos un poco de botellón y ella estaba recostada al coche. O escupió y cayó ahí. Depende del origen del ADN. O sea, no hay sangre ni cabellos de Esther en esa goma. Entonces es el conjunto de todasssss las evidencias las que conformarían un caso fuerte contra el defendido.

 

[Casoclave]

Yo pienso que un mindundi como O no podría eliminar todo el rastro de ADN (células, pelos, saliva, etc.) y de porquerías varias (piedras, ramas, arenilla, fibras, etc.) que deja un cuerpo recién atropellado incluso cuando no sangra, y menos con el lavado rápido que hizo. Los investigadores consiguen casi siempre dilucidar cuál fue la escena de un crimen aunque los asesinos la hayan limpiado, porque siempre, siempre queda algo.
Además ese ADN estaba en la goma de fuera mezclado con el de O y el de su hija (en una noticia que vi el otro día ponía que era de su hija - seguramente sin confirmar - o que no le han dado más bombo por tratarse de una menor), y no en lo que es la parte interior del maletero. Las alfombras de los maleteros tienen como pelito, no son superficies lisas, y eso es prácticamente imposible de limpiar, todo se cuela y sería casi imposible eliminarlo todo. Es que aunque fuera Don Limpio, algo de arenilla se quedaría entre los pelillos del recubrimiento de un maletero.
Si estaba en la goma de fuera pudo ser perfectamente trasferencia indirecta en las manos de O al abrir el maletero o al meter/sacar algo de dentro. Tampoco sabemos la localización exacta del lugar por el que pasaron el hisopo ni el área de la misma.
Por eso, un traslado en unas fechas posteriores al atropello me parece todavía más improbable. Si la atropelló él y la llevó a la cuneta sobre la marcha esa misma noche, veo mucho más probable que la sentara/tumbara en el coche para que además luego le llevara mucho menos tiempo el depositarla en la cuneta, ya que dejar a alguien en esa curva lo veo un cantazo que te cagas.

Edito: me extraña tanto que E una vez magullada se subiera en ese coche que me inclino a pensar que tuvo que haber otro vehículo (y esto encaja en varias teorías, hasta en algunas en las que yo no estoy de acuerdo).

Tampoco serían muy difíciles de cambiar sin que se sepa?

 

[Bugatti]

Si esa persona fuma hasta las 4:00 am en la Calle Uno, tuvo que escuchar la pelea y el atropello POR coj*nes.

No, piensa que a Telecompinche le hacen el pedido a las 3:33. Se prepara, conduce y se encuentra el pastel que le ha cocinado su amigo a las 4 menos 10, más o menos.

 

[LlaraLlamazares]

Es que simplemente es ir atando cabos.

Claro, lo único que yo sigo manteniendo dos opciones como plausibles con los datos contrastados a día de hoy, como dije el otro día: ni culpable ni inocente

Para su culpabilidad clara me faltan cosas por cuadrar y para su inocencia clara me sobran cosas, así que estoy entre Pinto y Valdemoro.

 

[CotiRebe]

Tampoco serían muy difíciles de cambiar sin que se sepa?

He estado a punto de añadir eso. Pero joder, hasta tenían grabaciones del asesino de Marta Calvo comprando sierras, y lo mismo en otros muchos casos. Hasta mirando sus operaciones con la tarjeta sabrían si ha estado en algún establecimiento donde vendieran algo relacionado con su coche o con productos de limpieza, no se. No creo ni que tanta gente le ayude ni que sea tan listo.

 

[Festiva]

Depende de que tipo de ADN. Está establecido que Esther estuvo en el coche, con decir que utilizó un kleenex y lo lanzó hacia atrás... Otra cosa sería un caso donde el sospechoso jura y perjura que no conoce a la víctima.

Yo creo que es muy difícil justificar un ADN en la goma del maletero.
Puede parecer poco por sí mismo, pero no es sencillo explicar su origen, y combinado con cualquier otra prueba es letal. Recordemos sólo los calcetines...

Y es transferencia directa.
Egea es quien da la noticia del ADN en el maletero sobre el que se han esforzado mucho en demostrar su origen directo. Y luego, lo pelea. Ante otros periodistas, como Abad, que hablan de otro ADN en el maletero, el aclara que se refiere a uno que hay en la goma, no a otros (parece que ahí ya tiene noticia de que ha aparecido otro ADN más).

Edito: No, era al revés.
Egea: ADN por transferencia directa. Hallado en la moqueta del maletero.
Abad y otros: ADN en la goma del maletero. Luego se sabrá que hay ahí ADN de tres personas.

 

[Casoclave]

Claro, lo único que yo sigo manteniendo dos opciones como plausibles con los datos contrastados a día de hoy, como dije el otro día: ni culpable ni inocente

Para su culpabilidad clara me faltan cosas por cuadrar y para su inocencia clara me sobran cosas, así que estoy entre Pinto y Valdemoro.

Es que para nada es algo disparatado estar así. Probablemente sea lo más sensato...

Por el momento, que yo sepa, puede irse del país teniendo una agencia de viajes. Muy claro no lo deben tener, desde luego.

 

[CotiRebe]

No, piensa que a Telecompinche le hacen el pedido a las 3:33. Se prepara, conduce y se encuentra el pastel que le ha cocinado su amigo a las 4 menos 10, más o menos.

No cogió el teléfono, está en el sumario. Esa llamada fue infructuosa. No figuraban en el listado de llamadas obtenido de la operadora de telefonía de O, por lo que casi con un 100% de seguridad que fueron infructuosas, porque aunque las borres de tu registro de llamadas, de la lista que le envío la compañía de teléfono a los investigadores no se pueden borrar.
Si hubiera sido una llamada perdida, necesariamente tuvieron que ver a esta persona antes y acordar "te dejo una llamada perdida cuando llegue a casa", pero eso no encajaría con que el motivo de dicha llamada fuera el atropello.

 

[Nanott]

El tema del ADN del maletero es complicado.... Siempre se ha reconocido que E estuvo dentro de ese coche. No creo que pueda llegar a aportar gran cosa, a parte de confirmar esa presencia.

 

[CotiRebe]

Yo creo que es muy difícil justificar un ADN en la goma del maletero.
Puede parecer poco por sí mismo, pero no es sencillo explicar su origen, y combinado con cualquier otra prueba es letal. Recordemos sólo los calcetines...

Y es transferencia directa.
Egea es quien da la noticia del ADN en el maletero sobre el que se han esforzado mucho en demostrar su origen directo. Y luego, lo pelea. Ante otros periodistas, como Abad, que hablan de otro ADN en el maletero, el aclara que se refiere a uno que hay en la goma, no a otros (parece que ahí ya tiene noticia de que ha aparecido otro ADN más).

Yo lo siento, no es por cuadrar solo las noticias que me interesen, pero no puedo con Egea. Ha metido la pata tantas veces que me resulta imposible creerme nada de lo que sale por su boca. Si fuera otro periodista todavía le daba el beneficio de la duda, pero con Egea no puedo... Ni en este caso ni en ninguno, es superior a mí. Pero que quede claro que no es nada personal por llevarte la contraria.

 

[George]

Lo que es difícil de encajar es que alguien que pasaba por allí a esas horas, coja el teléfono de Esther y lo baje a Valladolid porque no le incrimina y le puede traer más problemas que otra cosa. En ese caso, no te llevas el móvil.

Ese posicionamiento parece bastante fiable aunque hay un caos tremendo con la información sobre el móvil de Esther. A ver si se aclara esto que para mí es fundamental. Si ese móvil estuvo en Valladolid, alguien lo llevó porque ella no estuvo, en mi opinión. Si alguien lleva el móvil a Valladolid es cercano a ella, no vale alguien que pasaba por allí.

¿En q te basas para decir q no es alguien q pasaba por alli, y en q tiene q ser cercano a E?

 

[LlaraLlamazares]

No, piensa que a Telecompinche le hacen el pedido a las 3:33. Se prepara, conduce y se encuentra el pastel que le ha cocinado su amigo a las 4 menos 10, más o menos.

Iba a darte me parto, pero no quiero que pienses que me río de ti tal como está el patio, así que te respondo para decirte que me has hecho soltar una carcajada con tu manera de escribir esto mis dieses