¿Es fiable el IMC?

[Nastygal]

Hola!

Creo tema para debatir sobre este indicador tan polémico. Recientemente me he hecho reconocimiento en el trabajo y según los resultados tengo obsesidad tipo 1.

Llevo meses haciendo ejercicio de continuo, comiendo mejor, he ganado fuerza y masa muscular y según esto resulta que no he mejorado sí no que ahora soy... ¿Obesa?

Leo vuestras experiencias!

 

[Daffodil]

No es fiable porque no tiene en cuenta la masa muscular ni la densidad ósea. En las RRSS hay varios vídeos de chicas que, según el imc, tienen sobrepeso cuando en realidad tienen un cuerpo de gimnasio.

 

[Miss_Nikon]

Hola!

Creo tema para debatir sobre este indicador tan polémico. Recientemente me he hecho reconocimiento en el trabajo y según los resultados tengo obsesidad tipo 1.

Llevo meses haciendo ejercicio de continuo, comiendo mejor, he ganado fuerza y masa muscular y según esto resulta que no he mejorado sí no que ahora soy... ¿Obesa?

Leo vuestras experiencias!

No, no lo es por lo que ha expuesto la prima.
Yo hace años que no les dejo que me pesen en el reconocimiento, les doy yo una cifra con la que sé que va a salir normopeso. Me pasa como a ti, hago pesas, cada vez tengo mejor composición corporal y me sale sobrepreso si me pesan ellos.

 

[Felicidad]

El IMC simplemente es el resultado de una formula "generica" que puede no ser exactamente exacta por lo que han comentado antes otras primas, pero aunque no sea exacta es, ciertamente, orientativa.

Lo que no puede suceder es que estando "Normal y tonificada" verde, arroje un resultado de Obesidad I Naranja, eso no es así salvo en casos extrmos como el de Arnold Swarzennegger.

Si el resultado indica Obesidad I es que ciertamente sobran unos cuantos kg de grasa y hay que seguir trabajando en ello, no hay mas.

 

[AlohadesdeMadrid]

el IMC sirve de poco o nada (bueno, sirve para crear problemas alimentarios y de autoestima)
No tienen en cuenta absolutamente nada mas allá de la altura y el peso, ni constitución, ni masa muscular, ni nada.
Además, está muy definido por los estándares de belleza, yo estoy rondando siempre 25 de IMC, y vamos, ya te digo yo que no tengo sobrepeso, solo que no estoy delgada de IG, tengo normo peso, o sea, un peso normal.
La talla mas usada en España es la 40, no la 36.

 

[Aerian]

Suele ser más fiable si tienes una constitución media, una densidad ósea media, una musculatura media, etc...Porque al basarse solo en la proporción peso/altura solo sirve si estás en esas medias.

Si te sales de parámetros por alguna parte, pues no.

 

[Católicapostolicalesbiana]

Yo no sabría que decirte. Mi hermana tiene 24 de IMC y está algo gordita.

 

[Superpistacho]

Es un indicador anticuado que no tiene en cuenta más que altura y peso, chimpún. Ni densidad ósea, ni muscular, ni s*x*, ni edad, ni nada. Un bonito invento de los anos 50 de una companía de seguros americana para calcular riesgo de infarto, por cierto. Que no hemos cambiado nada desde entonces, por lo que veo, ejem.
Por cosas de la vida. lo calculábamos al tratar a deportistas semiprofesionales cuando venían al hospital y todos y cada uno de los jugadores de baloncesto estaban pasados. Obviamente no, eran columnas de puro músculo que, oh sorpresa, pesa más que la grasa. Lo veo también en mi hija, habiendo sido algo que yo sufrí en mi infancia ochentera (los pediatras y endocrinos eran absolutamente temibles entonces) y adolescencia. Es una nina de 6 anos que pesa como un saco de plomo, pero está como un palillo, al punto de que hay que meterle en todas las cinturas porque los pantalones se le caen. Según tablas está pasada, según constitución, si sigue así, va para instagramera influencer.

 

[Nuba]

Lo que es fiable es una medición del porcentaje de grasa. También medirse el contorno de la cintura, en mujeres 88 centímetros de cintura se considera riesgo cardiovascular alto

 

[Karsave]

Mira, yo peso casi lo mismo ahora haciendo ejercicio y comiendo sano que hace 10 años cuando no hacía ejercicio ni comía sano y no tengo el mismo cuerpo ni de lejos, llevo unas tres tallas menos así que imagina qué diferencia. Y el IMC es el mismo.
El IMC puede ser fiable quizás en casos en los que se lleva una vida sedentaria, no digo que no, pero en personas que hacen ejercicio y ganan masa muscular no.

 

[Daffodil]

Mira, yo peso casi lo mismo ahora haciendo ejercicio y comiendo sano que hace 10 años cuando no hacía ejercicio ni comía sano y no tengo el mismo cuerpo ni de lejos, llevo unas tres tallas menos así que imagina qué diferencia. Y el IMC es el mismo.
El IMC puede ser fiable quizás en casos en los que se lleva una vida sedentaria, no digo que no, pero en personas que hacen ejercicio y ganan masa muscular no.

Y ni así porque hay gente que sencillamente tiene más densidad ósea y músculo aunque su único deporte sea correr detrás de sus hijos para que no se abran la cabeza.
La edad es otro factor que incluye.

 

[Girl6]

Lo que es fiable es una medición del porcentaje de grasa. También medirse el contorno de la cintura, en mujeres 88 centímetros de cintura se considera riesgo cardiovascular alto

Pero no es lo mismo 88 cm de cintura si mides 1.80 m que si mides 1.50 m, por ejemplo. La repartición de la grasa tampoco es la misma dependiendo de la edad. Yo creo que es un indicador que te puede guiar solo un poquito, pero faltarían más datos. Tampoco es lo mismo un cuerpo de mayor densidad ósea que uno con menos.