El imparable deterioro de la monarquía española

[pirula]

Estimada @pirula:

Ya veo que te creíste la versión de Victoria Prego mientras viviais aquello.

Yo recuerdo a mi abuelo viendo la coronación de Juan Carlos y, extrañada yo porque no le depositaron la corona en la cabeza, le pregunto la razón y me dice: "Porque no es un rey de verdad"

Y cómo se reía cuando su hija, mi madre, le decía que Juan Carlos, como un Mesías, iba a traerla democracia.Y mi abuelo diciéndole: ¿pero no ves que es el nieto de los Borbones y es el púpilo de Franco? ¿quien ha podido enseñarle a este títere lo que es la democracia si de por sí la monarquia es antidemocrática?"

El veía más allá de las apariencias que estaban vendiéndoos a la juventud, se reía de lo ingenuos que erais, tenía muy claro que aquello era una operación de limpieza de cara para seguir controlando el poder con una pantomima de régimen democrático, haciendo creer que los franquistas se habían cansado de mandar, descorazonados por la muerte del dictador, jajaja...

A dia de hoy, mi madre se acuerda de su padre y le da la razón.

En Portugal la dictadura cayó de verdad, el Ejército se pudo del lado del pueblo y se implantó la democracia por la via de una revolución. No tuvieron miedo ni se prestaron a ese "encaje de bolillos" que mencionas, y si piensas que la dictadura de Salazar no era tan cruel como la de Franco es que no estás bien informada. Pero ninguna dictadura caé parlamentando con los dictadores.

En España, en cambio, hubo una Transición "ejemplar". Tan ejemplar que nadie la ha imitado en ninguna parte, normal. Los dictadores mueren en la cama o en el exilio saliendo corriendo con los millones junto a sus acólitos. Aqui los Franco solo salieron de España para quedarse con cuadros del Prado, pero con su lugar y fortuna en España asegurados.

Yo no me creo la versión de nadie, yo tengo mis opiniones propias y mis convicciones. Los que parece que hubierais querido una revolución en toda regla, con lo que ello comporta de violencia, me alucinais. Cuanto mejor una evolución pacífica y civilizada. Y una vez instaurada la democracia cada uno pudo votar como le pareció mejor, con lo que no entiendo los reparos que le poneis a un cambio hecho por primera vez en España sin derramamiento de sangre ni revoluciones. A mi a todos los que denostan la transicion les percibo un tufillo facha, a qué viene sugerir que mejor una revolución cruenta que unos acuerdos pacíficos y civilizados? Pues a gente a la que le gusta el lío y ensuciar todo lo que huela a progreso, democracia y nuevas formas de hacer política.Las dos Españas otra vez... no tenemos remedio.

 

[pirula]

Vamos a ver, la mejor forma de analizar cualquier cosa es empleando la lógica.

El régimen franquista, que en 1967 había cumplido treinta años, sobrevivía como un dinosaurio dentro de una Europa democrática, excepción hecha de Portugal. El dictador decaía, España se aprovechaba del auge económico europeo gracias a sus bajos salarios y precios que atraían inversión y turismo extranjero. Pero políticamente la oposición no se podía mover, como se demuestra en las penas de muerte que imponía a los que cogían en supuestos delitos de sangre. En la película "El verdugo",Berlanga hizo una terrible sátira de lo que era aquel régimen, que en Mallorca estaba organizando un certamen de misses mientras sacaban al verdugo de las cuevas del Drac para que ejecutase a un condenado en la cárcel, fuera de la vista de todos.
.
Cárcel y represión eran ya las únicas armas que tenía el régimen para sofocar una oposición cada vez mayor a medida que los aires del extranjero calaban en los jóvenes, que empezaban a pensar en los mayores exiliados desde la guerra. El régimen franquista quería beneficiarse de las ventajas económicas de Europa, como el Mercado Común o la OTAN, pero la condición que ponían los europeos es que España se democratizase.

Llegados a este punto cabe una pregunta y respondamos con lógica: ¿los gerifantes del régimen se habían cansado de mandar al cabo de tantos años? ¿habían hecho una guerra civil y matado a 250.000 españoles para al cabo de más de tres décadas devolver el poder a los exiliados y sus odiados rojos?

Creo que no hay nadie en este mundo tan ingenuo que crea que el régimen se autodisolvió para desaparecer de verdad, dejando el poder a sus "enemigos", que, que nadie se engañe, seguían siéndolo, solo recuerden el escándalo que dió Suarez ante el Ejército y el sector duro del régimen al legalizar el Partido Comunista.

Lo único que ocurrió es que, ya antes de la muerte de Franco y de Carrero Blanco - nombrado por Franco para que preservase el régimen tal y como él lo habia concebido - los franquistas más realistas y prácticos idearon un cambio de chaqueta aparente para que, como dice el sobrino del Principe Salina, "todo cambie sin que nada cambie". Idearon un régimen "democrático", controlado por las fuerzas vivas del país, las ganadoras de la guerra, los terratenientes, banqueros y empresarios, en el que hubiese elecciónes, pero con un régimen electoral, aún vigente, que favoreciese la victoria de los dos grandes partidos que aceptasen la Corona y los poderes facticos, es decir, los propios franquistas disfrazados de demócratas como Fraga Iribarne y un partido "opositor" que no daría jaqueca a los poderosos. Para éso eligieron el partido socialista.

El partido socialista en el exilio era republicano y marxista, sus dirigentes eran los derrotados en la Guerra Civil. Pero pensaron que serían más manejables que los comunistas. Para eso eligieron a un joven muy ambicioso, Felipe Gónzalez, para que fuese al extranjero, se sacase el carnet del partido y "moldease" el partido al gusto del régimen. Al principio, las ideas propuestas por el joven andaluz enfadó a los viejos exiliados: decía que para lograr ser legalizados y ganar las elecciones tenían que renunciar al republicanismo y al marxismo, para diferenciarse de los comunistas, y aceptar la Corona y el compadreo con las fuerzas vivas franquistas reconvertidas en demócratas.

En el Congreso de Surennes de 1974, Felipe Gonzalez y sus amigos, ambicionando el poder que tendrían pese a que las fuerzas vivas franquistas seguirían en sus puestos de poder, lograron hacerse con el control del partido para disgusto de los viejos socialistas. El PSOE ya estaba listo para ser el partido de la "oposición", que se dedicaría a modernizar un poco España para dar el pego de progres, pero sin tocar a los gerifantes del poder franquista.

Para quitar obstáculos, permitieron que ETA matase a Carrero Blanco y cuando Franco murió empezó la operación "Transición", aprovechar el miedo de la masa social a otra guerra civil para aceptar cambios no radicales, como cantaba Jarcha: "Libertad, libertad, divina libertad, trágate tu miedo y tu ira, porque hay libertad, divina libertad, y si no la hay sin duda la habrá".

Hubo que hacer una Constitución llena de buenas palabras, con la Corona metida con calzador, muy larga para dejar las libertades muy atadas y controladas. Y la gente votó, porque sí, se sabía que habia un sector ultra en el régimen que no quería cambios, que habia matado a los abogados laboralistas y mataba en las comisarias, cuyos policias seguian siendo los mismos del régimen y un Ejército que velaba por el mantenimiento del "orden" de palo y tente tieso.

Juancar sabía que su trono dependía de esa fórmula "democratizadora". Soltar un poco la mano, hacer un simulacro de democracia, que los militares más franquistas no se pusiesen nerviosos, y a cambio, que los españoles se creyesen libres en democracia sin que nada hubiese cambiado en el fondo y ¡via libre para entrar en la CEE y la OTAN!. Felipe Gonzalez hasta logró convencer para que votasen SI a la OTAN, cuando como progre siempre había mentido diciendo que se oponía.

Juancar usó a Suarez para hacer los cambios. Pero fué más allá de legalizar el Partido Comunista, cuyo lider, Carrillo, tuvo que hacer una reverencia al rey para lograrlo. También empezó a hablar de legalizar el divorcio, el aborto, educación laica... eso se salía del esquema de la "Transacción", hacia demasiado para los franquistas y demasiado poco para los progres. La calle estaba tomada por las masas que pedían más y más. Asi que Juancar le hizo dimitir y para contener las aguas decidió hacer un gobierno de concentración, con Felipe Gonzalez de acuerdo, para dar un paso atrás y retomar el esquema de libertades limitadas. Y ahí entra el 23-F, con un Ejército y un teniente coronel que creían que se iba a dar un cuartelazo para volver a la dictadura tal cual. Todo fué tan chapucero que el Juancar, ante las llamadas alarmadas que recibia del extranjero, tuvo que dar marcha atrás y salir condenando el golpe convertido en héroe por la propaganda.

Un año y medio después, Felipe Gonzalez logró la victoria en las elecciones prometiendo el paraiso, incluyendo 800.000 puestos de trabajo. Pero el ingreso en la CEE exigá el desmantelamiento de la industria pesada deficitaría, que se cargó haciendo aumentar el paro. Pero demostró que ante el terrorismo el franquismo podía estar tranquilo gracias al GAL, que obligaría a Francia a entregar a los refugiados en su suelo para cesar los atentados allí, se puso a construir autopistas, modernizó los colegios y elevó al Rey a las nubes de la santidad.

España entró en la CEE y la OTAN y, oficialmente, España se convirtió por arte de magia en el único Estado donde una dictadura había caído sin haber tenido que ajustar cuentas con sus victimas. A eso se le llamó la "modélica" Transición.

Y cuarenta años después, los poderes económicos siguen en manos de los mismos, o sus hijos o nietos, que se hicieron de oro con la burbuja inmobiliaria, han sido rescatados con dinero público, han logrado hundir los derechos laborales y que los españoles tengan que trabajar a precio de esclavos contentos de tener trabajo... vamos, como en los tiempos de Franco. Que bastante paripé tuvieron que aguantar en las vacas gordas. No importa que los pobres se crean ricos si ellos siguen ganando a manos llenas, pero si hay que recortar, pues son los pobres los que perderán, ellos siempre seguirán ganando. Que para algo hicieron y ganaron la Guerra Civil: para que el pueblo nunca recuperase el poder.

Y colorín colorado, este tocho se ha acabado, pero continuará en la realidad.

Querida Susan, se nota que eres joven y no tienes perspectiva histórica de los acontecimientos Mezclas churras con merinas y culpas a una etapa de hace 40 años de los males de las crisis actuales. Mejor lo dejo ahí, no merece la pena. Cuando lleguen elecciones recuerda que puedes votar lo que te de la gana, te lo digo para que se te pase el disgusto.

 

[pirula]

Pirula, aquí no estoy de acuerdo contigo, no se desmerece la Transición cuando no se acepta su total pacifismo. Que se la haya transformado en algo mítico es que va bien así, el triunfalismo absoluto sobre un proceso de este calibre encanta a gobernantes y seduce a mucha ciudadanía. Pero no fue así.
Hablas de hacerlo de manera incruenta. Con una sola víctima mortal que hubiera ya no sería incruenta y no fue una sola víctima, fueron más de quinientas empezando por la matanza de Atocha. Pienso que estos mártires de la Transición no deben jamás quedar olvidados como es de rigor histórico. Bonito y precioso los cánticos, tanto internos como externos de nuestra gloriosa transformación agradan al oido, pero no permitamos que se olviden los asesinados tanto por fuerzas del orden, por facciones como Fuerza Nueva, etc., jamás la historia debe adulterarse, el mito del cambio tiene sus fisuras que lo apean de tal calificativo.
En cuanto a JC se le proclamó Jefe del Estado dos días después del fallecimiento de Franco, estaba previsto que así fuera y, de momento, no podía ocurrir de otra manera, recuerda que Estados Unidos estaba vigilando la situación, como recordaba Leti-hater en su post, pero en realidad no fue legitimado hasta la aprobación de la santa Constitución, por lo que caimos de patas como suele decirse.
En lo que si estoy de acuerdo contigo es en que los jóvenes de ahora no pueden ni imaginar, dado su estatus actual y su desinterés, ni imaginar los modos de vida de entonces, las prohibiciones de lecturas, de cines, de republicanos que no se atrevían a salir de sus casas, etc. y muchos etcéteras. Nada de ésto, que supone un mínimo, es inventado. ¿Que había paz? Desde luego, como no iba a haberla, pero ¿cultura? ¿innovación? ¿corrientes de ideas y avances nuevos? Sin ir más allá en esta España, mártir entonces y por poner un solo ejemplo, Freud no pudo ser leido hasta los años sesenta, prohibido.
Por otra parte, si la Transición hubiera limpiado a fondo aquel pasado ¿estaríamos hoy con estos pelos?

Difícil limpiar a fondo con métodos duros cuando había bastante ruido de sables . Los muertos de Atocha no se les pueden achacar a la Transición, eran abogados laboralistas que defendían los derechos de los trabajadores, nada que ver con los hechos de la transición que precisamente pretendía avanzar en la convivencia pacífica.

 

[pirula]

Nos vendieron gato por liebre. Era pequeña, pero todavía me acuerdo de antes de la muerte de Franco, de los días de su muerte, de la transición y de lo que ha ido viniendo después. Todavía me acuerdo de la propaganda que nos hicieron los primeros años después de su muerte... aquel famoso himno cuando vinieron las primeras elecciones "libertad, libertad, si quieres libertad..." Qué libertad? Como bien dices, nos hicieron creer una cosa por otra... y, bien atado que lo tenían todo!

Pero quien lo tenía atado y qué es lo que tenía atado? Me lo podeis explicar?. Después de la transicion se iniciò un proceso democrático, con sus cosas buenas y malas. Que es lo que querías que pasara? Otra guerra civil?

 

[Llita]

Difícil limpiar a fondo con métodos duros cuando había bastante ruido de sables . Los muertos de Atocha no se les pueden achacar a la Transición, eran abogados laboralistas que defendían los derechos de los trabajadores, nada que ver con los hechos de la transición que precisamente pretendía avanzar en la convivencia pacífica.

Querida pirula, me tienes asombrada.
Tu misma dices que había bastante ruido de sables. Exacto. Que los muertos de Atocha fueron consecuencia de la línea que se seguía en la Transición, créeme pirula, es histórico que fue debido a una ataque de terrorismo tardofranquista contra militantes del P.C.E., aún no legalizado. El despacho era de abogados laboralistas de CC.OO.,y el comando era ultraderechista, de los que rechazaban el cambio hacia la democracia, respaldado por neofascistas italianos.
Las manifestaciones posteriores de la izquierda sumaron más de cien mil personas, el paro nacional de trabajadores fue conocido en todas partes.
Dado como te muestras generalmente, con optimismo y sin aficiones dramáticas, comprendo tu rechazo, pero lo histórico por verídico ahí está y me sorprende pero que mucho, tu negativa a verlo en su justo medio.
Por otra parte me parece injusto obviar esta tremenda parte de la historia de la Transición, historia a la que han elevado un monumento en la plaza de Antón Martin de Madrid, por su acaecer, por sus mártires.
Hace unos días precisamente Manuela Carmena, que trabajaba en aquel despacho pero se libró por un tris, comentaba su satisfacción porque acababa de ser detenido en Brasil uno de los asesinos, Garcia Juliá, falangista para más detalles, ultra, fugado hace muchos años y proximamente extraditado a España.
Que la Transición quería avanzar pacíficamente es conocido, pero a mi no me sorprende nada que se encontrara con estos y otros gravísimos escollos.
No es necesario que me creas, pero te pediría que te asegures de tus afirmaciones por los medios más fiables.
Saludos pirula.

 

[pirula]

Querida pirula, me tienes asombrada.
Tu misma dices que había bastante ruido de sables. Exacto. Que los muertos de Atocha fueron consecuencia de la línea que se seguía en la Transición, créeme pirula, es histórico que fue debido a una ataque de terrorismo tardofranquista contra militantes del P.C.E., aún no legalizado. El despacho era de abogados laboralistas de CC.OO.,y el comando era ultraderechista, de los que rechazaban el cambio hacia la democracia, respaldado por neofascistas italianos.
Las manifestaciones posteriores de la izquierda sumaron más de cien mil personas, el paro nacional de trabajadores fue conocido en todas partes.
Dado como te muestras generalmente, con optimismo y sin aficiones dramáticas, comprendo tu rechazo, pero lo histórico por verídico ahí está y me sorprende pero que mucho, tu negativa a verlo en su justo medio.
Por otra parte me parece injusto obviar esta tremenda parte de la historia de la Transición, historia a la que han elevado un monumento en la plaza de Antón Martin de Madrid, por su acaecer, por sus mártires.
Hace unos días precisamente Manuela Carmena, que trabajaba en aquel despacho pero se libró por un tris, comentaba su satisfacción porque acababa de ser detenido en Brasil uno de los asesinos, Garcia Juliá, falangista para más detalles, ultra, fugado hace muchos años y proximamente extraditado a España.
Que la Transición quería avanzar pacíficamente es conocido, pero a mi no me sorprende nada que se encontrara con estos y otros gravísimos escollos.
No es necesario que me creas, pero te pediría que te asegures de tus afirmaciones por los medios más fiables.
Saludos pirula.

Creo que ha habido un mal entendido o no he sabido explicarme, los muertos de Atocha fueron víctimas de asesinos fascistas, eso está claro, pero no víctimas de la transición
"
La matanza de Atocha de 1977 fue un atentado terrorista cometido por terroristas de extrema derecha en el centro de Madrid la noche del 24 de enero de 1977, en el marco del llamado terrorismo tardofranquista. Cinco abogados fueron asesinados, lo que marcó la Transición española iniciada tras la muerte del dictador Francisco Franco.

Un comando ultraderechista penetró en un despacho de abogados laboralistas de Comisiones Obreras (CC. OO.) y militantes del Partido Comunista de España (PCE), situado en el número 55 de la calle de Atocha y abrió fuego contra los allí presentes, matando a cinco personas y dejando heridas a cuatro. El tribunal que dictó sentencia el 4 de marzo de 1980 consideró que los procesados Francisco Albadalejo –secretario del Sindicato Vertical del Transporte Privado de Madrid y vinculado a FET de las JONS–, José Fernández Cerrá, Carlos García Juliá y Leocadio Jiménez Caravaca constituían un «grupo activista e ideológico, defensor de una ideología política radicalizada y totalitaria, disconforme con el cambio institucional que se estaba operando en España». El fallo condenó a José Fernández Cerrá y Carlos García Juliá a un total de 193 años a cada uno de ellos, y a Francisco Albadalejo, a un total de 73 años."

En esta informaciòn contrastada y verídica yo no veo que se deba achacar a la Transiciòn esos viles asesinatos sino que comandos ultras atacaron y mataron a esos abogados por su ideología y su trabajo. Como después ha habido otros desmanes perpetrados por desalmados ultras Pero eso no lo trajo la tranisciòn, al contrario, la transición inicio un proceso de democratizaciòn de la vida española precisamente para dar cabida a todo tipo de ideologías sin violencia, en concordia, en cuyo proceso intervinieron personajes de la derecha y de la izquierda, de lo tardofranquista y del exilio, todos a una, aparcando las diferencias . No veo la relacion Atocha/Transiciòn, lo de Atocha fué un crimen como otros muchos que se produjeron pero no por la Transición. Tu misma lo dices "Que la Transición quería avanzar pacíficamente es conocido, pero a mi no me sorprende nada que se encontrara con estos y otros gravísimos escollos." Quien niega esos escollos o no repudia esa violencia criminal? No yo, desde luego, ni he puesto en mis escritos nada que se le parezca. Por favor, léelo bien, no me gustaría que pensarais que apruebo esa barbarie ni que apoyo esa ideología ultra por nada del mundo. Lo único que reivindico es el proceso pacífico de la transición y niego totalmente esa post verdad que se va extendiendo sobre ciertos oscuros manejos en la transición. Simplemente, Franco se murio y había que arreglar el país y así se hizo con mayor o menor fortuna pero con esa intenciòn renovadora y pacifista.

 

[Llita]

Cierto, suerte tienen a raudales. Una buena flor culera diria.

A Felipe creo que le salió mal el tiro ti discurso de Cataluña. Fue cortoplacista. La amenaza del golpe del 23f era contra todos. De derechas cebtro izquierda catalanes castellano gallegos o ceutíes.
Pero la gestion del 155 en Cataluña ha sido nefasta
Un quiero y no puedo. Y al hacer suyo ese discurso, más que reforzarle como al padre, ha hecho que la gente tome conciencia que es un pelele. No digo que lo sea. Si no que ha calado que es un blando y encima se le ha identificado con la ideología de derechas, no supo conectar con todos los ciudadanos.

Creo que le aconsejan fatal. Y cometió un error en actuar así contra el padre y quitarse a su entorno por ansia de poder. No ha sido inteligente.

El discurso regio del tres de Octubre del pasado año pasará a la Historia como uno de los errores de la monarquía sin ajustarse a Derecho. Punible, pero nos tropezamos con la inviolabilidad.
La gestión del 155 ya fue el colmo que, dado el cariz de los tiempos, quizá se repita, y se rozará el estado de excepción. Puntos clave de Cataluña practicamente tomados por la Guardia Civil y la Policia Nacional, como lo fueron, es dificil se repita con el fondo pacifista de la sociedad catalana. Ojalá me equivoque, pero las llamadas son peligrosísimas.
No entiendo como tras tantos estudios de diplomacia, historia y demás, todo un rey PARLAMENTARIO puede caer en tales dislates.
Si no fuese porque la situación de este pais es cada vez más de descomposición de su sistema, el tener un rey que parece querer jugar a serlo entraría en ser carne de comics varios, lo que pasa que es casi imposible tomárselo a chacota.
Saludos

 

[Isabella]

No se la historia de las demás monarquías pero si se por la historia que desde que los Borbones aterrizaron es este país, ni uno salio lumbreras y trabajador . También se que se les ha echado del país tres veces , si mal no recuerdo los miembros de esta familia si nacieron en España acabaron en el exilio o viceversa. No fueron queridos desde el día uno , y eso a pesar de no tener medios de comunicación y contar con una población semi-analfabeta.

Pero cómo leí una vez a Raúl del Pozo:"los echamos y después suplicamos que vuelvan".
Estoes un follón de un par de narices.

 

[NUEVA SIERRA]

Pero cómo leí una vez a Raúl del Pozo:"los echamos y después suplicamos que vuelvan".
Estoes un follón de un par de narices.

Cualquier día de estos espabilamos y se acaba la tontería .

 

[Llita]

Creo que ha habido un mal entendido o no he sabido explicarme, los muertos de Atocha fueron víctimas de asesinos fascistas, eso está claro, pero no víctimas de la transición
"
La matanza de Atocha de 1977 fue un atentado terrorista cometido por terroristas de extrema derecha en el centro de Madrid la noche del 24 de enero de 1977, en el marco del llamado terrorismo tardofranquista. Cinco abogados fueron asesinados, lo que marcó la Transición española iniciada tras la muerte del dictador Francisco Franco.

Un comando ultraderechista penetró en un despacho de abogados laboralistas de Comisiones Obreras (CC. OO.) y militantes del Partido Comunista de España (PCE), situado en el número 55 de la calle de Atocha y abrió fuego contra los allí presentes, matando a cinco personas y dejando heridas a cuatro. El tribunal que dictó sentencia el 4 de marzo de 1980 consideró que los procesados Francisco Albadalejo –secretario del Sindicato Vertical del Transporte Privado de Madrid y vinculado a FET de las JONS–, José Fernández Cerrá, Carlos García Juliá y Leocadio Jiménez Caravaca constituían un «grupo activista e ideológico, defensor de una ideología política radicalizada y totalitaria, disconforme con el cambio institucional que se estaba operando en España». El fallo condenó a José Fernández Cerrá y Carlos García Juliá a un total de 193 años a cada uno de ellos, y a Francisco Albadalejo, a un total de 73 años."

En esta informaciòn contrastada y verídica yo no veo que se deba achacar a la Transiciòn esos viles asesinatos sino que comandos ultras atacaron y mataron a esos abogados por su ideología y su trabajo. Como después ha habido otros desmanes perpetrados por desalmados ultras Pero eso no lo trajo la tranisciòn, al contrario, la transición inicio un proceso de democratizaciòn de la vida española precisamente para dar cabida a todo tipo de ideologías sin violencia, en concordia, en cuyo proceso intervinieron personajes de la derecha y de la izquierda, de lo tardofranquista y del exilio, todos a una, aparcando las diferencias . No veo la relacion Atocha/Transiciòn, lo de Atocha fué un crimen como otros muchos que se produjeron pero no por la Transición. Tu misma lo dices "Que la Transición quería avanzar pacíficamente es conocido, pero a mi no me sorprende nada que se encontrara con estos y otros gravísimos escollos." Quien niega esos escollos o no repudia esa violencia criminal? No yo, desde luego, ni he puesto en mis escritos nada que se le parezca. Por favor, léelo bien, no me gustaría que pensarais que apruebo esa barbarie ni que apoyo esa ideología ultra por nada del mundo. Lo único que reivindico es el proceso pacífico de la transición y niego totalmente esa post verdad que se va extendiendo sobre ciertos oscuros manejos en la transición. Simplemente, Franco se murio y había que arreglar el país y así se hizo con mayor o menor fortuna pero con esa intenciòn renovadora y pacifista.

Pirula, me gustaría encontrases a alguien con más recursos y conocimientos que yo para que te pudiera explicar la relación de unos hechos ocurrido DENTRO de la Transición y a consecuencia de ella. Tu sabes, sabemos, que el PCE no estaba legalizado todavía y era lo que se trataba de evitar en plena Transición porque se veia venir. Tres meses despues ese partido fué legalizado.
Lo que nadie puede afirmarte es que la Transición tomó parte en eso sino que debido a su intención renovadora y pacifista, como dices, una de las consecuencias fue la rebelión ante lo mismo.Y eso querida pirula, no tiene vuelta de hoja.
No creo que nadie con la cabeza bien puesta pueda llegar a pensar que apruebas esa barbarie ni la ideología de los ultras, copiando tus palabras, y si alguien lo hiciera sería la viva demostración de que existen, por desgracia, cabezas y mentalidades muy cuadradas que no admiten más que el arre o el so caballo. Lo que te ocurre, a mi modo de entender, es que rechazas lo que puede manchar esa limpieza que se atribuye a esa época, esa nitidez que se le endosa, sin descalabros de este tipo que lo fueron como consecuencia, repito, de los ideales perseguidos.
Pirula, que cae de su peso, pero no obstante me gustaría lo hablases con personas menos limitadas que yo, con más peso específico en la cuestión.

 

[Llita]

Pero cómo leí una vez a Raúl del Pozo:"los echamos y después suplicamos que vuelvan".
Estoes un follón de un par de narices.

Habría que preguntarle a Raul del Pozo cuando suplicamos, después de Alfonso XIII, que la monarquía volviese.
¿Tienes idea?

 

[pirula]

Pirula, me gustaría encontrases a alguien con más recursos y conocimientos que yo para que te pudiera explicar la relación de unos hechos ocurrido DENTRO de la Transición y a consecuencia de ella. Tu sabes, sabemos, que el PCE no estaba legalizado todavía y era lo que se trataba de evitar en plena Transición porque se veia venir. Tres meses despues ese partido fué legalizado.
Lo que nadie puede afirmarte es que la Transición tomó parte en eso sino que debido a su intención renovadora y pacifista, como dices, una de las consecuencias fue la rebelión ante lo mismo.Y eso querida pirula, no tiene vuelta de hoja.
No creo que nadie con la cabeza bien puesta pueda llegar a pensar que apruebas esa barbarie ni la ideología de los ultras, copiando tus palabras, y si alguien lo hiciera sería la viva demostración de que existen, por desgracia, cabezas y mentalidades muy cuadradas que no admiten más que el arre o el so caballo. Lo que te ocurre, a mi modo de entender, es que rechazas lo que puede manchar esa limpieza que se atribuye a esa época, esa nitidez que se le endosa, sin descalabros de este tipo que lo fueron como consecuencia, repito, de los ideales perseguidos.
Pirula, que cae de su peso, pero no obstante me gustaría lo hablases con personas menos limitadas que yo, con más peso específico en la cuestión.

Cito un parrafo de tu post, "Lo que nadie puede afirmarte es que la Transición tomó parte en eso sino que debido a su intención renovadora y pacifista, como dices, una de las consecuencias fue la rebelión ante lo mismo.Y eso querida pirula, no tiene vuelta de hoja." Rebelión ante la transición evidentemente hubo, pero dime, a ver si coincidimos, qué otra cosa se podía hacer después de la muerte del Dictador que proponer un orden nuevo integrador? Ibamos a dejar a Arias Navarro hacer de Franco bis, y después de ese otro y otro, para que no se enfadasen los ultras e hicieran actos violentos? Eso es lo que quiero expresar y creo que no lo habré hecho bien anteriormente, una cosa son los actos violentos que pudieron suscitarse como protesta y otro que la transiciòn había que hacerla de alguna manera y procurando que todos los españoles cupieran en ella. Creo que estamos de acuerdo en esto. Yo lo que reprocho son esas extrañas ideas de complots y manos negras que se manifiestan a veces, teorías conspirativas cuyo propósito se me escapa, que mal ha hecho a España esa transición, peor hubiera sido una rebeliòn o una guerra civil.