Discurso de Nochebuena de Felipe VI

[Laly@]

Desde el momento en que se ve el tono religioso del decorado no hay más que señalar.

Es la Navidad y, no lo olvides, el AÑO NUEVO, futuro que se basa en el presente al que no se puede soslayar, futuro en el que sería hasta insultante decir a la grey que se resigne con su suerte o más bien que confíe en la misericordia divina para solucionar sus males, que son abundantes y rebajan la condición humana. La Jefatura del Estado no está para eso, no es ningún director espiritual, faltaría más. ¿De donde los méritos?

Un futuro con un cariz afrentoso precisamente `para el pobre, el necesitado de lo más elemental, millones de familias que se ven rebajadas en su dignidad como personas, el cada día tiene otros signos y no los del prodigio milagrero, doctores tiene la Iglesia, como bien se dice, que sabrán acometer tales lides.

Dime con palabras que puede manifestar un Jefe de Estado con respecto a la religión, que puede prometer, que puede indicar, no es cosa suya, ni de lejos, no puede ni debe erigirse en alertador de conciencias religiosas. Los ateos, los laicos ¿que pueden esperar de sus palabras? ¿O es que ha de volver a hablar solo de lo que acomoda a determinado sector y sobre lo que no tiene capacitación ni autoridad alguna?

¿Podrías aclararme que es eso del laicismo impostado?

Llita que no, que no le hagas tu el discurso. Que no se trata de que haga un discurso religioso con contenido religioso, ( mas alla de la interpretacion absurda que has hecho de los contenidos religiosos en los mensajes de este cariz, que no los puedes haber pintado mas ridiculos...y alejados de la realidad).
Se trata de si se puede mencionar, repito, mencionar a Dios. Punto. Y te repito que es un mensaje de Navidad no de año nuevo. Y la Navidad es la fiesta religiosa donde las haya.
Si queremos mantener el laicismo impostado, que haga su discurso anual el 31 de diciembre, o el 31 de julio.....

 

[RocioNav]

Hay que tener cuajo para alabar el discurso de Boris Johnson, un manipulador nato, sin escrúpulos, y con muy poca ética. Se ha vaido de una mentira para remover voluntades, un montaje planetario, y ahora va de moral cristiana. Por favor, no perdamos de vista las cosas. Para hablar de los cristianos ya está el Papa Francisco que lo hace muy bien y con sinceridad.

Hay que tener cuajo para negarle hacer un discurso como a él le parezca bien. Yo no veo donde se le alaba. Y si hablas de mentiras....peor está España. Además, siendo el Primer Ministro de su pais y siendo la mayoría de los ciudadanos cristianos al igual que él, quien eres tú para querer prohibirselo. Pues al igual que el alcalde musulmán de Londres comienza sus sesiones rezando el corán. Anda, vamos que... Y el Papa solo representa a los católicos, pero no a los demás cristianos, como por ejemplo los otrodoxos o los protestantes.

 

[Llita]

Llita que no, que no le hagas tu el discurso. Que no se trata de que haga un discurso religioso con contenido religioso, ( mas alla de la interpretacion absurda que has hecho de los contenidos religiosos en los mensajes de este cariz, que no los puedes haber pintado mas ridiculos...y alejados de la realidad).
Se trata de si se puede mencionar, repito, mencionar a Dios. Punto. Y te repito que es un mensaje de Navidad no de año nuevo. Y la Navidad es la fiesta religiosa donde las haya.
Si queremos mantener el laicismo impostado, que haga su discurso anual el 31 de diciembre, o el 31 de julio.....

Creo sinceramente que te molesta al máximo lo que digo porque la reacción con un cariz tan poco cercano, no es propia de una discusión medianamente afable en la que no nos jugamos más que la mayor o menor exactitud de nuestros respectivos criterios. Ya lo has hecho más veces y yo, a mi vez, he hecho la vista gorda. Ahora te lo expongo para que veas que siendo tan torpe aún me doy cuenta de como intentas disminuirme. Pero bueno, sigamos.

Por cierto que no me has dado la explicación que te he pedido acerca del laicismo impostado, algo que no acabo de entender. Ya sabes, la torpeza es así.

La mención de Dios tiene una connotación religiosa, deidad suprema, si es de otra manera explícate por favor. Hasta ahí, siguiendo mi costumbre, no llego.

El mensaje se hace en la Navidad que es el principio de las siguientes efemérides. En el nuevo año, para el nuevo año es cuando se espera, se confía, se promete, un mundo mejor y más asequible, con base en realidades, en hechos comprobables, ésto, en pocas palabras, es lo que esperan, si es lo que esperan, millones de personas con mayor o menor confianza en su futuro.

Si estás tan convencida de estar en posesión de la verdad, demuéstralo con pruebas concluyentes, deja la anécdota y las vaguedades.

Cosa diferente es que sea de tu mayor gusto una cita apolegética, dogmática o simplemente recordatoria. Pero un Jefe de Estado no debe meterse en tales jardines puramente personales, íntimos y privativos.

Estoy abierta a que me demuestres lo contrario con razonamientos.

 

[Llita]

os he leido con fruición. Tenéis nivelón y percibo, creo, los puntos de vista. Yo también me di cuenta de esa presencia de Dios en la politica de USA, que hasta en los billetes esta. Creo que varios presidentes han rezado en reuniones de trabajo. A mi eso me recuerda al medioevo cuando antes de una batalla se invocaba a Dios para usar la espada con su mano y su permiso. Eso se sigue haciendo en todas las artes marciales hoy: Se abren y cierran las practicas con un saludo hacia el altar, y al cojer un arma, ésta se encomienda hacia el mismo altar, para encomendar, para reconocer que por encima de nuestros imperfectos actos la INTENCION ha de ser buena, limpia.
Asi interpreto yo la mención de Dios en USA: Como algo neutro que protege al sistema.

Pero no es igual en España o Francia, donde mentar a Dios es sinonimo de " retroceder". Mientras que en USA no lo es, o x lo menos hay consenso en su consti que a Dios le ponemos en su sitio y lo mentamos para que nos ilumine y proteja, pero a TODOS Por IGUAL. Por lo cual no se puede mentar a Dios en España pues la mitad del pais, laico o progresista o socialista, se sentiría ofendido.
El Dios de USA n es el mismo que el Europeo.
enfin me hice un poco de lio y escribo desde el telefono. Espero haber alimentado el debate.

Me encanta tu cita por cuanto, dentro de clarísima, tiene de recordatorio justamente algunos hechos al respecto de los tiempos medievales.

Leido lo leido parece como si se quisiera mantener lo de la creencia única e inamovible que conlleva la falta de consideración y respeto a las creencias de los demás. Parece ser que la enorme censura de tiempos anteriores aún colea bastante, parece tambien increible.

Y decirte que es un placer leerte esperando intervengas más veces, tus afirmaciones, elementales afirmaciones, son puntos que existen, están ahí, no se les puede ocultar por más que se quiera.

Saludos

 

[Laly@]

Creo sinceramente que te molesta al máximo lo que digo porque la reacción con un cariz tan poco cercano, no es propia de una discusión medianamente afable en la que no nos jugamos más que la mayor o menor exactitud de nuestros respectivos criterios. Ya lo has hecho más veces y yo, a mi vez, he hecho la vista gorda. Ahora te lo expongo para que veas que siendo tan torpe aún me doy cuenta de como intentas disminuirme. Pero bueno, sigamos.

Por cierto que no me has dado la explicación que te he pedido acerca del laicismo impostado, algo que no acabo de entender. Ya sabes, la torpeza es así.

La mención de Dios tiene una connotación religiosa, deidad suprema, si es de otra manera explícate por favor. Hasta ahí, siguiendo mi costumbre, no llego.

El mensaje se hace en la Navidad que es el principio de las siguientes efemérides. En el nuevo año, para el nuevo año es cuando se espera, se confía, se promete, un mundo mejor y más asequible, con base en realidades, en hechos comprobables, ésto, en pocas palabras, es lo que esperan, si es lo que esperan, millones de personas con mayor o menor confianza en su futuro.

Si estás tan convencida de estar en posesión de la verdad, demuéstralo con pruebas concluyentes, deja la anécdota y las vaguedades.

Cosa diferente es que sea de tu mayor gusto una cita apolegética, dogmática o simplemente recordatoria. Pero un Jefe de Estado no debe meterse en tales jardines puramente personales, íntimos y privativos.

Estoy abierta a que me demuestres lo contrario con razonamientos.

Ay Llita, es una lastima que no sepas debatir sin llevar la controversia al tema personal...el ultimo recurso cuando se agotan los argumentos.
He omitido las explicaciones que tanto me requieres sobre el significado de "laicismo impostado" por que creo que sobran. Esta muy claro. Laicismo impostado es...pues ni mas ni menos que eso: laicismo impostado. De verdad necesitas que te lo explique?

Por lo demas veo esteril continuar el debate contigo. Razonas en circulos. Sigues erre que erre confundiendo discursos religiosos con simples menciones de Dios, Navidades como fiestas religiosas que es lo que son, con fin de año, y la aconfesionalidad de un estado con la prohibicion de cualquier mencion religiosa incluso en festividades de esta indole. Todo un error de razonamiento desde su base, que te he demostrado que no funciona asi en otros estados democraticos aconfesionales pero que te niegas a ver para no reconocer que te equivocas. No es la primera vez ni sera la ultima que te vea postear de esta manera.
Dicho esto, como creo que el tema no da mas de si, mejor poner punto final al debate.
Feliz año nuevo.

 

[RocioNav]

Bueno, bueno, bueno, como está el patio.
Primero, no entiendo tanto rechazo y ya casi odio al cristianismo, del que también se dice que es carca. De carca nada. El cristianismo el lo más progre que hay. Vamos, que Jesús, María y José fueron una familia patchwork total. José crió a Jesús como su propio hijo, y eso que no era suyo carnalmente hablando, sinó de Dios, pero no suyo. Luego, la religión cristiana es igualmente la más progre de todas. "Ama a tu prójimo como a ti mismo", es decir, a todos por igual sin distinción. Además no hay ni una mención a la violencia en la cristiandad (en los mensajes de Cristo), al revés, se propaga la paz. Más progre, imposible.
Y que les molesta a los no creyentes? Pues con no celebrarlo les basta. Yo tampoco celebro las fiestas religiosas judias ( ni el Sabbat, ni el el Pessach) al igual que tampoco celebro el Ramadán, ¿Y? ¿Por eso se lo tengo que prohibir a los judios o a los musulmanes? Pero por supuestisimo que un representante cristiano muestre símbolos de las cristiandad. Vamos, Putin es ortodoxo. Vé y prohibele hacer un discurso con símbolos cristianos y hablar de los cristianos, ya verás lo que te contesta: " Si no te gusta, tu problema."

 

[Laly@]

Bueno, bueno, bueno, como está el patio.
Primero, no entiendo tanto rechazo y ya casi odio al cristianismo, del que también se dice que es carca. De carca nada. El cristianismo el lo más progre que hay. Vamos, que Jesús, María y José fueron una familia patchwork total. José crió a Jesús como su propio hijo, y eso que no era suyo carnalmente hablando, sinó de Dios, pero no suyo. Luego, la religión cristiana es igualmente la más progre de todas. "Ama a tu prójimo como a ti mismo", es decir, a todos por igual sin distinción. Además no hay ni una mención a la violencia en la cristiandad (en los mensajes de Cristo), al revés, se propaga la paz. Más progre, imposible.
Y que les molesta a los no creyentes? Pues con no celebrarlo les basta. Yo tampoco celebro las fiestas religiosas judias ( ni el Sabbat, ni el el Pessach) al igual que tampoco celebro el Ramadán, ¿Y? ¿Por eso se lo tengo que prohibir a los judios o a los musulmanes? Pero por supuestisimo que un representante cristiano muestre símbolos de las cristiandad. Vamos, Putin es ortodoxo. Vé y prohibele hacer un discurso con símbolos cristianos y hablar de los cristianos, ya verás lo que te contesta: " Si no te gusta, tu problema."

RocioNav, es que en España siempre hemos sido mas papistas que el Papa..... los demas paises democraticos aconfesionales mencionan la religion sin complejos: aqui ya ves. Delito de lessa majestad. No se puede ni nombrar a Dios en Navidad!!!!! Seria hacer un discurso de falsas esperanzas, de inspiracion medieval, seria "pedirle a la grey que se resigne con su suerte o que confie en la misericordia divina para solucionar sus males", seria "rebajar la condicion humana" seria "rebajar a millones de familias en su dignidad..." ( Lliita dixit).... Todo eso por mencionar a Dios en Navidad!!!!!! Hay algo mas absurdo????
De locos.. ...

 

[Llita]

Ay Llita, es una lastima que no sepas debatir sin llevar la controversia al tema personal...el ultimo recurso cuando se agotan los argumentos.
He omitido las explicaciones que tanto me requieres sobre el significado de "laicismo impostado" por que creo que sobran. Esta muy claro. Laicismo impostado es...pues ni mas ni menos que eso: laicismo impostado. De verdad necesitas que te lo explique?

Por lo demas veo esteril continuar el debate contigo. Razonas en circulos. Sigues erre que erre confundiendo discursos religiosos con simples menciones de Dios, Navidades como fiestas religiosas que es lo que son, con fin de año, y la aconfesionalidad de un estado con la prohibicion de cualquier mencion religiosa incluso en festividades de esta indole. Todo un error de razonamiento desde su base, que te he demostrado que no funciona asi en otros estados democraticos aconfesionales pero que te niegas a ver para no reconocer que te equivocas. No es la primera vez ni sera la ultima que te vea postear de esta manera.
Dicho esto, como creo que el tema no da mas de si, mejor poner punto final al debate.
Feliz año nuevo.

Desde luego eres curiosísima, ¿quien más que tu ha llevado el tema a lo personal poniéndome fallos personales, defectos personales, etc.? Hasta de risa.

Creo haber dicho más de una vez que nos ciñamos a este Estado, el español.

Y en fin, el endilgarme el verme "postear de esta manera", nuevamente tu sabiduría al lado de mi ineptitud personal, ¿que dice? O ¿que quiere decir?

El tema da mucho, muchísimo de sí, la cuestión es ser capaz de seguirlo sin despeinarnos ni sentirnos sin recursos.

Te sugiero que para otra vez te des cuenta de con quien hablas, así evitas meterte en jardines que no son los tuyos.

Mira que facil.

 

[Llita]

Bueno, bueno, bueno, como está el patio.
Primero, no entiendo tanto rechazo y ya casi odio al cristianismo, del que también se dice que es carca. De carca nada. El cristianismo el lo más progre que hay. Vamos, que Jesús, María y José fueron una familia patchwork total. José crió a Jesús como su propio hijo, y eso que no era suyo carnalmente hablando, sinó de Dios, pero no suyo. Luego, la religión cristiana es igualmente la más progre de todas. "Ama a tu prójimo como a ti mismo", es decir, a todos por igual sin distinción. Además no hay ni una mención a la violencia en la cristiandad (en los mensajes de Cristo), al revés, se propaga la paz. Más progre, imposible.
Y que les molesta a los no creyentes? Pues con no celebrarlo les basta. Yo tampoco celebro las fiestas religiosas judias ( ni el Sabbat, ni el el Pessach) al igual que tampoco celebro el Ramadán, ¿Y? ¿Por eso se lo tengo que prohibir a los judios o a los musulmanes? Pero por supuestisimo que un representante cristiano muestre símbolos de las cristiandad. Vamos, Putin es ortodoxo. Vé y prohibele hacer un discurso con símbolos cristianos y hablar de los cristianos, ya verás lo que te contesta: " Si no te gusta, tu problema."

Mira RocioNav, no sé si te refieres a mi, a lo debatido, y no me parece de recibo que des un paso más afirmando el odio al cristianismo ni el decir que es carca. Bueno, espero no verlo confirmado.
Aclarar, una vez más, que el Jefe del Estado español no tiene porque representar al cristianismo, ni por posición ni por categoria, así de claro.

Y puedes ratificarlo con alguien realmente entendido en cuestiones tanto religiosas como de Poder.

El Jefe del Estado español lo es de los musulmanes nacionalizados aquí, los protestantes idem, los agnósticos idem, los ateos idem. Como tal no debe declinarse por ningún culto religioso en sus sabias alocuciones.

En cuanto a que el cristianismo no predica la violencia pues bien, pero mira por cuantas con esa base hubo unas Cruzadas aterradoras que en su nombre contravinieron todo eso. Más vale que no nos metamos por ahí.

La necesidad de mencionar otros paises me demuestra la escasez de argumentos para ceñirse solo a éste, del que estamos hablando por una causa muy concreta: el discurso del Jefe del Estado.Una vez más decir y recordar que no integra un partido de de la derecha, ni de la izquierda, ni de centro... Si así se definiese en una alocución mal lo tenemos, mejor dicho, mal lo tiene.

Lo que le faltaba.

 

[Laly@]

Desde luego eres curiosísima, ¿quien más que tu ha llevado el tema a lo personal poniéndome fallos personales, defectos personales, etc.? Hasta de risa.

Creo haber dicho más de una vez que nos ciñamos a este Estado, el español.

Y en fin, el endilgarme el verme "postear de esta manera", nuevamente tu sabiduría al lado de mi ineptitud personal, ¿que dice? O ¿que quiere decir?

El tema da mucho, muchísimo de sí, la cuestión es ser capaz de seguirlo sin despeinarnos ni sentirnos sin recursos.

Te sugiero que para otra vez te des cuenta de con quien hablas, así evitas meterte en jardines que no son los tuyos.

Mira que facil.

Jajajaja

Que graciosa eres Llita.....

Y exactamente con quien hablo Llita??

Te das cuenta de lo supremacista que ha sonado tu post? En tan alta consideraciOn te tienes a ti misma y en tan baja a los demas?

Quizas ese sea el problema. Sabes tu tal vez con quienes hablas? Si te pararas a pensarlo, si no te dejaras llevar por esa actitud supremacista, no te meterias TU en estos jardines de los que ahora no tienes ni idea de como salir mas que entrando al plano personal.....

Ay Llita, me has defraudado mucho......

FelIz año nuevo....de nuevo.....

???

 

[Laly@]

Mira RocioNav, no sé si te refieres a mi, a lo debatido, y no me parece de recibo que des un paso más afirmando el odio al cristianismo ni el decir que es carca. Bueno, espero no verlo confirmado.
Aclarar, una vez más, que el Jefe del Estado español no tiene porque representar al cristianismo, ni por posición ni por categoria, así de claro.

Y puedes ratificarlo con alguien realmente entendido en cuestiones tanto religiosas como de Poder.

El Jefe del Estado español lo es de los musulmanes nacionalizados aquí, los protestantes idem, los agnósticos idem, los ateos idem. Como tal no debe declinarse por ningún culto religioso en sus sabias alocuciones.

En cuanto a que el cristianismo no predica la violencia pues bien, pero mira por cuantas con esa base hubo unas Cruzadas aterradoras que en su nombre contravinieron todo eso. Más vale que no nos metamos por ahí.

La necesidad de mencionar otros paises me demuestra la escasez de argumentos para ceñirse solo a éste, del que estamos hablando por una causa muy concreta: el discurso del Jefe del Estado.Una vez más decir y recordar que no integra un partido de de la derecha, ni de la izquierda, ni de centro... Si así se definiese en una alocución mal lo tenemos, mejor dicho, mal lo tiene.

Lo que le faltaba.

Escasez de argumentos???

En serio?????

??????????

Esto ya ha traspasado la linea de lo absurdo.....Cuando no se tiene nada que decir, y se quiere llevar la razon por narices......

???

 

[Llita]

Jajajaja

Que graciosa eres Llita.....

Y exactamente con quien hablo Llita??

Te das cuenta de lo supremacista que ha sonado tu post? En tan alta consideraciOn te tienes a ti misma y en tan baja a los demas?

Quizas ese sea el problema. Sabes tu tal vez con quienes hablas? Si te pararas a pensarlo, si no te dejaras llevar por esa actitud supremacista, no te meterias TU en estos jardines de los que ahora no tienes ni idea de como salir mas que entrando al plano personal.....

Ay Llita, me has defraudado mucho......

FelIz año nuevo....de nuevo.....

???

Lo de con quien hablas es curioso. Conmigo.

Y tu acusas de recurrir a lo personal. Increible pero cierto.

Ahora toca lo de supremacista.

¿Es que no sabes debatir sin atacar personalmente para rebajar al contrincante? Pero el caso es que conmigo no te va.

¿Que si sé yo con quien hablo? Madre mia, que connotaciones. No sé la filiación ni desde luego me interesa.

Que no, que no te sale, que has resbalado, que a mi personalmente me interesas como oponente o lo que sea en un pequeño debate, pero saber tu filiación personal me tiene sin cuidado. No te dejes llevar por otras cuestiones.

Lamento lo de defraudarte, sí, menos mal que no me había enterado de tu grata afición porque de ser así no podría con el disgusto.