Detienen a Luis Lorenzo, actor de 'La que se avecina', y su mujer, acusados del asesinato de una tía de la mujer.

Yo, me vais a perdonar, pero no entiendo cómo la sobrina encontró médicos que diagnosticaron una demencia sin hacer pruebas y notario que, con ese diagnóstico, aceptara la firma de la tía.
Alucino.
Lo del notario ya lo paso porque me han contado pris que los hay chanchulleros. Pero, encima,¿ tiene la "suerte" de dar con un médico que diagnostica por lo que le cuentan y receta cuatro antipsicóticos?????
Venga. No hay quién se lo crea. Cuando les dan medicación empiezan con dosis bajas y van subiendo poco a poco. Así ha sido en todos los casos que conozco. Y no son pocos.
O es un puñado de mentiras o los astros se conjuntaron en favor de obra de los sobrinos.
Yo no he entendido que un solo médico haya recetado 4 antipsicoticos.

Lo que he leído es que por lo visto con el tema del Covid-19, las consultas eran virtuales con varios médicos, no se si, 2 o 3 o 4, y les contaría una historia y con base a eso, entiendo que le prescribian un fármaco, sin saber que otro médico habia recetado otro.

No obstante, me sigue resultando tan extraño, porque si por la razón que sea consultas un médico privado que no te conoce, no va a diagnosticar ni recetar a un paciente sin evaluarlo y hacerle pruebas. Y ya después con el informe del especialista privado, lo llevas a su médico de cabecera para el seguimiento y la prescripción farmacológica que cubre la seguridad social.

Y según dicen en el sumario no hay informes médicos que avalen la demencia.
Que alguien me corrija, si me equivoco.

Pienso que se juntó todo.
Epoca COVID, centros de salud en Comunidad de Madrid con falta de profesionales, hipersaturados, consultas telefónicas.
Paciente supuestamente diagnosticada en otra CCAA. En el contexto de la pandemia (e incluso sin él) ya te digo que no van a hacerle pruebas. Eso sí, lo correcto era haber solicitado mínimo que la familia aportara informes sanitarios de Asturias ya que no hay interconexión informática.
Varios episodios de caídas, en que la llevan a Urgencias y la mujer está evidentemente desorientada (por la medicación que le están metiendo a saco, ahora lo sabemos pero antes no), con lo cual se confirma un diagnóstico de demencia. Incluso con infección de orina, que también tuvo, los ancianos se desorientan brutalmente y es fácil confundir diagnósticos.
Y finalmente, ya está parece claro que la sobrina tenía pautados antipsicóticos, que debía darle también en grandes cantidades a la tía.
Cóctel mortal, demasiada gente debería responder de sus actos.
 
Y me pregunto por qué arriesgarían tanto dejándola sola tantas horas en un restaurante, ya que podía haber contado a alguien lo que le estaban haciendo. Imagino que ese día sobraba en la casa; quizás tenían algún compromiso o visita en casa y lógicamente no querían que vieran en qué condiciones estaba Isabel (o que pudiera decirles algo).
Sí, yo también pienso algo así. No tiene lógica no haberla dejado en la casa, no?

Otra cosa que no entiendo, es que si la señora bajaba a asearse al garaje como no pidió ayuda a nadie? Seguramente iba hasta arriba de pastillas, pero en ese estado la dejaban bajar para que se hubiese escapado?
Pienso que no la mandaban al aseo del garaje, sino que la mujer se escaparía desorientada en los primeros días en que aún tenía movilidad. Pero en el estado mental en que estaba, la mujer igual pensaba que estaba en su casa del pueblo salía a asearse y acababa en cualquier lado. Quiero pensar, claro.
 
Y por último, lo que más me inquieta, por favor que alguien aclare dónde estaban los niños el día de la muerte. Espero que aprovecharan algún campamento o similar.
Si es verdad que esta mujer además no tenía ni habitación, que estaba en el sofá :oops: día y noche, esas criaturas durante 3 meses vivieron un infierno, gritos, comida/medicación a presión, la pobre tía en condiciones lamentables muriendo día a día. Qué horror.

Espero que cautelarmente les hayan retirado la custodia de todos los chicos y si se demuestra todo lo que nos está llegando, también la patria potestad para siempre.
Muy peligrosos, el uno y la otra.
 
Y por último, lo que más me inquieta, por favor que alguien aclare dónde estaban los niños el día de la muerte. Espero que aprovecharan algún campamento o similar.
Si es verdad que esta mujer además no tenía ni habitación, que estaba en el sofá :oops: día y noche, esas criaturas durante 3 meses vivieron un infierno, gritos, comida/medicación a presión, la pobre tía en condiciones lamentables muriendo día a día. Qué horror.

Espero que cautelarmente les hayan retirado la custodia de todos los chicos y si se demuestra todo lo que nos está llegando, también la patria potestad para siempre.
Muy peligrosos, el uno y la otra.
Los niños y la cuidadora eran los que estaban en casa cuando murió. La cuidadora se la encontró muerta a las 8:00 de la mañana y ellos ya se habían ido a Asturias, imagino que en el tren de las 7:08.

Dos niños vivían siempre en la casa: el niño que tenían en común, de unos cuatro años, y uno anterior que tenía ella, de unos nueve años, cuyo padre llevaba unos cinco sin poderlo ver porque ella se lo había llevado. Luego existe otro niño de él, de un matrimonio anterior, de unos once años, pero imagino que no estaba ya que Luis tenía prohibidas las pernoctas.
 
Gracias. Aporta fechas importantes.
Según el artículo el 21 de junio de 2021 el hermano denuncia que no puede contactar con Isabel en estos 3 meses que lleva en Rivas. Por tanto se inicia una investigación.
No pone la fecha que se presenta la policía o GC en el piso de Rivas y le impiden verla. Es para saber si fue antes o después de la denuncia. Supongo que después.
Isabel fallece el 28 de junio, justo el mismo día que Luis Lorenzo y Arancha viajaban a Asturias para declarar.
Pasa 1 semana entre la denuncia y el fallecimiento.
En cuanto que la pobrecita fuera al servicio del garaje fuera porque estaría obligada por ellos.
Aunque pone esa fecha en esa noticia, yo siempre he leído que la denuncia la pone sobre el 10 de junio.

El 26 de junio, dos días antes de morir Isabel, es cuando la Guardia Civil quiere verla y se lo niegan.
 
Los niños y la cuidadora eran los que estaban en casa cuando murió. La cuidadora se la encontró muerta a las 8:00 de la mañana y ellos ya se habían ido a Asturias, imagino que en el tren de las 7:08.

Dos niños vivían siempre en la casa: el niño que tenían en común, de unos cuatro años, y uno anterior que tenía ella, de unos nueve años, cuyo padre llevaba unos cinco sin poderlo ver porque ella se lo había llevado. Luego existe otro niño de él, de un matrimonio anterior, de unos once años, pero imagino que no estaba ya que Luis tenía prohibidas las pernoctas.
Sí, me he leído el hilo enterito y casi todos los artículos. Gracias de todas formas.
Solo que no he visto en ningún sitio que los niños estuvieran ese día en casa. Por las fechas, había acabado ya el cole e igual estaban en algún viaje de fin de curso o campamento.
De lo contrario, más heavy todavía.
 
Dejarla bajar ella sola a asearse al baño comunitario es lo que me resulta más raro.
Porque se podía escapar,contar qué hacían ,que algún vecino avisar a servicios sociales,que se destapar el pastel.
Una señora con tanto antipsicotico ,sin necesitarlo,en un lugar extraño,se debería perder.
Además,tenía cuidadora.Tres personas que no trabajaban ,la pareja y la cuidadora ¿La dejan irse sola , ascensor abajo?¿Se orientaba con el ascensor?
Y lo de los piojos...!!!
 
Una heredera con la discapacidad que tiene Arancha tiene un cien por cien en la bonificación del Impuesto de Sucesiones en Asturias, siempre que la herencia no pase de 200.000 euros.!!!
:)Salvo error u omisión,que me lo he leído por encima😀)

Se dijo aquí anteriormente que tenía que pagar un 70%, pues no!!

 
Una heredera con la discapacidad que tiene Arancha tiene un cien por cien en la bonificación del Impuesto de Sucesiones en Asturias, siempre que la herencia no pase de 200.000 euros.!!!
:)Salvo error u omisión,que me lo he leído por encima😀)

Se dijo aquí anteriormente que tenía que pagar un 70%, pues no!!

Claro que sí se demuestra que tuvo " participación" en el fallecimiento,ya sea por acción u omision,no puede cobrar la herencia.
 
Estos dos en breve se van a la trena
Lo principal ahora sería proteger a los hijos.
Porque el de ella se lo llevó el padre cuando la detuvieron, pero luego se marchó corriendo a Asturias a reclamarlo y a montar un follón en casa de la suegra,que se tuvo que ir a urgencias,la pobre,alterada!.
Y el común con Luis ,deberían investigar los S S si está bien atendido por estos dos.El niño debería presenciar actuaciones inapropiadas para él.
 
Claro que sí se demuestra que tuvo " participación" en el fallecimiento,ya sea por acción u omision,no puede cobrar la herencia.
Pero los herederos directos de la tía Isabel son sus hermanos. El testamento firmado por la tía con su capacidad mental mermada por un cuadro de demencia, a favor de Aranxa, no tiene validez por lo que sería impugnado.
 

Temas Similares

Respuestas
4
Visitas
313
Back