Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.

[NumbB]

En España sí.
Los testigos tienen la obligación de de decir la verdad.
En Tailandia creo que también.
Excepto si eres la infanta Cristina que no es él caso.

La Infanta Cristina tenía precisamente la dispensa a declarar contra su marido o derecho a no decir la verdad sin consecuencias.

 

[Katiuska]

Los testigos están obligados a decir la verdad aquí, en Pekín y en Pokón. El falso testimonio no son los padres.

La jura o promesa a decir verdad de los testigos es fundamental y base para que el procedimiento judicial pueda conocer y alcanzar la verdad más ajustada a la realidad. Aquí en España están obligados todos los testigos salvo la familia directa o pareja del acusado

En Tailandia incluso está mal considerado que el imputado mienta a la autoridad, para ellos es una falta de respeto. Aquí se tiene el derecho.

Al parecer, una vez que el juzgado admitió el procedimiento, allí el juez poco más va a hacer que dar fe de lo que dice la policía y fiscalía.

Pero los testigos que lleve la defensa desde España, poco o nada de valor tienen si no han sido testigos directo del día de los hechos y además son de su círculo de amistad. Mintiendo o no, esto poco va a cambiar el hecho de que tengan bastantes pruebas de que fue premeditado. Pero si mienten acerca de una supuesta conversación verbal de la que no hay prueba ni tampoco aporta a la causa ni a los hechos, pues tampoco Tailandia tiene forma de probar ese supuesto falso testimonio.

Imagina además que la defensa española también se haya dedicado a difamar públicamente en España a la policía tailandesa, o que incluso allí en juicio incluso se atreve a acusarles de prevaricar. Flaco favor le hacen según cómo funciona la justicia allí.

Pues con todo y con esto no parece que vaya a salvarse de la pena de muerte.


Me atrevo a aventurar cómo acabará esto:

- Condena a pena de muerte por asesinato
- Recurren en el plazo de un mes
- El tribunal de apelación rebaja la condena a perpetua o no.
- Si no, el descuartizador muestra arrepentimiento, pide perdón o reconoce los hechos y vía Gobierno obtiene una rebaja o conmutación.
- Dentro de 9 años el descuartizador vuelve a nuestro país.

O sea, que el testimonio de Luisito hace 20 en Colombia hace 20 años importa poco o nada para la causa y la defensa de Descu.
Pero aún así lo siguen llevando como testigo.
Para hacer bulto, quizás.

 

[Katiuska]

La Infanta Cristina tenía precisamente la dispensa a declarar contra su marido o derecho a no decir la verdad sin consecuencias.

Cuando en los documentos estaba su nombre claro y conciso.
Cual Pantoja.

 

[Katiuska]

La Infanta Cristina tenía precisamente la dispensa a declarar contra su marido o derecho a no decir la verdad sin consecuencias.

No sé, no me consta.

 

[Schreiber]

Los testigos están obligados a decir la verdad aquí, en Pekín y en Pokón. El falso testimonio no son los padres.

La jura o promesa a decir verdad de los testigos es fundamental y base para que el procedimiento judicial pueda conocer y alcanzar la verdad más ajustada a la realidad. Aquí en España están obligados todos los testigos salvo la familia directa o pareja del acusado

En Tailandia incluso está mal considerado que el imputado mienta a la autoridad, para ellos es una falta de respeto. Aquí se tiene el derecho.

Al parecer, una vez que el juzgado admitió el procedimiento, allí el juez poco más va a hacer que dar fe de lo que dice la policía y fiscalía.

Pero los testigos que lleve la defensa desde España, poco o nada de valor tienen si no han sido testigos directo del día de los hechos y además son de su círculo de amistad. Mintiendo o no, esto poco va a cambiar el hecho de que tengan bastantes pruebas de que fue premeditado. Pero si mienten acerca de una supuesta conversación verbal de la que no hay prueba ni tampoco aporta a la causa ni a los hechos, pues tampoco Tailandia tiene forma de probar ese supuesto falso testimonio.

Imagina además que la defensa española también se haya dedicado a difamar públicamente en España a la policía tailandesa, o que incluso allí en juicio incluso se atreve a acusarles de prevaricar. Flaco favor le hacen según cómo funciona la justicia allí.

Pues con todo y con esto no parece que vaya a salvarse de la pena de muerte.


Me atrevo a aventurar cómo acabará esto:

- Condena a pena de muerte por asesinato
- Recurren en el plazo de un mes
- El tribunal de apelación rebaja la condena a perpetua o no.
- Si no, el descuartizador muestra arrepentimiento, pide perdón o reconoce los hechos y vía Gobierno obtiene una rebaja o conmutación.
- Dentro de 9 años el descuartizador vuelve a nuestro país.

Te recuerdo que DS , para poder cumplir sentencia en España, necesita primero alcanzar una pena privativa de libertad, como la cadena perpetua.
Mientras esté condenado a perpetua, no es aplicable el "ACUERDO bilateral sobre cooperación en materia de ejecución de condenas" (BOE 10/12/1987 ratificación).
Además, Tailandia no tiene obligación alguna a revisar sentencia ni a conmutar pena alguna. Tienen plena jurisdicción y por tanto España ninguna (artículo IV del Acuerdo).
Por tanto esa conmutación de pena que das por hecha sin más que pedirla, no es tal (me remito al artículo IV del Acuerdo). Es muy probable que la consiga (ya que lo viene haciendo) , pero en absoluto Tailandia tiene obligación de concederle esa conmutación. Esto debe quedarnos muy claro.

En definitiva, tiene que seguir los pasos de su amigo Segarra, como ya explicamos varios forer@s.

He aquí el acuerdo, para corroborar lo expuesto:

https://www.boe.es/boe/dias/1987/12/10/pdfs/A36285-36286.pdf

 

[NumbB]

No sabéis ni leer ni interpretar acuerdos o leyes.

 

[Katiuska]

No sabéis ni leer ni interpretar acuerdos o leyes.

Fiscal a la novia: Usted se iba a casar con Don Daniel Sancho en Tailandia o aledaños?
Novia: (como tiene tantas, la voy a llamar NoviaBraguetazo).
No Don Fiscal. Sólo estábamos organizando mi familia y yo pa irnos a Indonesia. O pa Bali, que es una ceremonia guay como la de Lauren Postigo. Que igual nos dá una boda zulú que otra balinesa.
Lo importante es salir en Instagram.
Fiscal tailandés: Que pase Mister Luisito from Colombia 20 years ago.

 

[Katiuska]

A todo esto los periolistos tomando nota pa Lecturas.
Con ese inglés C1 que los caracteriza.

 

[NumbB]

Acuerdo - Gobierno - Cooperación - Ejecución sentencias penales

---

---

Acuerdo, bilateral: ambos se obligan el uno con el otro. Pacto, contrato, alianza. Un contrato obliga a las partes.

Gobierno: Gobierno del Reino, no el Rey.

Cooperación: sinónimos: auxiliar, ayudar, contribuir. Asistir, amparar, colaborar, salvaguardar. AYUDAR.

Ejecución sentencias. materias sobre reciprocidad, ajustes y formalidades para la materialización del traslado.



Que tenga sentencia firme, que cumpla la mínima estancia allí o que tenga la perpetua son sólo requisitos de forma y no de fondo puesto que el ámbito de ampliación del acuerdo no está relacionado con la pena que se te imponga, sino con el tipo de delito.

Sucede que el delito cometido no atenta ni contra su país, su patrimonio o contra un miembro de la autoridad (ni siquiera contra su gente) así que además de no importale mucho, el acuerdo o contrato hay que aplicarlo porque está dentro del ámbito especificado en el contrato.

El gobierno Tailandés está obligado a amparar, auxiliar y salvaguardar la solicitud de ejecución de las sentencias, que para el caso de la pena de muerte o perpetua, ha de establecer una fecha fin de condena.

El gobierno tailandés, una vez iniciada la solicitud de ejecución de sentencia y traslado a España, acordó y se obligó a facilitar o amparar el traslado. A negociarlo con España. Bien sea rebajando, indultando o conmutando. Tiene la potestad de elegir,


La pena de muerte por un delito dentro de su ámbito de aplicación, tiene que rebajarla o conmutarla para poder hacer efectivo el traslado.

 

[Schreiber]

Te recuerdo que DS , para poder cumplir sentencia en España, necesita primero alcanzar una pena privativa de libertad, como la cadena perpetua.
Mientras esté condenado a perpetua, no es aplicable el "ACUERDO bilateral sobre cooperación en materia de ejecución de condenas" (BOE 10/12/1987 ratificación).
Además, Tailandia no tiene obligación alguna a revisar sentencia ni a conmutar pena alguna. Tienen plena jurisdicción y por tanto España ninguna (artículo IV del Acuerdo).
Por tanto esa conmutación de pena que das por hecha sin más que pedirla, no es tal (me remito al artículo IV del Acuerdo). Es muy probable que la consiga (ya que lo viene haciendo) , pero en absoluto Tailandia tiene obligación de concederle esa conmutación. Esto debe quedarnos muy claro.

En definitiva, tiene que seguir los pasos de su amigo Segarra, como ya explicamos varios forer@s.

He aquí el acuerdo, para corroborar lo expuesto:

https://www.boe.es/boe/dias/1987/12/10/pdfs/A36285-36286.pdf

Perdón, corrijo una línea por error que he cometido , para evitar errores a los demás foreros !!
Conste que lo había explicado correctamente varias veces, al igual que otros forer@s , en post anteriores y lo había hecho además con mayor grado de detalle.
Concepto: el ACUERDO solo tiene alcance para penas privativas de libertad, entre las que no entra pena de muerte y por tanto no aplicaría.

La frase correcta es:
Mientras esté condenado a perpetua pena de muerte, no es aplicable el "ACUERDO bilateral sobre cooperación en materia de ejecución de condenas" (BOE 10/12/1987 ratificación).

QUEDE CLARO !!

 

[Cenicienta]

 

[Schreiber]

Acuerdo - Gobierno - Cooperación - Ejecución sentencias penales

---

---

Acuerdo, bilateral: ambos se obligan el uno con el otro. Pacto, contrato, alianza. Un contrato obliga a las partes.

Gobierno: Gobierno del Reino, no el Rey.

Cooperación: sinónimos: auxiliar, ayudar, contribuir. Asistir, amparar, colaborar, salvaguardar. AYUDAR.

Ejecución sentencias. materias sobre reciprocidad, ajustes y formalidades para la materialización del traslado.



Que tenga sentencia firme, que cumpla la mínima estancia allí o que tenga la perpetua son sólo requisitos de forma y no de fondo puesto que el ámbito de ampliación del acuerdo no está relacionado con la pena que se te imponga, sino con el tipo de delito.

Sucede que el delito cometido no atenta ni contra su país, su patrimonio o contra un miembro de la autoridad (ni siquiera contra su gente) así que además de no importale mucho, el acuerdo o contrato hay que aplicarlo porque está dentro del ámbito especificado en el contrato.

El gobierno Tailandés está obligado a amparar, auxiliar y salvaguardar la solicitud de ejecución de las sentencias, que para el caso de la pena de muerte o perpetua, ha de establecer una fecha fin de condena.

El gobierno tailandés, una vez iniciada la solicitud de ejecución de sentencia y traslado a España, acordó y se obligó a facilitar o amparar el traslado. A negociarlo con España. Bien sea rebajando, indultando o conmutando. Tiene la potestad de elegir,


La pena de muerte por un delito dentro de su ámbito de aplicación, tiene que rebajarla o conmutarla para poder hacer efectivo el traslado.

Bueno, creía que te lo habíamos aclarado ya los 5 ó 6 forer@s que te lo habíamos expuesto.
Ya que por lectura activa del Acuerdo (lo he puesto en PDF) no lo cogemos, vayamos a la "reducción al absurdo":

Si, según tú, Tailandia tiene obligación de conmutar la pena de muerte para así poder hacer efectivo el acuerdo, transformando esa pena en una pena privativa de libertad (ámbito del acuerdo) ¿cómo encajas ese hecho u obligación (que tú afirmas) con el artículo IV de Acuerdo?

ARTICULO IV
Reserva de jurisdicción-
SóIo el Estado trasladante tiene derecho a decidir sobre cual-
quier petición destinada a revisar la sentencia, y puede por tanto
modificarla conmutando la pena o reduciéndola. El Estado recep.-
tor, una· vez informado de la revisión o modificación de tal
sentencia, cumplirá esta decisión.

Tiene "derecho a decidir" , se reserva la jurisdicción, para conmutar penas. NO TIENE NINGUNA OBLIGACIÓN de hacerlo. Cuando lo haga, si decide hacerlo, informará a España y España cumplirá lo que ellos decidan. PUNTO. Por eso se llama RESERVA DE JURISDICCIÓN.

Las condiciones que tú pones, son restricciones sobre el alcance general que es el de penas privativas de libertad.

LITERAL:

Deseosos de establecer una cooperación en materia de ejecución
de sentencias penales, que permita a los delincuentes cumplir las
penas privativas de libertad en el país del que son ciudadanos, y
con objeto de facilitar de este modo su reinserción en la Sociedad

Seguimos con detalles del acuerdo. ¿A que delincuentes se aplica? Pues se aplica a delincuentes definidos específicamente en el artículo I del acuerdo:

c) El término «Delincuente» significa la persona condenada
que, en el territorio de cualquiera de las Partes ha sido declarada
culpable de un delito y condenada a una pena privativa de libertad,
cualesquiera que sean las modalidades de ejecución de esa pena,
tales como libertad condicional u otras.

NO ENTRAN DELINCUENTES CONDENADOS A PENA CAPITAL !!!

La prueba evidente son los hechos consumados: SEGARRA ha confesado y pedido perdón para que el rey le conmute su pena. Si fuese como tú defiendes, no pediría nada y le tendrían que aplicar el acuerdo conmutando la pena de muerte antes de forma obligatoria, para así respetar el acuerdo. Pues ya ves, NO LO HAN HECHO. Eso que tú dices NO HA SUCEDIDO.

¿Por qué no se lo han aplicado hasta ahora? Respuesta: Porque estaba condenado a pena de muerte
¿Por qué pide clemencia al Rey tras declararse culpable y pedir perdón? Para que conmute su pena a cadena perpetua
¿Por que quiere tener cadena perpetua? Para que pueda aplicarse el Acuerdo !! VOILÁ