Cómo a través del virus de los medios, se inocula el virus del miedo

[Kirita]

Pues espérate que algunos padres tragacionistas empiezan a exigir las para llevarlos a la escuela ....con el apoyo inestimado de sabios pediatras.

Pues que les monten un colegio para ellos solos, en fin que mala leche bufff.
Nuestra familia debemos de tener mucha suerte solo hemos tenido catarros, y laringitis. La mascarilla solo la usamos en sitios cerrados ( menos los enanos que no la usan para nada) hacemos vida normal quitando lo de salir de provincia. Con un niño de 3 años que toca, manosea todo, comparte comida con sus compañeros, da besos y abrazos a la familia y amigos y nada. Solo catarros y nada de covid en nuestra familia, quitando en la primera ola que se lo cogieron mis suegros y solo estuvieron una semana un poco jodidos. Veo peor ponerme la vacuna que a saber qué pasa a corto o largo plazo que pasar el covid que la mayoría lo pasa como si nada

 

[Kirita]

Vacuna AstraZeneca: Cinco agentes de Policía, Guardia Civil y Ertzaintza ingresados por trombos tras vacunarse

Agentes de Policía, Guardia Civil y Ertzaintza ingresados por trombos tras vacunarse contra el Covid con el medicamento de AstraZeneca.

okdiario.com

Lo más preocupante de estos dos casos es que ambos agentes fueron vacunados con un lote que nada tenía que ver con el retirado en Europa, el ABV5045.

Pero no era otro lote? Y ya van 3 lotes. Y según OK diario ya vamos por 37 casos en Europa. No voy a ir a verificar. Solo hay que sumar los datos de la EMA.

Pos sí, la vacuna súper segura......

Y sólo dicen que hay 30.. si paran la vacuna por 30 no quiero saber cuantos más hay y no lo dicen

 

[Leylaa]

La trombosis es solo la punta del iceberg. A saber de aquí a 6 meses. De momento, esa gente debería hacerse análisis frecuentes. Uno de los efectos secundarios documentados es la inmunodeficiencia. ( Estudio 2015, casos en Sudáfrica y Australia a raíz de la vacunación con adenovirus). Y lo que queda por llegar......

Que yo sepa y lo digo por lo que comentan los vacunados, nadie les pregunta por los efectos secundarios. Supongo que sólo contabilizan los que vayan al médico o no puedan ir a trabajar. Y de los que van a trabajar, o les ha pillado el fin de semana, algunos lo están pasando mal. Eso no consta en ninguna parte.
Deberían vigilar su salud, que menos, con las dudas que hay.....

 

[Family Album]

Y sólo dicen que hay 30.. si paran la vacuna por 30 no quiero saber cuantos más hay y no lo dicen

Y necesitaran medicación de por vida con anticoagulantes........ Y eso sí han tenido suerte y nos les ha afectado el funcionamiento de algún órgano vital.....

Ale, como era? Juntos salimos más fuertes

 

[Family Album]

Noticias de sociedad

Todas las noticias que afectan a la sociedad española. Última hora, sucesos, vídeos e imágenes en Informativos Telecinco.

www.niusdiario.es

Y cuando piensas que ya nada te va ha dejar ojiplatica, bueno excepto nuestra no entrada al NWO, que nos engañaron los magufos

 

[Mayleen]

Buenísimo!!! Algo de alegría de vez en cuando

 

[Mayleen]

Que yo sepa y lo digo por lo que comentan los vacunados, nadie les pregunta por los efectos secundarios. Supongo que sólo contabilizan los que vayan al médico o no puedan ir a trabajar. Y de los que van a trabajar, o les ha pillado el fin de semana, algunos lo están pasando mal. Eso no consta en ninguna parte.
Deberían vigilar su salud, que menos, con las dudas que hay.....

A las personas que se cacunan nadie les informa de nada, en el grupo de WhatsApp preguntan, quién se quiere cacunar, el día cacunil tienen 15 minutos de reposo por si les pasa algo en el momento, luego les dan un papel diciendo que han sido inyectados con "X" cacuna y a seguir

Me acuerdo cuando mi abu se puso la de la gripe, porque todos los años pillaba gripes, ya padecía de bronquios desde joven, y se la ponían y estaba peor. Así que dejó de ponerla, que funciona así, vale, pero, que necesidad de meterse porquerías y ponerte peor

Estados Unidos, Reino Unido, Unión ‎Europea: tiembla el ‎orden mundial​

Estados Unidos, Reino Unido, Unión ‎Europea: tiembla el ‎orden mundial

Luego de haber descuidado las investigaciones sobre los cuidados médicos para las personas contagiadas con Covid-19, ‎concentrándose sólo en la concepción y compra de vacunas, las potencias occidentales se ven ‎ahora inmersas en una serie de rivalidades. ‎ Sólo Estados Unidos y el Reino Unido...

www.voltairenet.org

 

[el porqué de las cosas]

Moderna empieza a ensayar su vacuna contra el coronavirus en bebés y niños​

Se hará con niños de 6 meses a 12 años​

Moderna empieza a ensayar su vacuna contra el coronavirus en bebés y niños

Se hará con niños de 6 meses a 12 años.

m.huffingtonpost.es

¿¿¿¿PARA QUÉ????

¡¡¡esto ya es esquizofrenia TOTALLL!!!...inexistencia de la comprensión lectora como habilidad y del pensamiento crítico como como base del más elemental sentido común:

1. El covid* es prácticamente imperceptible en niños, difícilmente identificable en jóvenes.

2. Los tratamientos médicos experimentales (TME) de Moderna/Pfizer &Co NO previenen el contagio, sino SOLO algunos efectos graves que la enfermedad pueda provocar.

3. La inyección de estos TME disminuye el riesgo absoluto de padecer eventuales efectos severos por haberse contagiado con covid* disminuye - para personas adultas con un 0,7%.

(lo que los medios de propaganda de masa venden como "eficacia 95% de la "vacuna" " se refiere al riesgo relativo, ya que "covid" transcurre como gripe leve en adultos de menos de 60-65 años sin enfermedades crónicas/sunyacentes o en ocasiones, obesidad

La pregunta viene obvia y espontánea:

¿¿¿¿PARA QUÉ ENAYOS DE LO QUE SEA EN NIÑOS????

...el mundo de la post-verdad llevado al extremo...
---
* covid = o lo que sea, ya que siguen sin aislar la entera secuencia del supuesto agente patológico, se han quedado en 3 trozos del virus...por allí pululan centenares de miles de euros para el que demuestre que el virus se haya aislado, parece que nadie necesita ganar algo de dinero...el que vale es solamente de la fundación Gates -

**reducción del riesgo relativo vs. riesgo absoluto:

Si tengo solamente 0,74% de probabilidades de contagiarme de Covid 19 (según el estudio de Pfizer, sobre el cual la farmacéutica ha basado su "vacuna") y me inoculo con el tratamiento médico experimental con RNAmensajero, el riesgo de contagiarme / sufrir efectos adversos de Covid 19 baja a 0,04%. ¡Vaya! de un riesgo tan terrible de 0,74% a uno tan insignificante de 0,04%. un 0,7% de diferencia!!!

Esto es: si me inyecto una terapia en base a genes cuya fase experimental termina en 2023 y sobre cuyos efectos adversos (a corto-medio-largo plazo) la empresa farmacéutica no tiene ninguna responsabilidad...pues la misma Pfizer me dice que bajaría la posibilidad - no de contagiarme, sino simplemente - de sufrir efectos graves de lo que llaman Covid 19 (lo que eso sea) con la FRIOLERA DE 0,7%!!!

Aquí los cálculos:

Analysis de riesgos (0,74% o 0,04% de sufrir efectos graves por Covid y posibles efectos adversos a medio-largo plazo ignotos) vs. beneficios.

que cada uno haga sus propias consideraciones.

Spoiler: Relative Risk Reduction vs. Absolute Risk Reduction

El concepto de riesgo, y nuestra capacidad para evaluarlo, también ha sido noticia en el contexto de los ensayos de la vacuna COVID-19.
Utilizando los datos de un artículo de opinión publicado el 26 de noviembre en el British Medical Journal (BMJ), podemos ver que la eficacia de la vacuna en términos de reducción relativa del riesgo de enfermar es de alrededor del 95%. Por ejemplo, en el ensayo de Pfizer, suponiendo una división equitativa de los 44.000 participantes en los grupos de vacuna y placebo, el 0,74% del grupo de placebo enfermó, pero sólo el 0,04% de los participantes vacunados lo hizo. La reducción del riesgo relativo se calcula como la diferencia entre estas dos incidencias (0,7%) dividida por el valor del placebo (0,74%), llegando a la conclusión de que el 95% de la COVID-19 podría evitarse si la gente se vacunara. Sin embargo, hay otra forma de ver los mismos datos: La reducción del riesgo en términos absolutos es sólo del 0,7%, pasando de un riesgo ya muy bajo del 0,74% a un riesgo mínimo del 0,04%. Por lo tanto, la reducción del riesgo es del 95%, pero también es sólo del 0,7%.

¿En cuál de estas medidas deberíamos basar una decisión individual sobre la vacuna? Esta es una decisión muy personal (¡o debería serlo!), pero en cuanto a la presentación y discusión pública de los resultados de los ensayos de vacunas, un artículo de 2019 en el Drug and Therapeutics Bulletin es revelador. En el recuadro 3 se explica la diferencia entre reducción de riesgo absoluta y relativa. Observe la afirmación del autor "Los riesgos relativos, entonces, pueden exagerar la percepción de la diferencia, y esto es especialmente prominente cuando los riesgos absolutos son muy pequeños."

¿Qué pensaría usted si los titulares sobre los éxitos del ensayo hubieran dicho "La vacuna reduce el riesgo de COVID-19 en un 0,7%" en lugar de "La vacuna COVID-19 es eficaz en un 95%"? La autora de "Cómo comunicar la evidencia a los pacientes", la Dra. Alexandra Freeman, aboga por informar de múltiples métricas para un mejor contexto.

Con respecto a la pandemia en curso, los poderes fácticos deberían garantizar una comunicación transparente de las pruebas científicas. Esto también incluye una serie de otras cuestiones con los ensayos de vacunas que el Dr. Peter Doshi plantea en el comentario del BMJ citado anteriormente.

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator

Understanding Risk – Ordered Weighted Averaging and Relative vs Absolute Risk Reduction – GIS2 at Ryerson

Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—let’s be cautious and first see the full data - The BMJ

Only full transparency and rigorous scrutiny of the data will allow for informed decision making, argues Peter Doshi In the United States, all eyes are on Pfizer and Moderna. The [...]More...

blogs.bmj.com

 

[el porqué de las cosas]

los conflictos financieros en los comités que elaboran guías de práctica clínica tienden a producir evaluaciones de evidencia y recomendaciones que favorecen a las empresas e industrias involucradas ( Cosgrove et al., 2013 ; Lexchin 2020 ). En términos de la práctica médica, una revisión sistemática reciente muestra que los pagos a los médicos influyen en la prescripción ( Mitchell et al., 2020 ). El amplio tema del conflicto de intereses es lo suficientemente importante como para que el Instituto de Medicina de los Estados Unidos emitiera un informe detallado al respecto, abrumadoramente sobre cómo los conflictos financieros que involucran a la industria afectan el juicio de los investigadores y médicos (Instituto de Medicina, 2009 ). A pesar de tal evidencia, un enfoque en el conflicto de intereses oculta cómo las compañías farmacéuticas influyen en los resultados y resultados publicados.

La financiación rara vez es solo financiación. La mayoría de los ensayos clínicos patrocinados por empresas farmacéuticas son diseñados, organizados, auditados, analizados y redactados por las empresas y sus subcontratistas contratados. Todo esto es trabajo que ocurre detrás de escena, oscurecido por la forma de publicación académica. Por lo tanto, gran parte de la corrupción puede ocurrir a través de opciones médicas más sustantivas y a través de estructuras de influencia y control, como describo a continuación.

Aproximadamente entre el 70% y el 75% de los gastos de la industria en ensayos clínicos se destinan a organizaciones de investigación por contrato (CRO), en lugar de a investigadores independientes en forma de subvenciones ( Mirowski y Van Horn 2005 ; Fisher 2008 ; Westrock 2016 ). Las CRO juntas tienen ingresos estimados en aproximadamente US $ 50 mil millones en 2020, la mayoría provenientes de ensayos clínicos de la industria farmacéutica (Fortune Business Insights, 2019 ). Como resultado, en la comparación de la investigación "patrocinada por la industria" y la independiente, en la mayoría de los casos el "patrocinio" implica un control directo sobre la investigación.

Incluso cuando parece que los ensayos patrocinados por la industria están dirigidos por académicos u otros actores, y que sus sujetos son reclutados a través de clínicas independientes, hospitales y centros médicos académicos, lo más probable es que en un nivel superior estén dirigidos por CRO que trabajan para productos farmacéuticos. empresas, y analizados por estadísticos de empresas y otros. Lo más probable es que los manuscritos sean redactados por escritores fantasmas en estructuras creadas por los planificadores de publicaciones, y luego guiados hasta la publicación por esos planificadores, con oportunidades limitadas para que contribuyan sus autores académicos y otros autores independientes ( Fugh-Berman y Dodgson, 2008 ; Sismondo 2009 ; Matheson 2016). Los artículos publicados, entonces, son en gran parte creaciones de las empresas, incluso si los autores nominales incluyen investigadores independientes. Todo esto constituye la “gestión fantasma” de la investigación médica ( Sismondo 2018 ).........

Epistemic Corruption, the Pharmaceutical Industry, and the Body of Medical Science

When a knowledge system importantly loses integrity, ceasing to provide the kinds of trusted knowledge expected of it, we can label this epistemic corruption. Epistemic corruption often occurs because the system has been co-opted for interests at odds with some of the central goals thought to...

www.frontiersin.org

La industris farmacéutica domina los órganos reguladores:
https://amp.lasexta.com/programas/s...eb28d44602ff2c.html?__twitter_impression=true



La relación entre gobierno e industria farmacéutica :
https://www.lasexta.com/programas/s...ceutica_20130407572773614beb28d44602e7e5.html

La madre del cordero...

el padre - a seguir los lazos de las farmacéuticas con la Banca (presión financiera), el Big Tech (censura) y los MSM (censura y propaganda).

la Cosy y no tan grande familia del Capital Transnacional, en la cual los demás somos los criados/ganado en la cual la Narrativa OfiCIOSA es la "verdad inapelable". bienvenidos a la época de la POS-verdad.

 

[Mayleen]

¿Se darán cuenta que les mean encima?​

El turismo alemán prepara su desembarco en España por Semana Santa​

El turismo alemán prepara su desembarco en España por Semana Santa

Lufthansa incrementa las conexiones con Mallorca, Canarias y otros destinos tras levantarlas autoridades las restricciones a volar a varios puntos de la Península

www.larazon.es

La embajada de España en Alemania explicó a continuación que las personas que a partir de este domingo vuelvan a Alemania procedentes de estas seis comunidades autónomas no deberán realizarse un PCR al llegar ni guardar diez días de cuarentena como es preceptivo cuando se regresa al país tras haber visitado una zona de gran incidencia de coronavirus

Eurowings, la filial de bajo coste de Lufthansa, va a aumentar sus frecuencias a Mallorca de forma progresiva hasta los 325 vuelos semanales desde 24 aeropuertos alemanes y británicos.

 

[el porqué de las cosas]

Da igual los efectos secundarios, da igual las voces de científicos serlos que se alzan cada vez más (España, Francia,Sud América....los que he escuchado y leído), da igual que la inyección sea experimental, da igual todo.

Los tragacionistas ( De Prada dixit) nos van a llevar al abismo.

Porque el gobierno puede decir lo que quiera y los medios de comunicación también. Pero es nuestro deber cívico y moral como Ciudadanos educados en un sistema de educación bueno ( comparado con otros países) discernir, pensar y decidir. Y más, cuando disponemos de Internet, una fuente de sabiduría infinita y sobre todos los temas habidos y por haber.

Tragacionistas - XL Semanal

Tragacionistas, un artículo de Juan Manuel de Prada en su columna ANIMALES DE COMPAÑÍA. Todos los artículos de Juan Manuel de Prada en XLSemanal.

www.xlsemanal.com

Tragacionistas​

Juan Manuel De Prada

ANIMALES DE COMPAÑIA​

Hace apenas unas semanas, unas declaraciones de la actriz Victoria Abril sobre la plaga coronavírica y los remedios que se han arbitrado para contenerla provocaban gran escándalo entre los biempensantes que babean de fascinación idolátrica cuando cualquier actor famoso pontifica sobre el cambio climático, o sobre el fascismo, o sobre cualquier otro asunto del que no tiene ni puñetera idea, ensartando topicazos sistémicos. Que es, por cierto, lo que hacen casi siempre los actores famosos: vomitar como loritos las paparruchas y lugares comunes que interesan a los que mandan, para obtener a cambio mejores contratos y el aplauso gregario de las masas cretinizadas.

Habría que empezar diciendo que la opinión de la actriz Victoria Abril sobre la plaga coronavírica tiene el mismo valor que –pongamos por caso– la opinión del actor Javier Bardem sobre el cambio climático. Sin embargo, las paridas y lugares comunes sobre el cambio climático que el actor Javier Bardem repite como un lorito desde las tribunas más encumbradas son consideradas dogma de fe por los biempensantes. Puede que la actriz Victoria Abril soltase también algunas paridas sobre la plaga coronavírica; pero, al menos, no prodigó los lugares comunes pestíferos que suelen soltar sus compañeros de profesión (más pestíferos cuanto más famosos son). Y, junto con algunas paridas y observaciones dudosas, Victoria Abril soltó también algunas verdades como templos que merecen nuestra consideración; y, en algunos casos, nuestro aplauso ante su valentía, pues por atreverse a pronunciarlas firmará en los próximos años menos contratos (que se repartirán las actrices que ensarten con mayor entusiasmo las paparruchas sistémicas que interesan a los que mandan). Por lo demás, las paridas y observaciones dudosas que Victoria Abril deslizó en sus declaraciones se pueden refutar tranquilamente, sin necesidad de desprestigiarla, como hacen los jenízaros del discurso oficial que pretenden convertirnos en ‘tragacionistas’; o sea, en botarates que se tragan las versiones oficiales y las repiten como loritos o actores comprometidos (con su bolsillo y con la bazofia sistémica circulante).

• Sólo los tragacionistas se niegan a aceptar, por ejemplo, que China ha ocultado deliberadamente (con la ayuda impagable de los mamporreros de la OMS) los orígenes del virus.
• Sólo los tragacionistas se niegan a reconocer que la plaga coronavírica ha propiciado los más variopintos experimentos de biopolítica e introducido prácticas de disciplina social completamente arbitrarias e irracionales (empezando, por cierto, por el uso de mascarillas en espacios abiertos) que se ciscan en los tan cacareados ‘derechos’ y ‘libertades’ de las antaño opíparas y hogaño escuálidas democracias.
• Sólo los tragacionistas se niegan a asumir que la plaga ha sido utilizada como excusa por gobernantes psicopáticos para devastar las economías locales, provocando la ruina de infinidad de pequeños negocios, condenando al paro a millones de personas y favoreciendo la hegemonía de las grandes corporaciones transnacionales.
• Sólo los tragacionistas se niegan a discernir las burdas manipulaciones, medias verdades y orgullosas mentiras que han propagado nuestros gobernantes y sus voceros mediáticos durante el último año.
• Sólo los tragacionistas se niegan a discutir la eficacia de medidas restrictivas caprichosas y confinamientos desproporcionados que, además, han tenido altísimos costes sociales y económicos.
• Sólo los tragacionistas se niegan a admitir que las vacunas son una terapia experimental que se está administrando sin cumplir los plazos y los protocolos de seguridad establecidos y cuyos efectos secundarios no se han explorado suficientemente (aunque, desde luego, sus efectos bursátiles sean de sobra conocidos).
• Sólo los tragacionistas, en fin, se niegan a examinar todas estas evidencias, tal vez porque si lo hicieran tendrían que confrontarse con su estupidez gregaria y su sometimiento lacayuno a las consignas sistémicas.

Son estos tragacionistas, pues, los auténticos negacionistas, que con tal de sentirse abrigaditos en el rebaño renuncian a la ‘nefasta manía de pensar’. Pues el ‘negacionismo’, aparte de un empeño desquiciado en prescindir de la realidad, es también un anhelo gregario, una penosa necesidad de buscar protección y falsa seguridad en conductas tribales. Y no hay conducta más tribal que tragarse las versiones oficiales sin someterlas a juicio crítico, señalando además como réprobos a quienes osan ponerlas en entredicho. Tal vez esos réprobos suelten de vez en cuando alguna parida; pero al menos no regurgitan el pienso que se reparte a los borregos.

 

[el porqué de las cosas]

Noticias de sociedad

Todas las noticias que afectan a la sociedad española. Última hora, sucesos, vídeos e imágenes en Informativos Telecinco.

www.niusdiario.es

Y cuando piensas que ya nada te va ha dejar ojiplatica, bueno excepto nuestra no entrada al NWO, que nos engañaron los magufos

7 menores de 19 años fallecidos *por/con **covid en España.

7.

y por ello - ojo con las notas *, ** y *** - habrá que "vacunar" con los TME a los niños del mundo mundial.

el mundo de la POS-verdad. en detrimento DE TODOS.

---
*no se hacen autopsias.
**caso de covid = ***PCR positiva
***PCR positiva = no se sabe qué exactamente quiere decir, visto el no identificado numero de ciclos de ampliación del material genético utilizado en cada caso; según directrices de la OMS de enero 2021!!! (anda que "piensan" rápido ) se desaconseja un numero mayor de 35 ciclos, ya que crea falsos positivos; la media en 2020 ha sido de 40 ciclos para arriba.