Qué pruebas hay que lo exculpan? Lo pregunto sin mal rollo eh, pero es que yo no he leído nada acerca de pruebas que lo exculpen.
El pijo, creo, sé quien es. Pero las amigas de Miriam dijeron por Face que las marcas las tenía Sergio, no el pijo.
Eso que hicieron el padre y el hermano es muy turbio.
- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.630
- Calificaciones
- 17.228
¿Por?
De primero de Derecho Penal que hay que demostrar la culpabilidad, no la inocencia.
Páginas más atrás mi pregunta era: ¿lo dijeron porque lo vieron ellas mismas o porque lo oyeron? Será que quien viese las marcas de Sergio, tan visibles, tenía mejor oftalmólogo que los n guardias civiles que estuvieron con Sergio toda la noche del crimen.
- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.630
- Calificaciones
- 17.228
Ah, calla, que eres tú otra vez. No me había fijado. No hace falta que me contestes si has vuelto a entrar en bucle.
Recuerdas que en el primer sobreseimiento que pronuncia la jueza, la acusación recurre a la Audiencia Provincial que no estaban de acuerdo con el sobreseimiento.
La "AP" le pide a la jueza que motive más detalladamente del porqué el sobreseimiento.
La jueza le motiva a la "AP" con todo tipo de detalle, de por qué Sergio no ha sido el autor del hecho. Le aporta todas las pruebas pormenorizadas en cuanto a tiempos de conversación, ( oral, datos de wass, tiempo de recorrido de la casa al lugar donde encuentran a Miriam, etc, etc ). Y más detalles que ahora no precisa explicar.
Y tanto la "AP" como la fiscalía admiten que efectivamente con las pruebas aportadas, Sergio no ha sido.
Esto que cuento está basado en el documento oficial que manda la jueza a la "AP".
Lo de las marcas ya se aclaró en su momento. Sergio no tenía marcas en la cara, las marcas las tenía el otro chico que le denominan como pijo.
Pero ese detalle creo que es irrelevante en cuanto la GC le hizo la inspección ocular la misma noche del suceso y no hizo mención de ello.
Respecto al comportamiento del padre y el hermano ante el registro en la casa de Celia. Pues que quieres que te diga, cada uno puede sacar su propia conclusión.
Yo desde luego no pienso por nada del mundo acusar a nadie sin pruebas. Cada uno podemos pensar como crea conveniente. Pero acusar, en absoluto.
creo que hay o al menos hubo otro sospechoso, incluso identificado, que llegó a confesar el crimen
aunque me parece que lo han descartado ya que se trataba de un desequilibradoLa Guardia Civil no da credibilidad al "espontáneo” que ha confesado el crimen de Meco
La Guardia Civil no da credibilidad al "espontáneo” que ha confesado el crimen de Meco
La jueza ordena comparar el ADN de un joven “espontáneo” que ha confesado ser el autor del asesinato de Miriam Vallejo con los vestigios que la G...elcierredigital.com
si al final es asesino es un random que pasaba por alli, muy dificil de identificar
Lo del desequilibrado que se autoinculpa y que no le dan importancia por su estado de salud, es algo que no acabo de entender. Solo porque no hayan ADN de él.
Se niega a declarar y ahí se acabo todo.
Conste y dejo muy claro, que no le estoy acusando. Pero por lo menos interrogarle en sede judicial sería lo más conveniente, no??
Desconozco quien ha podido ser, pero que la investigación deja mucho que desear, es un hecho evidente.
- Registrado
- 25 Nov 2017
- Mensajes
- 8.145
- Calificaciones
- 44.541
En su momento leí que tampoco cuadraba la geolocalización, aunque estaba cerca de la antena de esa zona, y que unos testigos le situaron en otro lugar. No fue solamente por estar desequilibrsdo, se argumentó que se investigó.
Puedes cometer un crimen y que la policía no pueda demostrar que lo has cometido. Que no se pueda demostrar no quiere decir que no lo hayas hecho.
Por prensa dijeron que le dejan libre pq las pruebas no son suficientes para ir a juicio, según la jueza de instrucción, y también hay tirón de orejas para la GC.
100%
Según ellas vieron las marcas en el tanatorio. Es más, hasta le dicen a Celia: "Pues debiste ser la única que las vio".
El que lo hiciese tendría marcas, golpes, arañazos...y las manos las debía tener finas.
A Sergio le ve la guardia civil el mismo día, imagino que cualquier herida les llamase la atención, y no fue así .
Celia llega a casa cuando se supone que se acaba de cometer el crimen, y no nada extraño en Sergio , ya no me meto en cambios de ropa , sangre, limpieza ...es que ni nervioso. Y en ese momento Sergio ha tenido que esconder ya el arma del crimen y desecho de todas las pruebas en lo que ha tardado en hacer ese trayecto, y en esa zona nadie ha encontrado nada
A Sergio le ve la guardia civil el mismo día, imagino que cualquier herida les llamase la atención, y no fue así .
Celia llega a casa cuando se supone que se acaba de cometer el crimen, y no nada extraño en Sergio , ya no me meto en cambios de ropa , sangre, limpieza ...es que ni nervioso. Y en ese momento Sergio ha tenido que esconder ya el arma del crimen y desecho de todas las pruebas en lo que ha tardado en hacer ese trayecto, y en esa zona nadie ha encontrado nada
Última edición:
- Registrado
- 31 Dic 2017
- Mensajes
- 2.630
- Calificaciones
- 17.228
Sí, si hace un mes ya estuvimos discutiendo ese concepto. Pero como te digo creo que eso de que "que no se pueda demostrar no quiere decir que no lo hayas hecho" no se contempla en Derecho Penal.
Pues lo dicho, Celia y los N guardias civiles que estuvieron la noche del crimen durante horas con Sergio a pocos centímetros de su cara son los únicos que no vieron las marcas.
