Qué pruebas hay que lo exculpan? Lo pregunto sin mal rollo eh, pero es que yo no he leído nada acerca de pruebas que lo exculpen.que todas las pruebas existentes confirman que Sergio es imposible que haya sido. ¿¿Quien ha podido ser??
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Qué pruebas hay que lo exculpan? Lo pregunto sin mal rollo eh, pero es que yo no he leído nada acerca de pruebas que lo exculpen.que todas las pruebas existentes confirman que Sergio es imposible que haya sido. ¿¿Quien ha podido ser??
El pijo, creo, sé quien es. Pero las amigas de Miriam dijeron por Face que las marcas las tenía Sergio, no el pijo.Intentaré en la medida de lo posible aclarar la duda que comentas.
En un principio se acusó a Sergio, que en el velatorio acudió con marcas en la cara y con estilo de pijo. Como ya se comprobó, el pijo con marcas en la cara no era Sergio, era un acompañante que nada tenía que ver con él.
El que tenía intenciones de tener relaciones con Miriam, era un hermano de Celia.
Los investigadores se presentaron en la casa de Celia, esta llamó a su padre que era militar de alto rango. Acudiendo al domicilio de Celia, el padre y un hermano guardia civil. Estos intentaron interponerse a la labor encomendada amenazando a los investigadores. Lógicamente sin éxito.
¿Por?Creo que tus mensajes sobre este caso, el del crimen de esta familia han "envejecido" mal.
De primero de Derecho Penal que hay que demostrar la culpabilidad, no la inocencia.Qué pruebas hay que lo exculpan? Lo pregunto sin mal rollo eh, pero es que yo no he leído nada acerca de pruebas que lo exculpen.
Páginas más atrás mi pregunta era: ¿lo dijeron porque lo vieron ellas mismas o porque lo oyeron? Será que quien viese las marcas de Sergio, tan visibles, tenía mejor oftalmólogo que los n guardias civiles que estuvieron con Sergio toda la noche del crimen.Pero las amigas de Miriam dijeron por Face que las marcas las tenía Sergio, no el pijo.
Qué pruebas hay que lo exculpan? Lo pregunto sin mal rollo eh, pero es que yo no he leído nada acerca de pruebas que lo exculpen.
Ah, calla, que eres tú otra vez. No me había fijado. No hace falta que me contestes si has vuelto a entrar en bucle.De primero de Derecho Penal que hay que demostrar la culpabilidad, no la inocencia.
Qué pruebas hay que lo exculpan? Lo pregunto sin mal rollo eh, pero es que yo no he leído nada acerca de pruebas que lo exculpen.
El pijo, creo, sé quien es. Pero las amigas de Miriam dijeron por Face que las marcas las tenía Sergio, no el pijo.
Eso que hicieron el padre y el hermano es muy turbio.
creo que hay o al menos hubo otro sospechoso, incluso identificado, que llegó a confesar el crimen
aunque me parece que lo han descartado ya que se trataba de un desequilibradoLa Guardia Civil no da credibilidad al "espontáneo” que ha confesado el crimen de Meco
La Guardia Civil no da credibilidad al "espontáneo” que ha confesado el crimen de Meco
La jueza ordena comparar el ADN de un joven “espontáneo” que ha confesado ser el autor del asesinato de Miriam Vallejo con los vestigios que la G...elcierredigital.com
si al final es asesino es un random que pasaba por alli, muy dificil de identificar
Lo del desequilibrado que se autoinculpa y que no le dan importancia por su estado de salud, es algo que no acabo de entender. Solo porque no hayan ADN de él.
Se niega a declarar y ahí se acabo todo.
Conste y dejo muy claro, que no le estoy acusando. Pero por lo menos interrogarle en sede judicial sería lo más conveniente, no??
Desconozco quien ha podido ser, pero que la investigación deja mucho que desear, es un hecho evidente.
Puedes cometer un crimen y que la policía no pueda demostrar que lo has cometido. Que no se pueda demostrar no quiere decir que no lo hayas hecho.De primero de Derecho Penal que hay que demostrar la culpabilidad, no la inocencia.
Por prensa dijeron que le dejan libre pq las pruebas no son suficientes para ir a juicio, según la jueza de instrucción, y también hay tirón de orejas para la GC.Recuerdas que en el primer sobreseimiento que pronuncia la jueza, la acusación recurre a la Audiencia Provincial que no estaban de acuerdo con el sobreseimiento.
La "AP" le pide a la jueza que motive más detalladamente del porqué el sobreseimiento.
La jueza le motiva a la "AP" con todo tipo de detalle, de por qué Sergio no ha sido el autor del hecho. Le aporta todas las pruebas pormenorizadas en cuanto a tiempos de conversación, ( oral, datos de wass, tiempo de recorrido de la casa al lugar donde encuentran a Miriam, etc, etc ). Y más detalles que ahora no precisa explicar.
Y tanto la "AP" como la fiscalía admiten que efectivamente con las pruebas aportadas, Sergio no ha sido.
Esto que cuento está basado en el documento oficial que manda la jueza a la "AP".
100%Desconozco quien ha podido ser, pero que la investigación deja mucho que desear.
Según ellas vieron las marcas en el tanatorio. Es más, hasta le dicen a Celia: "Pues debiste ser la única que las vio".Páginas más atrás mi pregunta era: ¿lo dijeron porque lo vieron ellas mismas o porque lo oyeron? Será que quien viese las marcas de Sergio, tan visibles, tenía mejor oftalmólogo que los n guardias civiles que estuvieron con Sergio toda la noche del crimen.
Sí, si hace un mes ya estuvimos discutiendo ese concepto. Pero como te digo creo que eso de que "que no se pueda demostrar no quiere decir que no lo hayas hecho" no se contempla en Derecho Penal.Puedes cometer un crimen y que la policía no pueda demostrar que lo has cometido. Que no se pueda demostrar no quiere decir que no lo hayas hecho.
Pues lo dicho, Celia y los N guardias civiles que estuvieron la noche del crimen durante horas con Sergio a pocos centímetros de su cara son los únicos que no vieron las marcas.Según ellas vieron las marcas en el tanatorio. Es más, hasta le dicen a Celia: "Pues debiste ser la única que las vio".