Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,24 de Octubre de 2020.

[bonisima]

Javier Gomez de Liaño no es quien para hablar de ceses porque fue expulsado de la Judicatura por el caso Sogecable.

El Supremo expulsa a Liaño de la judicatura

El alto tribunal condena al juez de la Audiencia Nacional por prevaricación en el 'caso Sogecable'

elpais.com

Y de derrocamientos reales bastante tenemos con el que se ha largado sin pagar lo que nos debe a los españoles vía impuestos.

Cuando la justicia está comprada al servicio del empresario poderoso como era Jesús de Polanco... Hay gente que tiene tanto poder que es capaz de comprar la justicia y mas cuando ya han comprado al poder politico.

 

[bonisima]

No te preocupes Peñafiel, bicho malo nunca muere.

 

[Amelia Earhart]

Están ocupando cargos que ya están caducados y haciendo con nombre

Si una ley es inmoral o injusta, se cambia. Pero no se puede vulnerar segun tu criterio propio de inmoralidad o injusticia, que puede ser diferente al mio. De hecho lo es, por que para ti la Ley de Amnistia es injusta e inmoral, y para mi es todo lo contrario. Pero lo que no se puede es dejar que cada uno respete la ley segun le de la gana y segun le guste la ley o no. Garzon era juez y tenia la obligacion maxima de respetar la ley, y no lo hizo. A sabiendas prevarico, y por eso lo condenaron.

Puede que el Tribunal Supremo lo nombre el CGPJ y a este el Congreso y el Senado, pero nunca un partido ha tenido los 3/5 que exige la ley para nombrar en solitario al CGPJ. Por tanto los miembros del CGPJ estan consensuados entre PP y PSOE es decir entre izquierda y derecha,al menos mientra Sanchez no perpetre la fechoria que esta intentando de cambiar la ley para poder designarlos por mayoria simple. Esto significa que los hay de todos los colores. Pero aparte de eso, SON JUECES, de muy reconocido prestigio. Sus decisiones son muy respetables, aunque no nos gusten a veces.

Por ultimo: por mas que repitais lo de que somos el pais con mas fosas comunes detras de Camboya, frase por cierto de Iglesias, no va a colar porque no es cierta. Ya esta mas que demostrado. Hay muchos paises que nos superan. Ademas es que es absurdo.....has pensado solo en la URSS por ejemplo?????

Te embalas y no piensas. Todo lo que denuncias será legal pero es inmoral y si no hay forma de cambiar la ley hay que luchar por poner en evidencia lo injusta que es. Sino se quedara sine die en beneficio de quienes la promulgaron para su conveniencia. Tanto respeto por leyes antidemocraticas minan como un cáncer la estructura democrática de un pais. Garzón sabía lo que se jugaba y perdió, claro, pero eso no le convierte en un delincuente sino en un héroe, lo hizo de forma bastante más altruista que los beneficios profesionales que le dieron el narcotráfico y el separatismo vasco. Mandela fue legalmente condenado por la ley sudafricana, pero, consideras moral su encarcelamiento durante 27 años?

Sin embargo,bien que protestas y rechazas la legalidad de las leyes promulgadas por tu odiado gobierno rojo de Sanchez-Iglesias! Donde está tu respeto y acatamiento a esas leyes a las que restas legitimidad porque no te gustan? Acaso dices amén a lassentencias judiciales que contradicen tu parecer? No salgas con la coartada del respeto a la Ley, que solo respetas y exiges respeto a las leyes que defienden tus ideas, no las contrarias.

Y basta con el negacionismo de las fosas, que, por cierto, son una denuncia que vienen desde la misma guerra y dictadura antes de que naciese Iglesias, y se ha dicho que España es uno de los países del mundo con mayores cuotas de fosas, pero NO que tenga más que Camboya. Pero las hay repartidas por toda España en gran cantidad, muchas contabilizadas, de modo que, si tanto es tu respeto por la justicia, que confundes con ley, por qué no promueven la justicia y la ley en este terreno? Ah, no, que esos esqueletos sigan olvidados,que son una acusación viviente a tus ídolos, y si alguien pretende sacarlos a la luz, se defiende a ultranza la inmoral treta de la Ley de Amnistía para dejar la cosas como están.

Y dices que las leyes se pueden cambiar, pero no veo que abogues por abolir la de Amnistía, esa es sagrada, no? Con que puedes impedir sino que se haga justicia con los españoles de toda edad y condición asesinados y aniquilados como perros insignificantes?

Deja de decir chorradas sobre Iglesias, que lo pones como el mismo Satán que haya desatado el Apocalipsis solo porque os plantó cara y tiro de la manta de la basura institucional acumulada desde hace cuarenta años y hasta ochenta.

Pareces creer que el mundo y la Historia, todo empezó con el nacimiento de Pablo Iglesias, el Anticristo, y su servidor diabólico Pedro Sánchez, jajaja.. De ellos procede todo el MAL, ellos se han inventado toda la Historia del mundo, con sus años y siglos, Amnistía Internacional era un puro fantasma hasta que nacieron estos dos... Es que no sabes lo que dices, jajaja...

Y claro, solo por haber dicho esto puedo adivinar como me estoy posicionando como fan de Iglesias en vuestras mentes simplistas y cortoplacistas...

 

[Amelia Earhart]

Qué manual es ese?
Explícame por qué el fiscal avaló la actuación de Garzón y por qué el juez que sustituyó a Garzón continuó haciendo lo mismo sin problemas.

Porque el PP quiso tumbarle por la Gurtel, más claro agua, y desde el Ministerio de Justicia tumbaron a Garzón.

 

[Lunazul]

Los cargos del Supremo no "caducan". Se renuevan, pero si no se hace, los que estan tienen todo el derecho a continuar en sus cargos. El problema no es de ellos, ni de su dignidad, sino de quien no los renueva. El pais no se puede quedar sin Tribubal Supremo por que los que tengan que designar los cargos no lo hagan.

Es como si cuando no habia investidura, la solucion es que hubiera di itido el presidente y el gobierno en funciones por dignidad y el pais se hubiera quedado sin gobierno.


De verdad que algunos razonamientos asombran.

Sí caducan porque su mandato es por cinco años.
Que corresponda al gobierno y principal partido de la oposición ponerse de acuerdo para su renovación, es otra cuestión, pero no hay regulación legal sobre las funciones que puede desempeñar un CGPJ con su mandato caducado, por tanto, según asociaciones de Jueces para la Democracia,"no pueden tomarse decisiones que impliquen la paralización o reanudación sin base legal de las actuaciones que legalmente le corresponden, en claro perjuicio de la administración de justicia y de la credibilidad de este órgano constitucional".
La asociación de Jueces y Juezas para la Democracia (JJPD) anima a los grupos parlamentarios, especialmente al principal grupo de la oposición, "a que asuman sus obligaciones constitucionales y democráticas y articulen los mecanismos necesarios para la inmediata renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), del Tribunal Constitucional y del Defensor del Pueblo".
Su renuncia forzaría esa renovación necesaria y constitucional.

 

[MarthaG]

Porque el PP quiso tumbarle por la Gurtel, más claro agua, y desde el Ministerio de Justicia tumbaron a Garzón.

No hay más.

 

[Lunazul]

Hablando del Supremo, ayer archivó la decimoquinta querella contra Podemos por financiación ilegal.
De eso, los peperos y Peña, ni mu.

 

[MartiniSoul]

Qué manual es ese?
Explícame por qué el fiscal avaló la actuación de Garzón y por qué el juez que sustituyó a Garzón continuó haciendo lo mismo sin problemas.

El manual es el Codigo Penal.

Explicame tu donde avalo el fiscal ( que el fiscal avale tampoco es mucha garantia de nada, ya sabemos que esta al servicio del Estado, Sanchez dixit) y explicame tambien que continuo exactamente haciendo el juez que sustituyo a Garzon haciendo que fuera exactamente el mismo delito por el que fue condenado Garzon.

 

[MartiniSoul]

Hablando del Supremo, ayer archivó la decimoquinta querella contra Podemos por financiación ilegal.
De eso, los peperos y Peña, ni mu.

Pues si lo archivo, bien archivada esta. Me parece correcto. Lo que no veo es venir aqui a nadie a decir que el Supremo esta politizado y bla, bla bla....

Ahora no?

 

[MartiniSoul]

No hay más.

Si, si hay mas. Has oido hablar de la independencia judicial? Te suena?

Has visto que hace dos dias han absuelto a Trapero? Que ayer archivaron una querella contra Podemos, precisamente el Supremo, segun tu, politizado por el PP, ya que no se ha podido renovar?

No hay mas.

 

[Lunazul]

Pues si lo archivo, bien archivada esta. Me parece correcto. Lo que no veo es venir aqui a nadie a decir que el Supremo esta politizado y bla, bla bla....

Ahora no?

Hombre, los que siguen ahí ya sabes quienes los nombraron y qué partido es el más interesado en que sigan, así que no podrán decir que se archivó porque Podemos maneja ese tribunal.

 

[MartiniSoul]

Sí caducan porque su mandato es por cinco años.
Que corresponda al gobierno y principal partido de la oposición ponerse de acuerdo para su renovación, es otra cuestión, pero no hay regulación legal sobre las funciones que puede desempeñar un CGPJ con su mandato caducado, por tanto, según asociaciones de Jueces para la Democracia,"no pueden tomarse decisiones que impliquen la paralización o reanudación sin base legal de las actuaciones que legalmente le corresponden, en claro perjuicio de la administración de justicia y de la credibilidad de este órgano constitucional".
La asociación de Jueces y Juezas para la Democracia (JJPD) anima a los grupos parlamentarios, especialmente al principal grupo de la oposición, "a que asuman sus obligaciones constitucionales y democráticas y articulen los mecanismos necesarios para la inmediata renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), del Tribunal Constitucional y del Defensor del Pueblo".
Su renuncia forzaría esa renovación necesaria y constitucional.

No caducan. Su mandato es por cinco años, pero si no se les remueve, pernanecen en el cargo hasta que se les sustituye.

Exactamente igual que el ejemplo del presidente del gobierno que te he puesto antes.