Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,24 de Octubre de 2020.

Moralmente, Garzón no cometió ningún delito, pero la Ley de Amnistía de 1977 prohíbe abrir causas sobre las matanzas y torturas anteriores a esa fecha cometidos en España y por eso tuvieron la falta de moralidad de destituirle como juez al estrella que tanto habían alabado como juez antinarcotrafico y Todo es ETA. Incluso tuvieron que tragar con la causa a Pinochet, que el Estado español no apoyo del todo por los conflictos diplomáticos con Chile y Reino Unido, igual que amenazo a Argentina con ruptura de relaciones diplomáticas si esa jueza no cesa en las denuncias a los criminales del Estado español, pero la jueza no ha cedido a las presiones. Spain es different.
Moralmente?? Segun que moral, la tuya???

Hay una ley. La ley hay que cumplirla. Todos. El no lo hizo. Punto.
 
Efectivamente que Garzón fue expulsado pero el tiempo le ha dado la razón de que los abogados de la Gürtel hacían algo mas que su oficio de abogado.


Y en segundo lugar Garzón no ha dicho a quien se debe cesar y a quien no.
Garzon fue prevaricador en contra de Gomez de Liaño que no lo fue, Jesus Polanco, con el asunto de Sogocable, le hizo la curva, a Gomez de Liaño, como quedó demostrado, a Gomez de Liaño, tambien le ampara la Constitucion en su art. veinte . Garzon en contrapartida le va marcando el camino a muchos jueces, en su tiempo a la Ministra Delgado, hoy Fiscal general, lo que mas les diferencia es que Garzoncito es de Izdas y Gomez de Liaño creo que es de derechas o inde3pendientes
 
Prevarico por haber admitido a trámite un caso de asesinados por el franquismo y, claro, como en España los genocidios anteriores a 1977 fueron declarados prescritos y sus culpables amnistiados, Garzón fue separado de la Judicatura por haber puesto en cuestión la moralidad de la amnistía de 1977. Legalmente cometió un delito, pero moralmente no, igual que cuando encauso a Pinochet, que era intocable en Chile por su condición de Senador vitalicio basándose en el principio internacional de Justicia universal tratándose de delitos contra los derechos humanos, del mismo modo que ahora, una jueza argentina ha admitido a trámite más de 300 denuncias de familias españolas que desean la recuperación de los restos de sus padres, hermanos y familiares de las fosas comunes y el castigo para los torturadores como Billy el Niño y Villarejo, cuya extradición ha sido negada por España, aunque gracias a la jueza argentina por primera vez España tuvo que llamarles a declarar como imputados de una causa judicial para tomarles declaración.

En fin, que montaron una causa a Garzón por haber intentado hacer con los sicarios del franquismo lo mismo que hizo con Pinochet o lo que está haciendo la señora jueza argentina, cuyo nombre no me viene a la cabeza pese a ser una heroína para las muchas familias españolas que han encontrado en ella el deseobde lograrlos la justicia y reparación que les niega la España "democrática", que prefiere mantener los esqueletos y sus torturadores bien escondidos.
A ver no confundir Garzon fue separado por dos cosas por las escuchas del caso Gurtel, que mando escuchas a los abogados de la causa, habiendole dicho que no podia hacerlo y porque creo que la fiscalia le dijo que quitara una cosa de la ley de amnistia o algo parecido Resulta patetico que pidiera la partida de defunción de Franco, cuando murió Franco Garzón habia empezado la universidad, lo cual no era nada extraño y de las manifestaciones que se hicieron hay constancia
 
Dimitirian para forzar su renovacion??????? Si tuvieran dignidad???

No sabes lo que estas diciendo.
Están ocupando cargos que ya están caducados y haciendo nombramientos que ya no les corresponde.
"La ley está para cumplirla" tú lo has dicho
.¿Cuánto gana un juez del Supremo? Creo que alrededor de seis mil euros.
Pues eso, dignidad.
 
Cometio un delito y lo dice una sentencia firme. No fue el PP. Fue la justicia. Es la ley.

Si, pero es una ley injusta e inmoral. Y ya sabemos cómo funciona la Justicia en España en asuntos políticos... El Tribunal Supremo es nombrado por el Gobierno, así como los de la Audiencia Nacional. Vamos, muy apolíticos, jajaja... Además, hablas de la ley como si fuese de las Tablas de Yave, cuando cambian a interés de los políticos cada dispone tres. Es el gobierno quien propone las leyes y un Gobierno con mayoría en el Congreso puede hacer tragar las mayores injusticias, como ya lo hemos sufrido en múltiples planos... A la hora de la verdad, no son los filósofos de la República de Platón quienes hacen las leyes, todas tienen el transfondo político de quien las promulgó.

Por eso una ley es legal, pero puede ser injusta e inmoral, como la Ley de Amnistía, denunciada por la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, pues es el tipo de Ley que se hacen los dictadores para no rendir cuentas de sus actos, ha sido abolida hasta en Camboya, pero España sigue manteniendo esa vergonzosa Ley de Amnistía para que los que proclaman que las víctimas de ETA no pueden ser olvidadas y sus asesinos deben morir en la cárcel no teman ver juzgados a sus mayores por las carnicerías que cometieron durante la guerra y la dictadura, convirtiendo a las 200.000 víctimas de españoles no en víctimas de segundo orden sino incluso inexistentes. España es uno de los países con más fosas comunes del mundo, y son datos de la ONU y Amnistía Internacional. Y ahí sigue en pie esa Ley que avergüenza a España como en su día la del Apartheid en Sudáfrica o la de Segregación en los Estados sureños de lis USA. Chile, Argentina, y más países con pasado dictatorial han abolido esa ley de amnistía pero Spain is diferent, hay que mantener las dos España victoriosa y vencida bien delimitadas.
 
Cometio un delito y lo dice una sentencia firme. No fue el PP. Fue la justicia. Es la ley.
El TEDH tumbará esa sentencia porque no tiene ni pies ni cabeza. La actuación del Garzón fue avalada por el fiscal, fue continuada sin problemas por el juez que le sustituyó tras ser cesado y se utilizó en el proceso de Marta del Castillo sin que nadie objetara.
La inhabilitación de Garzón fue vergonzosa y a la justicia española le van a dar otra colleja desde Europa y con razón. Es más, ya hay una sentencia de ese tribunal emitida en 2016 en la que dictó que "No viola la Convención de Derechos Humanos la intervención de una conversación telefónica entre el abogado y su cliente ni su transcripción, cuando existe la presunción de que el letrado ha participado en un delito"
 
Están ocupando cargos que ya están caducados y haciendo nombramientos que ya no les corresponde.
"La ley está para cumplirla" tú lo has dicho
.¿Cuánto gana un juez del Supremo? Creo que alrededor de seis mil euros.
Pues eso, dignidad.
Los cargos del Supremo no "caducan". Se renuevan, pero si no se hace, los que estan tienen todo el derecho a continuar en sus cargos. El problema no es de ellos, ni de su dignidad, sino de quien no los renueva. El pais no se puede quedar sin Tribubal Supremo por que los que tengan que designar los cargos no lo hagan.

Es como si cuando no habia investidura, la solucion es que hubiera di itido el presidente y el gobierno en funciones por dignidad y el pais se hubiera quedado sin gobierno.


De verdad que algunos razonamientos asombran.
 
Si, pero es una ley injusta e inmoral. Y ya sabemos cómo funciona la Justicia en España en asuntos políticos... El Tribunal Supremo es nombrado por el Gobierno, así como los de la Audiencia Nacional. Vamos, muy apolíticos, jajaja... Además, hablas de la ley como si fuese de las Tablas de Yave, cuando cambian a interés de los políticos cada dispone tres. Es el gobierno quien propone las leyes y un Gobierno con mayoría en el Congreso puede hacer tragar las mayores injusticias, como ya lo hemos sufrido en múltiples planos... A la hora de la verdad, no son los filósofos de la República de Platón quienes hacen las leyes, todas tienen el transfondo político de quien las promulgó.

Por eso una ley es legal, pero puede ser injusta e inmoral, como la Ley de Amnistía, denunciada por la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, pues es el tipo de Ley que se hacen los dictadores para no rendir cuentas de sus actos, ha sido abolida hasta en Camboya, pero España sigue manteniendo esa vergonzosa Ley de Amnistía para que los que proclaman que las víctimas de ETA no pueden ser olvidadas y sus asesinos deben morir en la cárcel no teman ver juzgados a sus mayores por las carnicerías que cometieron durante la guerra y la dictadura, convirtiendo a las 200.000 víctimas de españoles no en víctimas de segundo orden sino incluso inexistentes. España es uno de los países con más fosas comunes del mundo, y son datos de la ONU y Amnistía Internacional. Y ahí sigue en pie esa Ley que avergüenza a España como en su día la del Apartheid en Sudáfrica o la de Segregación en los Estados sureños de lis USA. Chile, Argentina, y más países con pasado dictatorial han abolido esa ley de amnistía pero Spain is diferent, hay que mantener las dos España victoriosa y vencida bien delimitadas.
Si una ley es inmoral o injusta, se cambia. Pero no se puede vulnerar segun tu criterio propio de inmoralidad o injusticia, que puede ser diferente al mio. De hecho lo es, por que para ti la Ley de Amnistia es injusta e inmoral, y para mi es todo lo contrario. Pero lo que no se puede es dejar que cada uno respete la ley segun le de la gana y segun le guste la ley o no. Garzon era juez y tenia la obligacion maxima de respetar la ley, y no lo hizo. A sabiendas prevarico, y por eso lo condenaron.

Puede que el Tribunal Supremo lo nombre el CGPJ y a este el Congreso y el Senado, pero nunca un partido ha tenido los 3/5 que exige la ley para nombrar en solitario al CGPJ. Por tanto los miembros del CGPJ estan consensuados entre PP y PSOE es decir entre izquierda y derecha,al menos mientra Sanchez no perpetre la fechoria que esta intentando de cambiar la ley para poder designarlos por mayoria simple. Esto significa que los hay de todos los colores. Pero aparte de eso, SON JUECES, de muy reconocido prestigio. Sus decisiones son muy respetables, aunque no nos gusten a veces.

Por ultimo: por mas que repitais lo de que somos el pais con mas fosas comunes detras de Camboya, frase por cierto de Iglesias, no va a colar porque no es cierta. Ya esta mas que demostrado. Hay muchos paises que nos superan. Ademas es que es absurdo.....has pensado solo en la URSS por ejemplo?????
 
El TEDH tumbará esa sentencia porque no tiene ni pies ni cabeza. La actuación del Garzón fue avalada por el fiscal, fue continuada sin problemas por el juez que le sustituyó tras ser cesado y se utilizó en el proceso de Marta del Castillo sin que nadie objetara.
La inhabilitación de Garzón fue vergonzosa y a la justicia española le van a dar otra colleja desde Europa y con razón. Es más, ya hay una sentencia de ese tribunal emitida en 2016 en la que dictó que "No viola la Convención de Derechos Humanos la intervención de una conversación telefónica entre el abogado y su cliente ni su transcripción, cuando existe la presunción de que el letrado ha participado en un delito"
Ya veras como el TEDH no tumba esa sentencia. Fue una prevaricacion de manual. Derecho penal puro. Al tiempo.

Lo que es una verguenza es que un juez no respete la ley.....y condene a la gente por hacer exactamente lo mismo.....
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
31
Visitas
2K
Back