Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,14 de Noviembre de 2020.

Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
462
Calificaciones
1.099
No voy a referirme a este post tuyo, inacabado, si no a otro que no es posible transcribir y del que cito solo una frase:" En cualquier caso, si la dictadura aguantó cuarenta años fue con la anuencia de las democracias occidentales".

La guerra terminó en el treinta y nueve, como sabemos, España entró en la ONU en el cincuenta y cinco. ¿No te dice nada eso?

Los años de ostracismo fueron los de una supervivencia a la desesperada. EE.UU. con su programa de ayudas económicas europeas prescindió de España que solo contó con el trigo de Argentina, Perón, y las cartillas de racionamiento eran el único camino para un sustento miserable, camino que duró nada menos que trece años. Las colas para conseguir alimentos tasados eran interminables y siempre a toque de corneta de la autorización gubernativa. Esos alimentos tasados dependían tambien de la provincia y de sus gobernadores que eran más o menos "espléndidos"El estraperlo funcionaba, pero a él solo accedían los pudientes que estuviesen en condiciones de pagar un producto a treinta o cuarenta veces su precio normal.

La tuberculosis, tifus y demás diezmaron a la población según las regiones siendo Andalucia castigada con la gran mortandad infantil que se nutria en gran número de mondas de patata, mientras que en el Norte la tuberculosis se cebó sobre todo con la gente joven pues el tiempo inclemente, frio y húmedo, se acentuó, para mayor inri.

La confesionalidad del Estado español derivó en su introducción total tanto en la vida pública como en la privada.La Iglesia era el pretendido mandato divino puesto a punto en todos los templos, cofradías y demás, e insistía machaconamente que la resignación y las buenas costumbres serían premiadas en un futuro glorioso y bienaventurado.

A España la "toleraron" Portugal, Irlanda, Suiza y la Argentina.

Los años cuarenta fueron los de una salvaje hambruna y dime ¿crees que se puede justificar de alguna manera ese panorama que, como te darás cuenta, no es más que un mínimo de lo que la ciudadanía aguantó para sobrevivir mientras que una buena parte de ella sucumbió en el intento?

Fue en el año cincuenta y ocho cuando Eisenhower vino en amable visita y se rompió visiblemente el muro que se había interpuesto. Pero es que en el cincuenta y ocho el pais llevaba diecinueve años de resistencia .

Solo añadir que a los diecinueve años de resistencia se unían tres de guerra. Veintidos .

No encuentro absolutamente nada que lo justifique.
Quien sabe Llita, como nos hubiera ido si hubiese seguido la Republica y sus desmanes. Seguro hubiera desembocado mas temprano que tarde en otra guerra civil. La situacion era insostenible, la llama estaba a punto de prender. Los desordenes eran ya incontrolados, los asesinatos politicos estaban a la orden del dia.....estabamos abocados a la guerra. Si no hubiera sido Franco, hubiera sido otro, o un alzamiento popular. Pero hubiera acabado igual de mal o peor.
 

Registrado
3 Jun 2020
Mensajes
2.086
Calificaciones
6.445
No pidas peras al olmo. Ni saben ni les importa, ni historia ni dignidad. Nos mean encima y dicen que llueve. No fue solo pasividad sino connivencia y promocion. Quien dijo desde el congreso que Calvo Sotelo no lo contaria fue la malnacida de la Pasionaria. Menuda ...como se encaprichara de algun hombre y este no la correspondiera le podia costar hasta la vida. Leed un poco de esta vivora y vereis.
Menuda HDP era la tiparraca de la Pasionaria
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.152
Calificaciones
19.152
Quien sabe Llita, como nos hubiera ido si hubiese seguido la Republica y sus desmanes. Seguro hubiera desembocado mas temprano que tarde en otra guerra civil. La situacion era insostenible, la llama estaba a punto de prender. Los desordenes eran ya incontrolados, los asesinatos politicos estaban a la orden del dia.....estabamos abocados a la guerra. Si no hubiera sido Franco, hubiera sido otro, o un alzamiento popular. Pero hubiera acabado igual de mal o peor.

Sí, imposible saberlo. Por lo que no tenemos más remedio que quedarnos con lo realmente sucedido.

Dices que si no fuera Franco sería otro, quizá, pero lo que si hay y sin disculpas es su traición a los juramentos que había hecho como militar y eso parece que se olvida. Y si fuera otro, ¿nos figuramos a un Queipo de Llano, por ejemplo, en su lugar?

" Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación
de dominio eliminando sin escrùpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros. Tenemos que causar una gran impresión, todo aquel que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular, debe ser fusilado".


Una de sus grandes parrafadas desde la radio de Sevilla, mientras se mostraba adicto contundente a presidir las procesiones de Semana Santa como sobresaliente católico que era. Pero se da el caso de que las veces que he citado estas cosas y similares a determinadas foreras ,no de este hilo, pues lo han pasado por alto sin el menor comentario de la mínima condena. O sea, que lo primero es admitir las salvajadas que se cometieron en ambos bandos, con sus intesticios de mayor o menor culpabilidad, que los hubo, pero eso a las voces altamente insultantes no les interesa. El pais de la lógica y la bienaventuranza de la ocultación en un sentido.

Sea como fuere sigo sin poder justificar una terrible guerra y una posterior posguerra donde el silencio era una obligación, donde el cura del pueblo podía hundirte la vida por medio de una información, donde el vecino tenía en su mano la vida de otro por medio de sus declaraciones anónimas ante la Guardia Civil... y ésto es solo un mínimo.

Y luego la posguerra, parecía inacabable, ¿cuanta gente murió de enfermedades causadas por la falta de nutrición? En Alemania diez años después de la gran guerra ya se estaba en condiciones de recibir emigrantes para darles trabajo. Parecido a España.

Cuando los pueblos necesitan, entre interrogantes, recurrir a tales medios es que esos pueblo ni son maduros ni racionales. Mira aquí como se tacha, de que manera, una República que, bien intencionada, no fue eficaz en contener ánimos contrarios, y sin embargo ensalza la figura de un dictador que durante treinta y nueve años hizo del pais su feudo entre arengas salvadoras del fascismo más rancio.

Y, por aquello que de todo puede haber, hasta me gustaría que alguien me convenciese mínimamente de las bondades y excelsitudes de tan largo período, mejoras que superasen las grandes y trágicas secuencias negativas.

Saludos, Martini Soul
 
Registrado
11 Sep 2020
Mensajes
326
Calificaciones
1.533
Varios apuntes a tu comentario:

- Los ultimos ejecutados antes de morir Franco lo fueron tras ser juzgados y condenados por delitos de terrorismo y sangre. No los fusilo franco por cuestiones politicas. Se les aplico el Codigo Penal vigente y el Codigo de Justicia Militar tambien vigente. A otros 6 condenados les fueron conmutadas sus penas. Asi pues Franco no murio matando, Franco murio aplicando la ley como se aplica por ejemplo en EEUU donde esta vigente la pena de muerte en muchos estados. Y no oigo a nadie decir que los presidentes de EEUU dejen sus cargos matando.

-Si, durante los años del franquismo solo tuvimos la version de los vencedores, y ahora se esta imponiendo una nueva version, la de los vencidos, tan sesgada como la primera.

- No tengo ni idea de cual es el partido de "extrema derecha que añora esos tiempos oscuros" Si te refieres a VOX, ni lo considero extrema derecha, ni desde luego lo considero un partido que añore el franquismo.

-La ley de memoria historica estaria muy bien si se aplicara a los dos bandos, y no solo a uno. Estoy con las ganas de ver como le retiran las calles y plazas a La Pasionaria, a Santiago Carrillo, a Indalecio Prieto, a Largo Caballero.....y tantos asesinos de la izquierda, cuyas estatuas y calles ahi siguen. Esa doble vara de medir es indignante.

-Las cunetas no son patrimonio de la izquierda. En las cunetas hay muertos de los dos bandos, porque los republicanos tambien asesinaban. No os apropieis de ellas.

-De acuerdo con lo que dices sobre las medidas contra la pandemia. No estoy de acuerdo en cambio con un Decreto de Alarma de 6 meses que de carta blanca a Sanchez para hacer lo que le de la gana en otros temas que no son los sanitarios.

-La ley que coarta la libertad de expresion, o Ministerio de la Verdad, no esta avalado por la UE si quien va a ejercer el control es el propio gobierno. En ninguna cabeza cabe que en ninguna democracia sea el propio gobierno quien controle la informacion y libertad de expresion de los ciudadanos. Y aqui, en España, es el gobierno quien va a controlarnos. Bruselas no avala la norma si el control lo ejerce el gobierno y la propuesta del PP de 2018 no contemplaba ese control gubernamental, y asi y todo el PSOE fue corriendo a protestar a Bruselas. Mira tu que cosas.

-ETA aun no ha entregado las armas. Sus cachorros estan en el congreso y se llaman Bildu. El PP nunca pacto con ellos pactos de estado, ni lo harian jamas. Se necesita tener muy poca verguenza y dignidad para hacerlo. Como Sanchez.

Sin animo de polemizar.
Si tú comparas el régimen de Franco con una democracia como EEUU, por mucho que en algunos estados exista la pena de muerte, no me extraña que VOX no sea para ti, extrema derecha.

Murió matando porque él firmó las sentencias de muerte. Sus leyes, las que promulgaba él junto con sus ministros. Y ejecutó a esas personas pese a las múltiples protestas internacionales.

Durante los cuarenta años de dictadura, solo hubo una versión de la guerra civil. Nadie se oponía al régimen si no quería sufrir represalias.

En democracia es cuando pudimos conocer otras versiones. Y juzgar.

Lo de las cunetas me parece otro despropósito, si como tú dices hay muertos de los dos bandos, menos se entiende que nadie se oponga a dar digna sepultura a esas victimas.

Pero no es así, el franquismo, honró y recordó a sus victimas y olvidó y deshonró a las del bando contrario.

Los mismos que promulgaron la ley mordaza (PP) son los que fueron a Bruselas a denunciar la norma contra las fake news, todo muy lógico, sí.

Y repito que la UE avala dicha norma.
 

Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
462
Calificaciones
1.099
Si tú comparas el régimen de Franco con una democracia como EEUU, por mucho que en algunos estados exista la pena de muerte, no me extraña que VOX no sea para ti, extrema derecha.

Murió matando porque él firmó las sentencias de muerte. Sus leyes, las que promulgaba él junto con sus ministros. Y ejecutó a esas personas pese a las múltiples protestas internacionales.

Durante los cuarenta años de dictadura, solo hubo una versión de la guerra civil. Nadie se oponía al régimen si no quería sufrir represalias.

En democracia es cuando pudimos conocer otras versiones. Y juzgar.

Lo de las cunetas me parece otro despropósito, si como tú dices hay muertos de los dos bandos, menos se entiende que nadie se oponga a dar digna sepultura a esas victimas.

Pero no es así, el franquismo, honró y recordó a sus victimas y olvidó y deshonró a las del bando contrario.

Los mismos que promulgaron la ley mordaza (PP) son los que fueron a Bruselas a denunciar la norma contra las fake news, todo muy lógico, sí.

Y repito que la UE avala dicha norma.
Yo no comparo al regimen de Franco con EEUU. Si leyeras con comprension mi post, te darias cuenta. Lo que he puesto de manifiesto es que en EEUU tambien hay pena de muerte y se ejecuta a gente. Y no se dice que sus Presidentes abandonen el cargo matando.Que por cierto veo pocas protestas internacionales........sera porque a EEUU no le chista nadie. Lee mi post de nuevo.

No, VOX no es para mi extrema derecha, como Podemos no es para ti extrema izquierda. Es derecha, eso si. Razoname porque es para ti extrema derecha como yo he razonado porque para mi Podemos es extrema izquierda.

Franco no murio matando porque el no firmaba sentencias de muerte. No se si sabes que las sentencias, sean de muerte o no, las firnan los jueces, no los Jefes de Estado. Dificilmente Franco podia firmar una sentencia de ninguna clase.

No se si sabes tambien que en la epoca de Franco existian unas Cortes, con unos Procuradores, que tenian como funcion legislar, sancionando Franco esas leyes. No era un sistema tan democratico como el actual, pero no era Franco quien hacia las leyes sino las Cortes.

Si, ya he dicho que durante mucho tiempo solo hemos tenido una version. Y ahora solo estamos teniendo la otra. Lee bien mi post. Ni una cosa era buena ni la otra lo es.

Lo de las cunetas no entiendo tu post. Que te parece un desproposito? Hay gente que no quiere hurgar mas en el pasado. Es legitimo y hay que respetarlo.

Las victimas de ambos bandos estan enterradas y honradas en el Valle de los Caidos, por ejemplo. Ahi hay victimas de los dos bandos. Sin embargo hay quien quiere echarlo abajo.....

Los mismos que denunciaron la Ley Mordaza en la UE, son los que ahora promulgan la creacion de un Ministerio de la Verdad, para hacer un control gubernamental de los medios de informacion y de la libertad de expresion de los ciudadanos, derechos fundamentales recogidos por la Constitucion, y que LA UE NO AVALA SI EL CONTROL LO EJERCE EL PROPIO GOBIERNO.
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.152
Calificaciones
19.152
Yo no comparo al regimen de Franco con EEUU. Si leyeras con comprension mi post, te darias cuenta. Lo que he puesto de manifiesto es que en EEUU tambien hay pena de muerte y se ejecuta a gente. Y no se dice que sus Presidentes abandonen el cargo matando.Que por cierto veo pocas protestas internacionales........sera porque a EEUU no le chista nadie. Lee mi post de nuevo.

No, VOX no es para mi extrema derecha, como Podemos no es para ti extrema izquierda. Es derecha, eso si. Razoname porque es para ti extrema derecha como yo he razonado porque para mi Podemos es extrema izquierda.

Franco no murio matando porque el no firmaba sentencias de muerte. No se si sabes que las sentencias, sean de muerte o no, las firnan los jueces, no los Jefes de Estado. Dificilmente Franco podia firmar una sentencia de ninguna clase.

No se si sabes tambien que en la epoca de Franco existian unas Cortes, con unos Procuradores, que tenian como funcion legislar, sancionando Franco esas leyes. No era un sistema tan democratico como el actual, pero no era Franco quien hacia las leyes sino las Cortes.

Si, ya he dicho que durante mucho tiempo solo hemos tenido una version. Y ahora solo estamos teniendo la otra. Lee bien mi post. Ni una cosa era buena ni la otra lo es.

Lo de las cunetas no entiendo tu post. Que te parece un desproposito? Hay gente que no quiere hurgar mas en el pasado. Es legitimo y hay que respetarlo.

Las victimas de ambos bandos estan enterradas y honradas en el Valle de los Caidos, por ejemplo. Ahi hay victimas de los dos bandos. Sin embargo hay quien quiere echarlo abajo.....

Los mismos que denunciaron la Ley Mordaza en la UE, son los que ahora promulgan la creacion de un Ministerio de la Verdad, para hacer un control gubernamental de los medios de informacion y de la libertad de expresion de los ciudadanos, derechos fundamentales recogidos por la Constitucion, y que LA UE NO AVALA SI EL CONTROL LO EJERCE EL PROPIO GOBIERNO.

Solo un apunte sobre lo que reseño en negrita, Martini Soul.

Las sentencias provienen de los jueces que las emiten, pero la ejecución de las mismas ha de firmarla el Jefe del Estado, en este caso. Recordemos que las peticiones de clemencia desde diferentes partes del mundo, incluyendo el Vaticano, fueron dirigidas a Franco dos meses antes de su muerte, por ser el directo responsable de dicha ejecución puesto que sin su firma para decretar el llevarlas a cabo no podían cumplirse dichas sentencias.

No olvidemos que la pena de muerte fue abolida por la República en el año treinta y dos, fue restaurada en parte, terrorismo y delitos militares, en el treinta y cuatro y lo fue en su totalidad en el treinta y ocho. Franco. Hasta el año setenta y cuatro predominó la aplicación del garrote vil y en la ejecución que promovió tantas protestas, dos meses antes de morirse el dictador, ya fueron aplicadas por el fusilamiento. Pero, sea lo que fuere, él no fue el verdugo directo como tampoco lo fueron los jueces que sentenciaron, el fue el brazo que utilizó su infinito poder para que todo ello se llevase a cabo, por lo que las peticiones de indulto fueron logicamente a su persona.

Recordemos tambien que las Cortes eran de anuencia total con el Caudillo y el apartarse de sus premisas conllevaba como mínimo el despido fulminante, caso Ruiz Gimenez, por poner uno.

Cuando un gobernante es, sobre todo, gobernante único a él se deben tanto los beneficios como los males que protagoniza.
 

Registrado
11 Sep 2020
Mensajes
326
Calificaciones
1.533
Querer blanquear la dictadura de Franco a estas alturas, solo indica desconocimiento o fanatismo.

Hay poca gente que dude que VOX es extrema derecha, pero después del discurso de Abascal en la moción de censura, no pudo quedar más claro. Y VOX más solo.

Abascal ya dijo que si llegaba a gobernar ilegalizaría a todos los partidos independentistas, incluso al PNV.
VOX es un partido, que está en contra de las Autonomías, en contra de leyes aprobadas en el Congreso por mayoría absoluta (ley de memoria histórica, ley contra la violencia de género, Ley que protege colectivos LGTBI, retirar subvenciones a ONGs, defensa en cambio de otras, toros y caza) que prefiere la dictadura de Franco a un gobierno democrático... Que dice cosas tales como: Europa se está convirtiendo en un estercolero multicultural... Aunque todo esto habla por sí solo, aún hay más.

Sobre las fosas, no se trata de reabrir heridas, sino de cerrarlas para aquellos familiares de víctimas que aún están en ellas.
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
462
Calificaciones
1.099
Disculpa Llita pero te equivocas.

Las sentencias las dictan los jueces y las ejecutan los jueces. Nunca, ni entonces ni ahora, las ejecuta el Jefe de Estado. Otra cosa es que la justicia se administre en nombre del mismo, y asi consta en el encabezamiento de las sentencias, pero eso no significa que las firme. JAMAS ni Franco ni el Rey firman una sentencia.

Por tanto las sentencias de muerte las firmaban los jueces que las imponian y su ejecucion tambien y asi venia y viene recogido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Lo unico que hacia Franco era firmar las conmutaciones de pena que era precisamente, evitar las ejecuciones en determinados casos.

Si las peticiones de clemencia se dirigian a Franco era para que concediera esas conmutaciones precisamente, que los abogados de los condenados siempre solicitaban. No por que Franco fuera el responsable de las ejecuciones, que te repito, eran competencia exclusiva de los jueces. Asi lo recogia y lo recoge aun expresamente la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
462
Calificaciones
1.099
Solo un apunte sobre lo que reseño en negrita, Martini Soul.

Las sentencias provienen de los jueces que las emiten, pero la ejecución de las mismas ha de firmarla el Jefe del Estado, en este caso. Recordemos que las peticiones de clemencia desde diferentes partes del mundo, incluyendo el Vaticano, fueron dirigidas a Franco dos meses antes de su muerte, por ser el directo responsable de dicha ejecución puesto que sin su firma para decretar el llevarlas a cabo no podían cumplirse dichas sentencias.

No olvidemos que la pena de muerte fue abolida por la República en el año treinta y dos, fue restaurada en parte, terrorismo y delitos militares, en el treinta y cuatro y lo fue en su totalidad en el treinta y ocho. Franco. Hasta el año setenta y cuatro predominó la aplicación del garrote vil y en la ejecución que promovió tantas protestas, dos meses antes de morirse el dictador, ya fueron aplicadas por el fusilamiento. Pero, sea lo que fuere, él no fue el verdugo directo como tampoco lo fueron los jueces que sentenciaron, el fue el brazo que utilizó su infinito poder para que todo ello se llevase a cabo, por lo que las peticiones de indulto fueron logicamente a su persona.

Recordemos tambien que las Cortes eran de anuencia total con el Caudillo y el apartarse de sus premisas conllevaba como mínimo el despido fulminante, caso Ruiz Gimenez, por poner uno.

Cuando un gobernante es, sobre todo, gobernante único a él se deben tanto los beneficios como los males que protagoniza.

Disculpa Llita pero te equivocas.​

Las sentencias las dictan los jueces y las ejecutan los jueces. Nunca, ni entonces ni ahora, las ejecuta el Jefe de Estado. Otra cosa es que la justicia se administre en nombre del mismo, y asi consta en el encabezamiento de las sentencias, pero eso no significa que las firme. JAMAS ni Franco ni el Rey firman una sentencia.​

Por tanto las sentencias de muerte las firmaban los jueces que las imponian y su ejecucion tambien y asi venia y viene recogido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Lo unico que hacia Franco era firmar las conmutaciones de pena que era precisamente, evitar las ejecuciones en determinados casos.​

Si las peticiones de clemencia se dirigian a Franco era para que concediera esas conmutaciones precisamente, que los abogados de los condenados siempre solicitaban. No por que Franco fuera el responsable de las ejecuciones, que te repito, eran competencia exclusiva de los jueces. Asi lo recogia y lo recoge aun expresamente la Ley de Enjuiciamiento Criminal.[/USER]​

 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
462
Calificaciones
1.099
Querer blanquear la dictadura de Franco a estas alturas, solo indica desconocimiento o fanatismo.

Hay poca gente que dude que VOX es extrema derecha, pero después del discurso de Abascal en la moción de censura, no pudo quedar más claro. Y VOX más solo.

Abascal ya dijo que si llegaba a gobernar ilegalizaría a todos los partidos independentistas, incluso al PNV.
VOX es un partido, que está en contra de las Autonomías, en contra de leyes aprobadas en el Congreso por mayoría absoluta (ley de memoria histórica, ley contra la violencia de género, Ley que protege colectivos LGTBI, retirar subvenciones a ONGs, defensa en cambio de otras, toros y caza) que prefiere la dictadura de Franco a un gobierno democrático... Que dice cosas tales como: Europa se está convirtiendo en un estercolero multicultural... Aunque todo esto habla por sí solo, aún hay más.

Sobre las fosas, no se trata de reabrir heridas, sino de cerrarlas para aquellos familiares de víctimas que aún están en ellas.
No se quien quiere blanquear la dictadura de Franco. Como no se a quien te refieres, no puedo contestarte a eso.

Que VOX es extrema derecha y que cada vez mas gente lo piensa es tu opinion. Que cada vez esta mas solo tambien. Que cada vez tiene mas votos, sobre todo desde la mocion de censura, es un hecho.

Que este en contra de las Autonomias, y a favor de los toros y la caza....le convierte en un partido de extrema derecha???? Esta claro que no.

Que este en contra de ESTA ley de memoria historica no le convierte en extrema derecha. Si fuera asi media España lo seria. Esta ley es sectaria a favor solamente de la izquierda.

Que no este a favor de ESTA ley de violencia de genero y quiera una ley mas amplia, que recoja a todas las victimas del ambito familiar con vulnerabilidad tratandolas con igualdad, no le convierte en extrema derecha por mas que querais. Su propuesta es mucho mas justa.

Que este a favor de que la inmigracion sea regulada, y no se permita la inmigracion ilegal no le convierte en extrema derecha. Entonces Austria, Australia, EEUU, Suiza, Canada, y muchos otros paises son extrema derecha.

No se de que ley del colectivo LGTB dices que estan en contra. No conozco ninguna.

No existe ninguna declaracion ni oral ni escrita de nadie de VOX en que digan que prefieran la dictadura de Franco a la democracia. De hecho nunca mencionan a Franco. Sois vosotros los que estais empeñados en mezclar a Franco con VOX.....

En definitiva, ninguno de los argumentos que expones demuestran que VOX sea extrema derecha, sobre todo porque no te basas en su programa sino en tus percepciones, erroneas casi todas.
 
Registrado
11 Sep 2020
Mensajes
326
Calificaciones
1.533
No se quien quiere blanquear la dictadura de Franco. Como no se a quien te refieres, no puedo contestarte a eso.

Que VOX es extrema derecha y que cada vez mas gente lo piensa es tu opinion. Que cada vez esta mas solo tambien. Que cada vez tiene mas votos, sobre todo desde la mocion de censura, es un hecho.

Que este en contra de las Autonomias, y a favor de los toros y la caza....le convierte en un partido de extrema derecha???? Esta claro que no.

Que este en contra de ESTA ley de memoria historica no le convierte en extrema derecha. Si fuera asi media España lo seria. Esta ley es sectaria a favor solamente de la izquierda.

Que no este a favor de ESTA ley de violencia de genero y quiera una ley mas amplia, que recoja a todas las victimas del ambito familiar con vulnerabilidad tratandolas con igualdad, no le convierte en extrema derecha por mas que querais. Su propuesta es mucho mas justa.

Que este a favor de que la inmigracion sea regulada, y no se permita la inmigracion ilegal no le convierte en extrema derecha. Entonces Austria, Australia, EEUU, Suiza, Canada, y muchos otros paises son extrema derecha.

No se de que ley del colectivo LGTB dices que estan en contra. No conozco ninguna.

No existe ninguna declaracion ni oral ni escrita de nadie de VOX en que digan que prefieran la dictadura de Franco a la democracia. De hecho nunca mencionan a Franco. Sois vosotros los que estais empeñados en mezclar a Franco con VOX.....

En definitiva, ninguno de los argumentos que expones demuestran que VOX sea extrema derecha, sobre todo porque no te basas en su programa sino en tus percepciones, erroneas casi todas.
Sí claro, esta es mi opinión la tuya es la contraria.
Estar en contra de las Autonomías y la mayoría de leyes aprobadas en el Congreso ¿no te convierte en antisistema?
Esta ley no, esta otra, tampoco. Solo las que yo ponga si llego a gobernar.
No hace falta nombrar a Franco a todas horas para ser franquista. Si Abascal dice que este es el peor gobierno en ochenta años, incluye, los años de dictadura. Luego, prefiere la dictadura.
Y lo de ilegalizar todos los partidos indepes y otros más que no les gustan, o sea dejar solo VOX, también es muy democrático.
Resumiendo, mis "percepciones", como tú las llamas, son erróneas, las tuyas, no, claro. Como VOX, oye.
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
462
Calificaciones
1.099
Sí claro, esta es mi opinión la tuya es la contraria.
Estar en contra de las Autonomías y la mayoría de leyes aprobadas en el Congreso ¿no te convierte en antisistema?
Esta ley no, esta otra, tampoco. Solo las que yo ponga si llego a gobernar.
No hace falta nombrar a Franco a todas horas para ser franquista. Si Abascal dice que este es el peor gobierno en ochenta años, incluye, los años de dictadura. Luego, prefiere la dictadura.
Y lo de ilegalizar todos los partidos indepes y otros más que no les gustan, o sea dejar solo VOX, también es muy democrático.
Resumiendo, mis "percepciones", como tú las llamas, son erróneas, las tuyas, no, claro. Como VOX, oye.
Te recuerdo que los que se autodenominaban antisistemas eran los de Podemos......

Quien dice que estan en contra de todas las leyes? Estan en contra de algunas. De todas no. Hay muchas leyes. De la de Educacion vigente no estan en contra, por ejemplo. Ni de la Ley de Transparencia. Ni de la Constitucion. Ni de la Reforma Laboral..... y podria seguir.....

Estar en contra de las autonomias no es ser antisistema. Mucha gente no gusta de las autonomias. Y que?

Todos los partidos cambian leyes cuando gobiernan. Que te crees? Que esta haciendo el PSOE Y PODEMOS? Poner las leyes con las que ellos estan de acuerdo.

Si Abascal dice que este es el peor gobierno en 80 años, y como bien dices eso incluye la dictadura, evidentemente considera que la dictadura no fue un buen gobierno. No lo has pillado. La consideraria un buen gobierno si hubiera dicho que este es el peor gobierno en 45 años.

Nunca han dicho de ilegalizar a todos los partidos y solo dejar a VOX. De donde has sacado eso? Ilegalizar los partidos independentistas si. Y me parece logico. Van en contra de la Constitucion.

Si, tus percepciones son erroneas. Te lo estoy argumentando. Haces afirmaciones erroneas o inexactas. Y por eso extraes conclusiones inexactas o erroneas.
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.152
Calificaciones
19.152
Disculpa Llita pero te equivocas.

Las sentencias las dictan los jueces y las ejecutan los jueces. Nunca, ni entonces ni ahora, las ejecuta el Jefe de Estado. Otra cosa es que la justicia se administre en nombre del mismo, y asi consta en el encabezamiento de las sentencias, pero eso no significa que las firme. JAMAS ni Franco ni el Rey firman una sentencia.

Por tanto las sentencias de muerte las firmaban los jueces que las imponian y su ejecucion tambien y asi venia y viene recogido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Lo unico que hacia Franco era firmar las conmutaciones de pena que era precisamente, evitar las ejecuciones en determinados casos.

Si las peticiones de clemencia se dirigian a Franco era para que concediera esas conmutaciones precisamente, que los abogados de los condenados siempre solicitaban. No por que Franco fuera el responsable de las ejecuciones, que te repito, eran competencia exclusiva de los jueces. Asi lo recogia y lo recoge aun expresamente la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Como verás no soy letrada, pero me guio por una cierta filosofía y sentido común que siguiendo unos hechos determinados el final puede ser de una u otra manera, dependiendo de una voluntad suprema y posterior que puede variarlos.

Pues mi manera de ver de que el firmante rechaza el hacerlo, supone, y así es, que en su mano está la conmutación de la pena puesto que, dentro de la legalidad, se niega a ratificar dicha sentencia. Siendo así él fue último responsable para llevar la sentencia a su cumplimiento o dictaminar la conmutación de la pena, lo que se le pidió desde muchos paises. Lo tuvo en su mano, entonces, tras los actos de jueces y demás, ¿puede negarse que él tuvo la última palabra? A eso me refiero y diga lo que diga la Ley que mencionas mi criterio personal no puede desligar la ratificación de su negativa siendo esta última la que impediría la ejecución de los condenados. Por tanto se ve muy claro sin necesidad de conocimientos especiales que su voluntad fue la de que estas personas no viviesen, eligió el camino de la muerte cuando, para más inri, él estaba ya al borde de ese abismo. Me es imposible soslayarlo puesto que se ve con una claridad meridiana.

No creo necesario insistir en que no soy letrada, se ve bien claro, pero no puedo desechar mi propio entendimiento acerca de los actos a que una ley pueda referirse lo que me lleva a analizarla sin demasiado esfuerzo por cuando, es el caso, la interpretación de ésta no requiere de ningún conocimiento especial. Tu sabes que hay leyes injustas, ésta no entra en ese baremo por cuanto su consecuencia es clarísima, una negativa emitida por quien está legalizado para pronunciarla y que no se produce por voluntad de quien puede ejercerla con los efectos consiguientes.

Creo que lo razono debidamente lo que, por otra parte, considero muy fácil.

Saludos Martini Soul
 
Registrado
11 Sep 2020
Mensajes
326
Calificaciones
1.533

Anda mira, Maroto también lo ha pillado, quien parece que no lo pilla, eres tú.
Yo no he dicho que los nuevos gobiernos no puedan cambiar las leyes. No tergiverses.
Claro que si gobernase VOX cambiarían a peor con el ideario político que tienen. En concreto, retrocederíamos a la España del NO DO.
Los partidos independentistas y republicanos, son legales, por tanto, CONSTITUCIONALES.
Que VOX amenace con ilegalizarlos si llega al poder, demuestra lo demócrata que es.
Dices desconocer lo que es "blanquear" y no paras de hacerlo con la extrema derecha.
 
Registrado
9 Sep 2019
Mensajes
407
Calificaciones
1.041
Lo que da de sí Jaime.....

Democrático??Igual de democrático es el PSOE junto con sus socios comunistas,separatistas y nacionales que lo que intentan es quebrantar la unidad de España ( tu país), e intentan ilegalizar a Vox( mas de una vez ha salido el tema), partido constitucional como ellos. "Son un peligro para España" dice Iglesias....pero, quien es en verdad un problema hoy en día para España??VOX? Prueba otra vez....

Peor? en que te basas??No hace falta comprobar tal retroceso. Ya lo estamos sufriendo


Si tiramos de hemeroteca aquí nos callamos todos.