Asesinato de Manuela Chavero. Eugenio Delgado. Monesterio.

[Viernes13]

Es que era su rollete, se habría subido al coche mil veces.

Sí, pero registraron también el coche del padre y el de la madre, me imagino que lo hicieron por si los utilizó para trasladar el cuerpo en alguno de ellos.
La historia la mantenían en secreto así que no creo que Manuela hubiera estado ninguna vez en los otros dos coches. Aunque el registro haya sido negativo no quiere decir que esté descartado, en el coche de Rosys no hay ni rastro de Diana, y sabemos que el chicle lo utilizó la noche de la desaparición.

 

[ninis]

El caso no está olvidado,siguen trabajando como el primer día.La prueba esta que sigue bajo secreto aun.yo creo que algo tienen que tener,por que de no ser así, ya lo hubiesen abierto hace tiempo.

Quizás les pase como en el caso de Diana Quer. Sabían que era "El Chicle", tenían hasta las pruebas que lo corroboraban, pero, para presentarlo ante el juez, era necesario que todos los indicios y pruebas estuvieran muy bien fundamentados y articulados.

En el caso de que haya sido un crimen sin premeditación -no fue con intención de matar, pero sucedió-, es probable que el asesino no vuelva a actuar y que incluso en algún momento el peso de la conciencia le aplaste y se entregue (en episodios de Crímenes Imperfectos hay algunos ejemplos) o que esa misma consciencia culpable le lleve a confesar el crimen a alguien cercano o, por el contrario, que la impunidad de su delito le lleve a envalentonarse y presumir de su hazaña (también los hay).

No me cabe en la cabeza, por las circunstancias de la desaparición, que se haya tratado de un crimen premeditado o de un crimen por encargo. Muchas foreras lo han repetido hasta la saciedad: tú no abres la puerta de casa a las dos de la madrugada a cualquier desconocido.

No hay señal de lucha en la casa. Lo que sucediera sucedió con Manuela en la acera. La señal de los perros llega hasta la cancela. Hasta la acera. Manuela se subió al coche de un conocido, muy conocido, con quien tenía mucha confianza. Alguien con quien tenía la suficiente familiaridad e intimidad como para salir en ropa de estar por casa.

Esto es un sinvivir

 

[ninis]

Claro que está en prisión, pero porque se auto-declaró culpable.

Encontraron sangre de Marta en el bolsillo de su cazadora

 

[JGH]

Cuando no se tiene claro lo que pasó, se dice que todas las hipótesis están abiertas. A nosotros nos pasa lo mismo. Verán que estamos postulando hipótesis y sus contrarias, y todas parecen igualmente válidas. ¿Conocido o desconocido? ¿Abrió la puerta o la interceptaron en la acera? ¿Hombre o mujer? Todas tienen algo a favor, y poco en contra. Nos faltan datos.

 

[Isabella]

Si estuviese cansado de su ...pasatiempo es que no le importa y la deja libre, no la mata.-
Esto es la lógica y el pensamiento mio, esto te lo digo como hombre, cuando no te importa nada una mujer no existen los celos, no hay ningun motivo para matarla............Sabes cuando el macho si encuentra motivos , absurdos , eso si, para matarla????,...
Pues cuando le fastidian sus intereses para que ella ande con otro!!!,
Me he explicado????.....Es acaso que las mujeres de este foro no conoceis a los hombres?????.- Digo a los "HOMBRES", no a las imitaciones, que de eso esta lleno.-

Parece mentira que seamos asiduos al foro de "crímenes".
Anda que no hemos visto desfilar casos y casos que no tienen absolutamente ninguna lógica y el asesino era el amante,la mejor amiga o un familiar.

https://www.cotilleando.com/threads...rmitido-resolver-un-caso-de-asesinato.118068/


Aquí tienes un caso de cientos.
Dos intimas amigas vuelven de marcha,una se quita el cinturón y estrangula a la otra y la mata.Dos años tardaron en resolver el caso.

La coartada de la amiga no encajaba,pero no era suficiente para inculparla.
Es un caso muy interesante.

 

[Isabella]

un brote sicotico?. eso esta planeado pensado y ejecutado. y de momento les ha salido bien.

Chatina,mi mensaje de "brote sicótico" era de una conversación con la forera Marina 23 y se refería a los crímenes en general.

 

[Isabella]

Quizás les pase como en el caso de Diana Quer. Sabían que era "El Chicle", tenían hasta las pruebas que lo corroboraban, pero, para presentarlo ante el juez, era necesario que todos los indicios y pruebas estuvieran muy bien fundamentados y articulados.

En el caso de que haya sido un crimen sin premeditación -no fue con intención de matar, pero sucedió-, es probable que el asesino no vuelva a actuar y que incluso en algún momento el peso de la conciencia le aplaste y se entregue (en episodios de Crímenes Imperfectos hay algunos ejemplos) o que esa misma consciencia culpable le lleve a confesar el crimen a alguien cercano o, por el contrario, que la impunidad de su delito le lleve a envalentonarse y presumir de su hazaña (también los hay).

No me cabe en la cabeza, por las circunstancias de la desaparición, que se haya tratado de un crimen premeditado o de un crimen por encargo. Muchas foreras lo han repetido hasta la saciedad: tú no abres la puerta de casa a las dos de la madrugada a cualquier desconocido.

No hay señal de lucha en la casa. Lo que sucediera sucedió con Manuela en la acera. La señal de los perros llega hasta la cancela. Hasta la acera. Manuela se subió al coche de un conocido, muy conocido, con quien tenía mucha confianza. Alguien con quien tenía la suficiente familiaridad e intimidad como para salir en ropa de estar por casa.

Esto es un sinvivir

Es que sólo te subes al coche,con esas pintas,de tu rollo, de un amigo íntimo,de una amiga o de un familiar.Y lo digo cómo experiencia propia.


Cuando hay una desaparición intentamos buscar siempre explicaciones cómo:
-encargo y sicarios
-rapto para trata de blancas
En el caso de Diana hasta narcotraficantes.

Porque en nuestra mente racional y en nuestra bondad de humanos no podemos asimilar que puede ser una persona cómo nosotros y que viva a nuestro lado,por decir.

En este caso ya se verá,pero es alguien a quién ella quería o tenía aprecio,hombre o mujer.

 

[tiririri]

Es que sólo te subes al coche,con esas pintas,de tu rollo, de un amigo íntimo,de una amiga o de un familiar.Y lo digo cómo experiencia propia.


Cuando hay una desaparición intentamos buscar siempre explicaciones cómo:
-encargo y sicarios
-rapto para trata de blancas
En el caso de Diana hasta narcotraficantes.

Porque en nuestra mente racional y en nuestra bondad de humanos no podemos asimilar que puede ser una persona cómo nosotros y que viva a nuestro lado,por decir.

En este caso ya se verá,pero es alguien a quién ella quería o tenía aprecio,hombre o mujer.

Cada vez el cerco es más reducido...tiene que ser alguién que fue a buscarla por sorpresa si no hay más conversaciones en el WhatsApp o redes sociales...
También tal cómo habéis dicho es raro que alguién fuera a declarar por sí solo .. eso es sospechoso!

 

[Viernes13]

Si estuviese yo a solo 130 Km, estaba desayunando churros todos los dias en el MELLI.

Lo del Melli lo dices con segundas intenciones? Yo ya sospecho de todo...... es que he visto que el Melli es una churrería dentro del Mercado de Abastos no? Sabéis si dentro del mercado o al lado también hay un videoclub y si este pertenece a los padres de A?

 

[virgovamp]

Cada vez el cerco es más reducido...tiene que ser alguién que fue a buscarla por sorpresa si no hay más conversaciones en el WhatsApp o redes sociales...
También tal cómo habéis dicho es raro que alguién fuera a declarar por sí solo .. eso es sospechoso!

me he perdido eso..: A. fue a declarar ‘porque quiso’ ¿?, y además, no declaró lo mismo que después declararía¿? [entró en contradicciones..; pero quién va a declarar por qué quiere¿? Será que quieren / permiten que lo haga no¿?; no entiendo mucho de eso]

 

[Isabella]

me he perdido eso..: A. fue a declarar ‘porque quiso’ ¿?, y además, no declaró lo mismo que después declararía¿? [entró en contradicciones..; pero quién va a declarar por qué quiere¿? Será que quieren / permiten que lo haga no¿?; no entiendo mucho de eso]

Pues ahí estamos,prima.Según han contado por aquí, fue a declarar voluntariamente ,pero tb he leído que después presuntamente hay contradicciones.

 

[virgovamp]

Pues ahí estamos,prima.Según han contado por aquí, fue a declarar voluntariamente ,pero tb he leído que después presuntamente hay contradicciones.

Voluntariamente no querrá decir que se lo proponen y simplemente va..¿? (sin abogados ni historias) pero no me cuadra que vaya a declarar (qué va a declarar alguien que dice que no estuvo en su casa, ni vio a Manuela.. me parece muy raro eso; como que falta alguna cosa para ligar bien la salsa..). O sea.. no son los testigos los que deberían de declarar¿? O.. los que a pesar de estar en el lugar donde tiene lugar una desaparicion no hayan sido testigos de nada..¿?

Ni me cuadra eso con lo que presuntamente ha trascendido que declararía: que el aquel día ni la vio .. aaah !! Igual cuenta que intercambiara mensajes.. vale.

Pues podría haber ido por eso. Por decir que él había hablado con ella la noche anterior y tan normal. Pero que después del «jajaja» nada le dijo.. y eso es creíble que le salga de dentro ir a contarlo. Ok.

[Me había currado un dibu para ti Isabella y el móvil se lo ha cargado ]