Asesinato de Manuela Chavero. Eugenio Delgado. Monesterio.

[Leyva]

Si estuviese yo a solo 130 Km, estaba desayunando churros todos los dias en el MELLI.

Siiiiii?pues anda que no tengo que hacer más que ir a comer churros alli.Y los de mi pueblo están bien ricos también,pero cuando vuelva a visitar Monesterio iré y a ver si coincidimos, detective.

 

[JGH]

Los coches se inspeccionan muy tarde, pero las muestras de ADN perduran en el tiempo por muy bien que se limpien.

Pero si había ADN de Manuela en el coche era irrelevante. El chico estaba enrollado con Manuela, podía haber pelos, fibras de ropa, saliva, y hasta sangre de Manuela ahí (distinto hubiera sido si encontraban evidencias de un charco de sangre, lavado). Fue con una idea alternativa que se requisaron los coches.

 

[Isabella]

Claro que está en prisión, pero porque se auto-declaró culpable.

Porque había rastros de sangre de Marta en el piso.

 

[Isabella]

Los coches se inspeccionan muy tarde, pero las muestras de ADN perduran en el tiempo por muy bien que se limpien.

Es que era su rollete, se habría subido al coche mil veces.

 

[Detective]

Siiiiii?pues anda que no tengo que hacer más que ir a comer churros alli.Y los de mi pueblo están bien ricos también,pero cuando vuelva a visitar Monesterio iré y a ver si coincidimos, detective.

Me tomo nota porque luego se me olvida. Le informaré cuando voy. Yo pago los de Monesterio y usted los de su pueblo. ¿ trato hecho ?

 

[Detective]

Es que era su rollete, se habría subido al coche mil veces.

Si, pero se ve si es reciente o no. Y además mejor sería tener algo que no encontrar nada. El IAF ya se encargará de saber si el ADN, el tejido, huellas, etc, es bueno o no. Bueno como fiable quiero decir.

 

[JGH]

Es que era su rollete, se habría subido al coche mil veces.

Aquella persona que quiera saber la razón principal, según mi opinión, de porqué se revisan los tres coches (aunque es verdad que muy tarde), escríbame en privado.

 

[Detective]

Aquella persona que quiera saber la razón principal, según mi opinión, de porqué se revisan los tres coches (aunque es verdad que muy tarde), escríbame en privado.

En mi opinión, y como sigo pensando que este chico es inocente, porque no tenían otra cosa mejor que hacer. Otra cosa es que podamos especular con lo que pasó y poniéndonos en el lugar, pues podamos crearnos un escenario u otro, pero opino que analizar los coches 6 meses después, lo hicieron porque no tenían hilo por donde tirar. Ellos tenían que descartarlo o acusarlo sin pruebas. Ya sabían que el no tenía nada que ver, pero no podían descartarlo sin analizar los coches. La familia de Manoli se hubiese quejado.

 

[Chatina-50]

Hay muchos casos en los que hay un brote psicótico y se llevan vidas por delante sin que haya nada en juego y apenas relación.

un brote sicotico?. eso esta planeado pensado y ejecutado. y de momento les ha salido bien.

 

[virgovamp]

¿porqué no os cuadra si le escribió antes de descubrirse la desaparición? Si él le escribió por la noche y/o por la mañana y ella no respondió, a él le extrañó y de ahí su mensaje.

A mi si me cuadra. Por ej en la hipótesis que propuse..

Quién es JC?

Llevo páginas leyendo que nombrais a JA, tengo una duda. Qué hay contra él? Es decir porqué se le nombra aparte de por ser amistad común de A y M en Facebook?

Eso mismo me pregunté yo:

ok. por qué¿?
Vale, ya veo, viene de ahí:

Entonces este amigo es el culpable ¿? Todos sus amigos lo saben y sigue a sus anchas. Mmm pues sí muy interesante porque es que estaríamos ante un caso muy particular.. pues 'tanto por tanto' por qué molestar a A. y no haber ido directos a por J ¿?

No lo acabo de ver ee.

Ni idea @Ofithar, igual porque sería el último que vio a A antes de ir para su casa y fuera ‘visto’ por sus padres.

Quién es JC?

Llevo páginas leyendo que nombrais a JA, tengo una duda. Qué hay contra él? Es decir porqué se le nombra aparte de por ser amistad común de A y M en Facebook?

Eso mismo me pregunté yo.
Ni idea

Esa testigo que estaba pero no estaba, es la que dijo que lo vio salir de casa de Manuela?? O qué vio? Y también vio la camiseta naranja??

Interesante tu teoría de que A fuera finalmente a casa d Manuela. Explicaría también porqué marcan una hora concreta como tope para la desaparición: cuando A llama a la puerta y ella no responde. Y explicaría tmb porqué le extraña tanto que Manuela no responda a su msj (en el caso de que no sea el culpable).

Pero él y los padres dicen que llegó antes de esa hora a casa no? Igual él volvió a salir y no se enteraron?

ella sería testigo auditivo en todo caso: «a veces escucha cancela, a veces no».

¿Cuándo inspeccionan los coches?

Bueno,en el caso de Marta del Castillo, no hay cuerpo ,pero si hay délito porque Carcaño está en prisión.

en febrero, o más o menos (2017); pero a ver si alguien lo precisa mejor o me corrige [me refiero a los 3 de la famila se A].

 

[Rosali]

A mi si me cuadra. Por ej en la hipótesis que propuse..

Eso mismo me pregunté yo:

Ni idea @Ofithar, igual porque sería el último que vio a A antes de ir para su casa y fuera ‘visto’ por sus padres.

Eso mismo me pregunté yo.
Ni idea

ella sería testigo auditivo en todo caso: «a veces escucha cancela, a veces no».


en febrero, o más o menos (2017); pero a ver si alguien lo precisa mejor o me corrige [me refiero a los 3 de la famila se A].

El 2 de febrero del 2017

 

[Viernes13]

Aunque de todos es sabido que yo tengo mi particular idea de lo que pasó, he de decir que me gusta su hipótesis. Yo fue lo primero que pensé. Luego la fuí descartando porque opino que si fuese así, algo hubiesen encontrado en el coche. Algun pelo, fibra de ropa, saliva, sangre, algún trozo de ropa, etc...
Todos sabemos que cuando se discute acaloradamente, sin querer y sin apenas apreciarse, todos expulsamos algo de saliva. Esa saliva estaría en los cristales, en el salpicadero, habría huellas de ella en el coche ( sobretodo en la cerradura de la puerta ), huellas de las zapatillas, si antes de discutir hubo s*x*, todos sabemos los restos que puedan quedar tanto de el como de ella. Otra cosa sería que ese coche no haya sido inspeccionado.
El traslado a los pocos dias como usted dice no lo creo. Si hubiese sido así, razón de mas para que hubiesen encontrado mas muestras y mas claras.
Si, me gusta su teoría. Yo la descarté al principio, pero hay que tener en cuenta que no sabemos el resultado de la analítica de lo que pudieran haber encontrado en los coches. Están esperando a que aparezca el cuerpo para constatar las pruebas y detener al culpable. Si no hay cuerpo, no hay delito al no ser que alguien se declare culpable. No querrán que les pase como en el caso de Marta. Si todo fuese como nosotros suponemos, se abre el sumario porque tienen un culpable y han de fijar hora y fecha para el juicio oral.

Los coches se inspeccionan muy tarde, pero las muestras de ADN perduran en el tiempo por muy bien que se limpien.

Detective, el coche del Chicle lo registraron en Noviembre, tres meses después de haber metido en el maletero a Diana y no encontraron ni ADN ni nada que confirmase que Diana había estado en ese coche. No sé qué tipo de pruebas realizan, igual es que las realizan demasiado tarde, pero que el registro no haya dado positivo no significa nada.