11M: Décimo aniversario de la matanza que cambió la historia española

[pato laqueado]

Entiendo perfectamente que hay gente que hasta que no se diga lo que ellos quieren que se diga todo es falso, o como mínimo discutible, pues perfecto.

No, IDOLO, lamento decirte que, en lo que a mì respecta, no has entendido nada. No has entendido, o mejor dicho yo creo que no quieres entender, que aquì lo que estamos es planteando preguntas, sobre un tema lleno de interrogantes que no han sido respondidos, lleno de agujeros, lleno de desinformaciòn e intoxicaciòn por todas partes. Muy especialmente, por la parte "oficial". Sobre todo, nos estamos prreguntando por què las reacciones oficiales a cualquier pregunta, a cualquier duda, son furibundas, violentas y agresivas. La versiòn oficial del 11M es mucho màs que una simple versiòn...es el Evangelio, son las Tablas de Moisès, es la Verdad revelada, con mayùsculas...y quien ose hacer preguntas,no digamos ya ponerla en duda, debe ser arrojado al fuego de la Geena.

Ahora se dice que si la Guardia Civil, que si los Tedax, el caso es revolver el asunto . Pues perfecto. ¡Que sigan otros diez años mas!

Còmo que "Ahora se dice que si la Guardia Civil, que si los Tedax"?... Pues sì, claro..pero no "ahora"....no te has enterado todavìa, que en tantìsimas cosas las opiniones de los diversos cuerpos eran muy diferentes?

Sì, seguiremos...diez anyos màs y los que sean necesarios. Nunca conoceremos la verdad,pero muchos no dejaremos de pretender que se nos diga. Ya te lo dije: por dignidad, por sentido cìvico, porque creemos que un pueblo que no se pregunta por ciertas cosas, puede estar abocado a sufrirlas de nuevo.

 

[Chini]

Jueves, 11 de Marzo
Como cualquier otro día de la semana que no estaba obligado a salir de la capital malagueña a muy temprana hora, escuchaba las noticias por la radio, en tanto me preparaba para salir de casa con destino al trabajo.
No me podía imaginar que aunque todavía no saliera por antena, esto estaba ocurriendo en Madrid:

07:37.- Una bomba detonaba en un tren de cercanías en la estación de Atocha.
07:38.- Se producían otras dos explosiones en el mismo ferrocarril.
07:38.- Estallan otras dos bombas en un convoy en la estación de `El Pozo´ y otra en `Santa Eugenia´.
07:39.- Cuatro bombas más, destrozaban otro tren en marcha cuando se encontraba a 500 metros de la estación de Atocha.

Recogiendo los tiestos del desayuno para marcharme cuanto antes; desde La Cadena SER, en directo, comienzo a oír, en una secuencia que dura largos, intensos y tensos minutos, rumores no confirmados a la vez que preocupantes emanadas de la voz de Iñaki Gabilondo; que conforme se van averiguando cada vez son más alarmantes, sobre lo que estaba ocurriendo en ese preciso instante en Madrid: desde las iniciales: “…según nos llaman oyentes, se observa columna de intenso humo cerca por Atocha”,… “parece que ha habido una explosión”,… “no se constata que haya víctimas”…, hasta, poco a poco, minuto a minuto… lo más pavoroso y terrible: corroborar que ha sucedido el drama humano más desmedido que se ha vivido en Europa en tiempos de paz.

Por entonces, hacía años que había dejado mi labor como profesional en la economía social malagueña, en calidad de gerente de una industria agroalimentaria. Ahora ejercía el servicio público, no ya como funcionario de la administración autonómica andaluza, que lo era doblemente por sendas oposiciones libres convocadas simultáneamente a las que me presenté y superé trece años antes, sino en servicios especiales, al hallarme de delegado provincial en Málaga de la consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía.
Al llegar a la oficina, cuantos me dan los buenos días me retienen preguntándome sí sé algo más de lo ocurrido en Madrid, a lo que les voy respondiendo que tan solo lo oído por la radio.

Traspasado mi despacho, llamo urgente a la delegación del Gobierno de la Junta en Málaga, donde me dicen que José Cosme estaba en el hotel NH acompañando al Presidente, Manuel Chaves, al que le había pillado los atentados de Madrid con una agenda durante todo el día en Málaga. Me pide que cuelgue, que inmediatamente que pueda me devolverá la llamada.

Efectivamente, se produce a escasos segundos. No me llega a informar más de lo que ya había escuchado por la radio, ahora también por la televisión que tenía enfrente de mi, ya con fotos e imágenes emitiéndose muy duras e impactantes y que se van sucediendo a gran velocidad.
Eso sí, me ruega que asista al mediodía a la concentración de repulsa que hay prevista en la escalera que sirve de entrada al edificio oficial del ayuntamiento de Málaga, en la Casona del Parque; que no falte. Que sí hay algo más, ya me llamará.
Escucho a Eduardo Zaplana, entonces ministro Portavoz del Gobierno Aznar:

09:31:Eduardo Zaplana: “Es un asesinato colectivo de esta banda criminal y asesina de ETA”. “No es el momento de hacer valoraciones políticas”. “La lucha contra ETA tiene que ser una lucha implacable”.

“¡Anda que como sea cierto, los de ETA se han cubierto de mierda, y puede ser su fin!”, pensé para mis adentro. Pero me costaba mucho creerlo, incluso admitir otro error etarra tipo `Hípercor´ de Bacelona, o de esa envergadura. No se trataba como objetivo terrorista un edificio oficial o militar, un coche o autobús con políticos o uniformados; o que accidentalmente se hubieran cruzado por medio de una bomba ya puesta para otro fin. Eran, por el contario, trenes que se explosionaban, según contaban ya, desde dentro, llenas de gentes inocentes, que no tenían otra misión, a esa hora de un día laboral corriente a mitad de semana, que no fuera transportar gentes a sus trabajos o a los estudios.
Pero fue colgar el móvil y oír la noticia de las declaraciones de Zaplana, y, en pocos segundos, recibir una llamada entrante, procedente de un cordial amigo desde hacía años, de nombre Antonio.
Nos conocimos, siendo él estudiante de Peritos, -ingeniero técnico industrial- mientras yo era alumnos de Económicas, en la misma zona del barrio malagueño de El Eiido. Después, las temporadas de determinados cultivos agrícolas y la militancia política, siempre en la izquierda, aunque no coincidente invariablemente bajo la misma sigla, forzaba a que una y otra vez nos volviéramos a encontrar en el camino. Ahora, siendo empresario con éxito, seguía sin olvidar su origen humilde y condición ideológica a la vez que conservábamos intacta nuestra amistad. Periódicamente, nos citábamos con motivo de algún evento lúdico o viaje vacacional que sirviera de excusa para echar buenos ratos y ponernos en consonancia o a discutir.
Entendí que la llamada iba a ser para lo mismo, indagarme para comprobar sí sabía algo más de lo transmitido por los medios, sobre todo sobre la autoría del atentado. Pero he aquí que no.
Empezó, en su siempre tono burlesco, haciéndome esta pregunta: “Oye,¿sabes quién me ha llamado?”. Al efectuármelo con acento nada dramático, contrario a las circunstancias que en esos momentos vivíamos con el corazón aún compungido –todavía, además, no sabía nada de mi hermano, Miguel, que se pasaba casi mitad de su tiempo entre Madrid y Barcelona- me sorprendió y dudé entonces que se hubiera enterado del brutal atentado; por ello le respondí con un seco y evasivo: “No”.
A lo que me respondió: “¿No te acuerdas del navarro que conocimos el pasado San Fermín, en el mesón “7 de julio” de La Malagueta?”
Era un restaurante de Málaga, titular de un navarro, Patxi, que todos los años el día seis de julio montaba una fiesta desde primera hora de la mañana para festejar “el chupinazo” pamplonica. Y siempre se empeñaba Antonio en invitarme pasado el mediodía, pero era imposible compatibilizarlo con una jornada laboral normal. Aquel año del 2003, aunque llegué tarde al local, pude complacerle, y acabamos comiendo juntos.
Pero mi pensamiento seguía puesto en otro lugar, en el de los atentados, no estaba para fiestas, por lo que, a su nueva pregunta, no dudé en responderle con otro: “¡No!”.
“¡Sí hombre”!, me respondió, y prosiguió dándome detalles: “Aquel rubio con pelo largo, edad intermedia, que se encontraba con un puntito muy gracioso cuando entramos para comer aquel día en el bar navarro tras el chupinazo, y que se encontraba a tope. Él nos hizo sitio en la barra a la vez que nos estuvo invitando a los aperitivos, mientras esperábamos mesa, sin dejarnos de pagar, mientras no paraba de bailar; y los dos comentábamos: “¡Qué personaje tan raro..!”, para continuar en su preámbulo, proseguir: “Pues me quedé con su dirección y su móvil, porque sí no te acuerdas nos invitó a ir a su tierra, y luego coincidí con él en Madrid e hicimos buenas migas. También es empresario. Es un cachondo; eso sí, muy `abertzale´, ligado a los sectores del entorno `batasunero´…”
“¡¿Caes ya?!”, me repitió un par de veces, a lo que le dije: “Ahora, sí, aunque de recuerdo muy difuso me quedé con su cara”.
Antonio continuó: “Bueno, pues a lo que iba, te cuento. Me acaba de llamar y me ha dicho muy nervioso y a grito: ”¡Antonio!, ¡Antonio!: ¡Nosotros no hemos sido lo de Madrid!, ¡No tenemos nada que ver con las bombas que han puesto! ¡Que sepas que no hemos sido, digan lo que digan los del PP! ¡No tenemos nada que ver con los que lo han liado…! ”.
“¿Tú te lo crees?”, le corté. Y me respondió sin dudar con un “Sí” muy rotundo. “Aparte de la `venate´ de radical nacionalista, que además le viene por antecedentes familiares, me ha demostrado desde que lo conozco que es muy serio y de palabra muy cumplidora. Vamos, que no es un fantasma…”
Eran las diez menos cuarto de aquella trágica mañana. No me creí totalmente lo que el navarro le había comunicado a mi amigo Antonio, pero a su vez, por los datos dantescos que estaban narrando los medios y viendo por televisión; fue la primera vez que había encendido un pequeño aparato que tenía en el despacho con recepción por antena de cuerno que se veía a duras penas y de lo más irregular. Me puse a cavilar.
Costaba creerse que en una cabeza occidental, fuera vasca, duroetarra euskaldun, de mestizaje, o un “gudari” de la inmigración extremeña-andaluza, por muy iluminada que fuera su `coco´, -que no mesiánica que está más asociada a la religión y al más allá-, resultara de un contenido de terror tan criminal, que pudiera caberle hacer semejante monstruosidad. Era casi imposible que a alguien, aunque fuera de ese cerril círculo, se le pudiera pasar por la mente poner bombas indiscriminadas en sitios cerrados, llenos a esa hora de currantes, inmigrantes, estudiantes…
Pero a su vez, recordé nuevamente el terrible atentado de Hipercor, aunque como experiencia que se volviera contra ETA, independientemente de que dijera después que había avisado porque lo que trataba era de que se desalojara el gran centro comercial y no causar víctimas. O también, en el final del franquismo, el de la cafetería de calle Correos, junto a la Dirección General de Policía, el edificio de la Puerta del Sol, que al final nadie asumiría.
Igualmente, me acordé del comando y el camión cargado de explosivos con destino a Madrid que hacía poco tiempo que había sido interceptado por la Guardia Civil en Zaragoza. Pero también pensando que podría ser destinado para acometer una barrabasada en un cuartel, edificio militar u otro centro oficial, ¿pero hacer volar trenes, a esa hora, y con gentes de lo más normalita…?
En ese mar de confusiones, donde me había situado la llamada de Antonio y en esa sucesión de noticias que viajaban velozmente me detuve, para adentrarme a reflexionar profundamente sobre la causalidad del malhechor atentado.
Empezaba a ganar terreno en mi instinto que tal vez podría tratarse la autoría del islamismo radical, algo así como lo siguiente a realizar en la línea salvaje de las `Torres Gemelas´ de Nueva York, pero ahora en venganza por la aventura de Aznar con la guerra de Iraq, y que habría cogido en braga a los equipos de seguridad que dirigía Ángel Acebes, que ni se los habrían olido.

9:00-10:00.- En ese intervalo de tiempo, habían aumentado las llamadas telefónicas que se realizaban en toda España un 725%, quedando las redes en muchos lugares colapsadas. Asimismo, Internet registró un fuerte aumento, saturándose numerosos servidores a pesar de que Telefónica reforzase las conexiones de banda ancha.
10.30.- Se supo mucho más tarde, por Acebes a las 20: 00, que la policía había sido alertada de que una furgoneta había sido abandonada a las 07:00 por unos individuos que portaban mochilas y habían accedido a la estación de cercanías de Alcalá de Henares. Hecha la inspección ocular, no detectan nada especial.

12: 00.- Arnaldo Otegui oficializa sus declaraciones con una nota informativa donde niega la intervención de ETA en los atentados de Madrid.

12.30.- El ministro del Interior Ángel Acebes atribuye a ETA la autoría de los atentados, añadiendo: «Me parece absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida, por parte de miserables, a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia, de este drama».

13:42.- El líder de la oposición, José Luís Rodríguez Zapatero, condena los atentados sin entrar en su autoría: «Les quiero transmitir mi firmeza y determinación para acabar con el terrorismo»’.

14.40.- José María Aznar, dice: «Todos sabemos que este asesinato masivo no es la primera vez que se intenta.[...] Lograremos acabar con la banda terrorista», dando por supuesto de que había sido ETA.

15:30 horas. En el transcurso de una nueva inspección al vehículo localizado a las 10h 30m, se detectaría una cinta de audio con caracteres en árabe en su carátula, detonadores y un extremo de un cartucho de dinamita plástica envueltos debajo de uno de los asientos.

17:00.- Los expertos determinan que los detonadores de cobre y de producción española son distintos a los utilizados habitualmente por ETA. La cinta, grabada en árabe, fue remitida para su traducción a las 18.00, comprobándose posteriormente que su contenido eran versículos del Corán.

17:00.- La ministra de Exteriores, Ana Palacio, envió una nota a los embajadores en la que se señalaba:
“El ministro del Interior ha confirmado la autoría de ETA. Así lo confirma el explosivo utilizado y el patrón utilizado en los mismos, que es el habitual de ETA; así como otras informaciones que aún no se han hecho públicas por razones obvias. […] Debería vuestra excelencia aprovechar aquellas ocasiones que se le presenten para confirmar la autoría de ETA en estos atentados, ayudando así, a disipar cualquier tipo de duda que ciertas partes interesadas puedan querer hacer surgir en torno a quién está detrás de estos atentados”. (Ana Palacios)

17:04.- Gaspar Llamazares realiza unas declaraciones en las que manifiesta: «la democracia acabará con los bárbaros, con los nazis de ETA»

18.00.- En esa hora, según quedó demostrado posteriormente en el juicio, Ángel Acebes tenía ya en su poder los informes policiales que apuntaban que por el material empleado, latécnica y otros indicios, no se podía mantener que la autoría de los atentados fuera ETA.El explosivo empleado no era Titadyne.
Luego, ni este mismo día 11 ni el 12, la investigación aportó «datos objetivos que apuntaran a ETA», apuntó la policía en el juicio.

18:00.- Se informa que la mayor parte de las bolsas europeas cayeron el 11 de marzo entre un 2 y un 3% como consecuencia de los ataques de Madrid. El índice Dow Jones cayó un 1,6%. Las acciones de empresas relacionadas con la aviación y el turismo fueron las más afectadas.

18:40.- El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, a propuestas de España y Francia, aprueba por unanimidad, y sin debate, la Resolución 1530, condenando los atentados. Incluyendo la responsabilidad de ETA a propuesta del Gobierno de España:
“El Consejo de Seguridad condena en términos enérgicos los ataques con bomba en Madrid el 11 de marzo, perpetrado por el grupo terrorista ETA, que han causado numerosos muertos y heridos, y considera que estos actos, como todo acto de terrorismo, constituyen una amenaza para la paz y la seguridad”.

19:00.- El compositor luxemburgués, Pierre Even, escribe un “Agnus Dei”, para las víctimas del 11M en Madrid, para voz aguda y órgano.

20:00.-, En su segunda comparecencia del día, el ministro del Interior, Ángel Acebes, informa del hallazgo de la furgoneta -no dijo que habían avisado a la policía a las 07:00- y de la existencia de la cinta y los detonadores, sin mencionar tampoco que estos fueran distintos a los habitualmente utilizados por ETA. Informa además de que había dado orden a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de que trabajaran también en otras líneas de investigación, aunque ETA seguía siendo la «línea de investigación prioritaria».También, a preguntas de periodistas señala que el explosivo es «dinamita y por tanto la habitual de la organización terrorista ETA». Y sobre la posible existencia de una reivindicación indica que «nadie ha reivindicado el atentado. ETA no siempre reivindica sus atentados y nunca lo hace, en cualquier caso, inmediatamente».

21:30.- El periódico `Al Quds Al Arabi Al-Quds´en su sede en Londres recibe una carta que afirma que las `Brigadas de Abu Hafs Al Masri´, en nombre de `Al Qaeda´, la red terrorista de Osama bin Laden, está detrás de los atentados perpetrados en Madrid.

22:00.- La Cadena SER informa que «tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado que en el primer vagón del tren que explotó antes de llegar a Atocha, iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma».

http://ignaciotrillo.wordpress.com/2014/03/11/21912/

 

[Volandovoy]

Lo cierto es que si se accidenta un avión lo recogen pieza a pieza lo meten en un hangar, lo reconstruyen y durante meses lo estudian y hacen pruebas.Parece extraño que no hagan lo mismo con el tren en el mayor atentado perpetrado en suelo europeo.

Y aquí se desguazaron antes de los entierros. Según documento de la Audiencia Nacional entre el 13-14 MARZO 2004

 

[Chini]

Lo cierto es que si se accidenta un avión lo recogen pieza a pieza lo meten en un hangar, lo reconstruyen y durante meses lo estudian y hacen pruebas.Parece extraño que no hagan lo mismo con el tren en el mayor atentado perpetrado en suelo europeo.

Y aquí se desguazaron antes de los entierros. Según documento de la Audiencia Nacional entre el 13-14 MARZO 2004

Pero eso tampoco demostraría que exista una razón para ocultar algo. Tampoco la historia ha dado la razón a los creadores de la teoría de la conspiración. Después de 10 años, ¿en qué ha cambiado el panorama de este país? ¿Somos tan distintos a lo que hubiera pasado de no cometerse el atentado?

 

[Volandovoy]

Después de 10 años, ¿en qué ha cambiado el panorama de este país? ¿Somos tan distintos a lo que hubiera pasado de no cometerse el atentado?

12/09/2003 - Aznar mantiene el pulso sobre la UE frente a Chirac y Schröder http://cincodias.com/cincodias/2003/09/12/economia/1063346189_850215.html

EL FUTURO DE EUROPA
07/12/2003 El último pulso de Aznar contra los gigantes http://elpais.com/diario/2003/12/07/internacional/1070751601_850215.html

17/03/2004 Chirac y Schröder ven en Zapatero un aliado para construir la nueva Europa http://www.diariodeleon.es/noticias...ero-aliado-construir-nueva-europa_128179.html

01/12/2009 Europa entra en una nueva era Tras ocho años de tropiezos y dificultades, Europa logra finalmente poner en pie un nuevo modelo http://elpais.com/diario/2009/12/01/internacional/1259622009_850215.html

Izquierda Unida afirma que la Constitución Europea "dinamita" los servicios públicos esenciales http://www.rebelion.org/hemeroteca/spain/040603sp.htm

 

[emigranta]

Lo cierto es que si se accidenta un avión lo recogen pieza a pieza lo meten en un hangar, lo reconstruyen y durante meses lo estudian y hacen pruebas.Parece extraño que no hagan lo mismo con el tren en el mayor atentado perpetrado en suelo europeo.

Y aquí se desguazaron antes de los entierros. Según documento de la Audiencia Nacional entre el 13-14 MARZO 2004

La destruccion expres de la prueba principal del mayor atentado en la historia de este pais es un hecho absolutamente clave, inaudito, inexplicable y escandaloso que a dia de doy, ningun gobierno ni juez ni comision de investigacion, policia, etc, se ha molestado en explicar. Renunciar a dar o buscar una respuesta es no solo un escandalo, sino un insulto a las victimas, a sus familiares, a todo el pais y al sentido de Justicia.

Encubrimiento/obstruccion a la justicia o incomprensible ineptitud sin limites, no hay muchas mas opciones.

Exigir respuestas ante estas lagunas claras y objetivas en la investigacion no es ser del PP, ni ser anti Zapatero, ni estar paranoico con las teorias conspiratorias, ni estar loco..... Puede que se sepa en 50 anyos, cuando muchos ya esten muertos. Hasta entonces hay que seguir preguntando por que y exigiendo la verdad. Sobre la destruccion expres de los trenes y sobre todas las otras preguntas que estan sin responder. Se lo debemos a las victimas y al progreso de la Justicia en este pais.

 

[emigranta]

SEGUNDA PARTE DE LA ENTREVISTA EN ESRADIO

Anguita ve "oscuro" el 11-M y apunta a "implicaciones fuera de España"

"Sin Complejos", de esRadio, ha emitido la segunda parte de la entrevista que Luis del Pino le ha hecho a Julio Anguita. Con declaraciones aún más jugosas, el ex dirigente comunista analiza, sin reparos, el 23-F, los GAL o el 11-M. "Lo veo tan oscuro como otras cuestiones", afirma.

LIBERTAD DIGITAL 2009-11-15

En la entrevista, Julio Anguita se refirió al 23-F y recordó que ha tenido acceso a información sobre el golpe. "He hablado con Sabino, he tenido acceso a archivos, he comido con personas", evocó Anguita antes de afirmar que "Sabino Fernández Campo se daba cuenta de que lo ocurrido con Alfonso XIII podría repetirse". Según el ex líder comunista, ese día "Sabino salva a la Corona y la salva del propio Rey".

Afirmó que en esa época se habló de "un golpe blando" y se conversó con dirigentes políticos para convencerlos. "Eso fracasa, porque de toda esa conjura, el único que se la creyó de verdad fue Tejero. Le salió rana y la lió", explicó Anguita, que insistió, después, en que "podía haber sido un golpe muy a lo Alfonso XIII" y "Sabino se dio cuenta del peligro que era para la monarquía".
El GAL: implicaciones "en todas partes"

También se refirió a los GAL. Sostuvo que el tema "se ha despachado pronto porque daba miedo". "Es como cuando en la mesa de operaciones el cirujano arriesgado dice: mejor coso", dijo Anguita, que apuntó a "implicaciones arriba y abajo, adelante y atrás". "No es de recibo que las más altas magistraturas, incluido el presidente del Gobierno, no sepan para qué están los servicios secretos. Lo que pasa es que llegaba a todas partes, tan a todas partes como los fondos reservados", reflexionó.

Según Anguita, también ese tema, el de los fondos reservados, llegaba "a unas instancias que tenemos intereses en proteger". "Son talones que están extendidos y durante un cierto tiempo se hizo con alegría, se robó campechanamente", continuó Anguita recordando la época de Roldán. "Algún día sabremos que no todo el dinero fue para Roldán", añadió el ex dirigente del PCE antes de apuntar que "no hablan porque tienen amor a la vida" y "hay cosas que pueden ser muy peligrosas".

Sobre el 11-M

Luis del Pino aprovechó la entrevista para preguntarle su opinión sobre el 11-M y la investigación oficial. Anguita, con mayor prudencia, apuntó que "no ve pruebas que avalen la tesis de ETA" aunque él es una persona "que no cierra nada". "Yo creo que ha habido mucha ligereza, no han sido castigados los que han aportado datos que han sido demostrados falsos", declaró Anguita. "Aquí me da la impresión que ha habido mucho barullo y los jueces han hecho lo que han podido sabiendo que había barullo", explicó antes de apuntar que esto pasa "como cuando han ocurrido escándalos que se han cortado".

"Todavía algún día saldrán informaciones", indicó Anguita, que confesó que lo ve "tan oscuro como otras cuestiones". "Otra vez estamos con implicaciones fuera de España, de alta política. No sé más, si no, lo diría", sentenció.
http://esradio.libertaddigital.com/anguita-ve-oscuro-el-11-m-y-apunta-a-implicaciones-de-alta-politica-1276376249/[URL='http://esradio.libertaddigital.com/anguita-ve-oscuro-el-11-m-y-apunta-a-implicaciones-de-alta-politica-1276376249/[/quote'][/quote][/URL]

.

Vaya, para que se enteren algunos extremistas de los que secuestran y cotan el "progresismo de izquierda" al interes partidista...hay muchas voces de ciudadanos de todo el espectro politico y social que no entienden ni se tragan las explicaciones inexplicables sobre el 11M. Y a mi tambien me viene a la cabeza el 23F. Y otros "accidentes" varios con muertos donde o no ha habido culpables de nada, o se apunta a algun cabeza de turco/pringao(s) que trague con todo con poca o ridicula explicacion: Madrid Arena, El Metro de Valencia, el Accidente de Santiago....la lista es larga-..y otros historicos sin resolver -robo de bebes y un largo etcetera-.


Son casos diferentes, pero donde hay modus operandis muy similares. Investigaciones expres que se cierran muy rapido -normalmente con algun pringao/s aislado "que van por su cuenta" y que se llevan el marron por unos pocos anyos-/muere/desaparece; o en los historicos, casos donde los tribunales impiden que se investiguen o entren en juicio hasta la eternidad, esperando que los delitos "prescriban" -hay mayor aberracion de la Justicia, que ningun crimen pueda "prescribir"?- o las figuras claves mueran o se "suiciden".


En resumen, lo que atufa en todos estos casos graves, gravisimos, de tragedias en este pais, es la sombra permanente de una corrupcion institucional rampante y endemica donde la clase politica -de todos los colores-, la policia, la judicatura, la iglesia, los militares, la monarquia y los grandes empresarios y fortunas del pais hacen pinya para ocultar, obstruir, destruir y pasar pagina rapida a hechos escandalosos donde tienen algo que perder u ocultar. Y esto no es teoria paranoica de la conspiracion. Es pura observacion de como se llevan estos casos en este pais.

 

[Fiona]

Pretender que una investigación oficial establezca “la verdad” es esperar demasiado y responde a una concepción algo paternalista del Estado no exenta de ingenuidad. Una realidad compleja nunca se puede explicar en términos absolutos y la explicación siempre estará sujeta a revisiones y reinterpretaciones, pasen los años que pasen. La Historia es prueba viviente de ello.

Sin tener pruebas materiales, estoy convencida de que el hundimiento del Maine que desencadenó la guerra de Cuba fue intencionado pero tampoco hubiera pretendido que lo estableciera la investigación oficial entonces, ni tampoco una hoy. Sobre todo, porque es más que posible que ni siquiera sea posible: hay decisiones que las toman dos o tres personas en un despacho y nunca salen de ahí y luego esas personas se mueren.

Lo más que puede hacer una investigación judicial/ policial es establecer la sucesión de los hechos, identificando a cuantas víctimas e implicados sea posible y señalando fecha, hora, lugar y material incautado. Una investigación judicial no puede establecer la intencionalidad oculta de aquellos que participaron en los hechos, ni su objetivo es establecer “autorías intelectuales” (lo que signifique eso). Su objetivo es determinar autorías materiales. Y toda investigación tienen sus límites: la información clasificada, el error humano, el deterioro, ocultamiento, destrucción o manipulación de pruebas, la falta de medios…

Las lagunas y las contradicciones de toda investigación siempre darán lugar a explicaciones alternativas, pues hallar explicación para todo es consustancial al ser humano. Es el “horror vacui”. Las hipótesis pueden ir de lo cabal a lo disparatado. En el caso del 11-M creo que algunas teorías conspiranoicas confunden a los beneficiados accidentalmente por los atentados (PSOE, Zapatero, Chirac y Schroeder, el rey, nacionalistas vascos y catalanes, europeístas, los de NO a la Guerra, etc) con los “autores intelectuales”. También confunden relaciones gremiales o casuales (ETA, confidentes, traficantes de armas y otros delincuentes) con la co-autoría. E interpretan el estar al tanto de ciertos hechos previos (CNI, policía, servicios secretos extranjeros) o falsear la realidad posterior por interés partidista (miembros de la investigación, medios de comunicación) como una participación directa.

Mi teoría es que los atentados del 11-M (como los de Londres y otros acaecidos o desbaratados antes y después en suelo europeo) tuvieron su origen en el resentimiento de Al-Qaeda a las políticas pro-israelíes de Occidente, resentimiento que la guerra de Irak no hizo sino inflamar. La fecha elegida por la célula yihadista para hacer estallar los vagones responde a ese resentimiento, a la evolución de la situación política y a las posibilidades logísticas.

En las horas posteriores a las explosiones, y hasta el mismo día de las elecciones, PP y PSOE instrumentalizaron el atentado para maximizar sus posibilidades electorales. Impresentable (algunos más que otros). Pero igual de impresentable es que diez años después, algunos políticos y periodistas sigan atizando a diario el fuego de las dos Españas en nombre de las víctimas y sus familiares, cuando en realidad las víctimas y sus familiares es lo que menos les importa.

 

[emigranta]

¿En qué quedamos? ¿Se "inmolaron" (esto es, murieron para acertar mejor en el blanco y matar así al mayor número de gente posible? ¿O se suicidaron para evitar ser detenidos? Porque son dos cosas completamente diferentes.

Tiene razón Diógenes en que no se conoce ningún terrorista religioso o político que se haya suicidado para evitar la detención. Al célebre Henri Parot, 82 asesinatos probados en su cuenta más centenares de heridos y mutilados, desde luego no le dio por ahí. Ni a él ni a otros.

Además, el islam condena el su***dio. Candela podría ilustrar más a este respecto. El argumento es que el dueño de la vida y de la muerte es Allah y quitarse la vida es tomarse una atribución que corresponde a Allah, no al hombre.
http://www.islamenlinea.com/guia-islam/reflex2.html

Por otro lado, es más que dudoso que en el piso de Leganés muriera ningún hijo de Allah por el efecto de la explosión. Recuerdo muy bien que cuando vimos las fotos del piso, lo primero que llamó la atención al padre de Titanic, médico, es que no había sangre por las paredes. El cuerpo de un hombre adulto tiene entre 5 y 7 litros de sangre. Multiplíquese por el número de individuos que supuestamente estaban allí. Tenía que haber por las paredes restos de entre 35 y 40 litros de sangre. Y no había ni gota.

En el blog de Luis del Pino varios médicos le señalaron este detalle al titular del blog con la recomendación de que indagara sobre el tema. Y dedicó algunos buenos artículos a intentar clarificar el asunto de Leganés.

* * *
¿Por qué el episodio de Leganés es una prueba falsa?
Leganés fue una chapucera operación de inteligencia, lo que el argot técnico denomina "un cierre de expediente".

• Existen tres versiones contradictorias sobre la supuesta forma en que se llegó a esa vivienda presuntamente habitada por peligrosos islamistas: la primera de ellas (contenida en el sumario) afirma que se llegó al piso siguiendo el rastro de las llamadas telefónicas de los terroristas. La segunda de las versiones (también recogida en el sumario) afirma que se llegó al piso porque la Policía entabló un tiroteo en Zarzaquemada con unos sospechosos de raza árabe que se dieron a la fuga en un vehículo con matrícula de Jaén y terminaron refugiándose en ese piso de Leganés. La tercera versión (dada en la Comisión del 11-M) es que se llegó a ese piso de forma casual, al comprobar todos los pisos alquilados por árabes en la zona de Leganés. ¿Cómo es posible que ni siquiera hubiera acuerdo en algo tan básico como la forma en que se localizó aquel piso?

• Las primeras unidades policiales llegaron al piso en torno a las 14:15 del sábado 3 de abril. Sin embargo, los vecinos de aquellos inmuebles no fueron desalojados hasta las siete y media de la tarde: cinco horas después de que llegaran los primeros policías y una hora y media después de que se diera aviso a los GEO. Si verdaderamente estaban allí encerrados los terroristas que habían volado salvajemente cuatro trenes el 11-M, ¿cómo es posible que nadie pensara en desalojar a los vecinos cuanto antes?

• Nadie ha aclarado tampoco por qué los Geo tuvieron que forzar la situación. En condiciones normales, las negociaciones con terroristas o delincuentes pueden durar horas y el procedimiento habitual consiste en cansar a los encerrados y tratar de convencerles de que salgan. Sin embargo, en el caso de Leganés, los Geo recibieron la orden de derribar la puerta de la vivienda con una carga y tratar de forzar a los sitiados a salir. ¿Por qué se dio esa orden, si no había rehenes de ningún tipo?

• Todavía es más extraño el comportamiento de los presuntos suicidas, esperando educadamente a que se desalojaran ocho bloques de viviendas antes de hacerse estallar. Si es verdad, como nos dijeron, que esos presuntos terroristas querían morir matando, ¿por qué no se hicieron estallar cuando los vecinos aún se hallaban en sus casas? ¿Por qué aguantaron casi siete horas, rodeados de efectivos de las Fuerzas de Seguridad, antes de utilizar los explosivos de que disponían?

• Lo que nos habían contado es que los terroristas hicieron estallar las cargas explosivas cuando los GEO intentaron entrar en el piso. Pero lo cierto es que, en el momento de la explosión, los GEO estaban todavía parapetados en el tramo de bajada de las escaleras, y la carga explosiva no estalló en la entrada del piso, sino en una de las habitaciones interiores. Así pues, no es verdad que los terroristas hicieran estallar las bombas en el momento de entrar la Policía, con el fin de morir matando. Quienquiera que hiciera estallar las cargas explosivas no pretendía matar a ningún GEO; por eso hizo detonar las cargas en el interior de la vivienda y no en la puerta.

• Pero entonces, si los terroristas no tenían intención de matar a ningún vecino (ya que permitieron que fueran desalojados) y tampoco tenían intención de matar a ningún policía (ya que la deflagración se produjo en el interior del inmueble), ¿por qué se hicieron estallar? El 11-M es el único atentado islamista de la historia donde los terroristas matan a 200 personas sin inmolarse y luego se inmolan sin intención de matar a nadie. Un presunto su***dio completamente absurdo.

• Todas estas incongruencias llevan a plantearse qué fue lo que sucedió realmente en aquel piso. ¿De verdad hubo allí un su***dio de siete terroristas? ¿Para qué se iban a su***dar? ¿Es que esos fervientes islamistas no sabían que el Islam prohíbe el su***dio? Las acciones de los terroristas suicidas no se consideran un su***dio, sino una forma de matar al enemigo; pero en este caso, donde no hicieron la más mínima intención de matar a nadie, ¿por qué se saltaron los preceptos coránicos?

• De hecho, en aquel piso no se suicidó nadie. Analizando las actas de levantamiento de cadáveres y de registro del piso de Leganés (que quedó reducido a escombros), se comprueba que en Leganés no apareció ningún cinturón explosivo, ni tampoco ningún resto de ese tipo de cinturones. Lo cual resulta bastante curioso: en los dos vídeos grabados por los supuestos terroristas y que se encontraron entre los escombros de Leganés, aparecen tres encapuchados con cinturones explosivos. Entonces, si disponían de cinturones explosivos, ¿por qué no aparecen sus restos entre los escombros de Leganés?

• El análisis de cómo quedó el piso después de la explosión arroja otro resultado curioso. Las fotografías tomadas al piso de Leganés después de la explosión muestran unas paredes inmaculadamente blancas, donde no hay un sólo resto de sangre. ¿Cómo es posible que 35 litros de sangre se volatilicen sin dejar rastro al hacerse estallar siete terroristas suicidas?

• La sangre de los suicidas no es lo único que parece haberse volatilizado en Leganés. Tampoco aparecen por ninguna parte los casquillos de las balas presuntamente disparadas por esos terroristas. Los informes policiales y los testimonios de los vecinos nos hablan de un intercambio de disparos con la Policía que duró unos 15 minutos, y en el que los terroristas habrían hecho uso de subfusiles. Tendrían que haber aparecido decenas o centenares de vainas de cartuchos percutidos. Pero en el desescombro sólo aparecieron cinco vainas, ninguna de ellas de subfusil. ¿También se volatilizaron las vainas?

• Según consta en el acta de registro del piso y en los autos judiciales, uno de los cadáveres de los terroristas apareció con los pantalones puestos al revés. Recordemos que la Policía llega al piso a eso de las 14:15 de aquel sábado 3 de abril y que la explosión no se produce hasta las 21:00. ¿Se le ocurre a alguien alguna explicación de por qué querría uno de los terroristas estar casi siete horas con los pantalones puestos del revés? ¿O es que alguien vistió ese cadáver después de muerto, sin percatarse de que lo estaba haciendo mal?

• De los siete terroristas muertos en el piso, a cuatro se los identificó por las huellas dactilares, pero a otros tres no se los pudo identificar por ese procedimiento, por la sencilla razón de que sus manos no aparecieron. No apareció ni un sólo dedo de ninguno de esos tres terroristas. Resulta completamente ilógico. Pero es que, además, ni en las paredes del piso de Leganés, ni en los objetos que se encontraron en el piso, ni en los libros y documentos encontrados al hacer el desescombro aparece ni una sola huella dactilar de ninguno de esos tres terroristas a los que les faltaban las manos. ¿Es que acaso los tres terroristas que aparecieron sin manos tampoco tenían las manos antes de producirse la explosión?

• Todas las huellas dactilares que se encontraron en el piso (varias decenas, ninguna de las cuales corresponde a los tres terroristas que aparecieron sin manos) se encontraban en diversos libros y documentos. Se da la circunstancia de que una de esas huellas encontradas en los libros corresponde a Mustafá Maymouni, un individuo que está en la cárcel en Marruecos desde 2003, acusado de participar en los atentados de Casablanca y que, por tanto, no pudo nunca estar en el piso de Leganés, porque éste fue alquilado en marzo de 2004. ¿Quién llevó al piso esos libros y documentos donde aparecieron tantas huellas de presuntos islamistas?

• A los suicidas de Leganés no se les practicó la autopsia. Los preceptivos informes no constan en el sumario y, oficialmente, no hay explicación alguna para que no se realizaran, ya que tal práctica forense es obligatoria en casos de muerte violenta y hubiera debido servir para determinar la causa del fallecimiento. ¿Por qué no se practicó la autopsia a los suicidas?

• No sólo no se realizó la autopsia a esos cadáveres. Es que, además, se intentó impedir a la Policía Científica que tomara muestras de los mismos, a pesar de las órdenes de la juez Teresa Palacios. La Policía Científica sólo pudo por fin acceder a los cadáveres 7 horas después de que éstos llegaran al Instituto Anatómico Forense, donde estaba al mando el forense que el PSOE llevó a declarar a la Comisión 11-M.

• El de Leganés era, además, un piso marcado. Los vecinos recuerdan dos intervenciones policiales anteriores en aquel piso, en el lapso de dos años. ¿Es que los delincuentes sentían predilección por ese piso? ¿O acaso alguien les atraía a él?

• Hay un dato que apunta en esta última dirección: el piso de Leganés estaba pared con pared con la vivienda de un policía experto en escuchas y seguimientos. ¿Se trata de una casualidad? Puede ser, pero lo cierto es que ese dato se ocultó a la opinión pública y que incluso se ha hecho un esfuerzo consciente para que no quedara rastro del mismo en el sumario del 11-M.

• Son muchos los detalles con los que se ha tratado de convencer a la opinión pública de que Leganés fue un acto suicida. Por ejemplo, se difundió que había aparecido una carta de despedida escrita por uno de esos presuntos suicidas (Abdenabi Kounjaa) a su familia en Marruecos. Sin embargo, esa carta apesta a falsificación, puesto que alguien ha añadido a una misiva escrita en árabe una firma de Abdenabi Kounjaa en caracteres latinos (¿para qué firmaría en caracteres latinos, en vez de árabes, un marroquí que está escribiendo en árabe a su familia en Marruecos?) (Más información aquí).

• El sábado 3 de abril, el mismo día de la explosión del piso de Leganés, se recibía en el periódico ABC un fax manuscrito en árabe donde unas supuestas "Brigadas de la muerte" lanzaban un ultimátum al nuevo gobierno de Zapatero, dándole de plazo hasta el mediodía del domingo 4 de abril para retirar sus tropas de Irak y Afganistán. Nos dijeron que ese fax había sido enviado por los suicidas de Leganés. Pero el fax fue recibido en el periódico ABC a las 18:05 del sábado 3 de abril, cuando los presuntos terroristas llevaban ya unas horas rodeados por la Policía en un piso donde no había fax. ¿Quién envió el fax haciéndose pasar por los presuntos suicidas?

• La Policía hubiera podido averiguar fácilmente desde qué teléfono se había enviado ese fax al ABC, sin más que preguntar a la compañía telefónica. Sin embargo, lo sorprendente es que la Policía no solicitó a la compañía telefónica el listado de llamadas entrantes a la línea de fax del periódico ABC ¡hasta el 9 de marzo de 2005!, casi un año después de los atentados, y sólo hizo esa petición después de que el juez Del Olmo preguntara desde dónde se había enviado ese extraño fax. Teniendo en cuenta que es imposible que se enviara desde dentro del piso, ese fax sólo podría indicar (aceptando la versión oficial de los hechos) que algún otro terrorista, quizá el cerebro del grupo, estaba fuera del piso y en libertad. ¿No tenía interés la Policía en averiguar desde dónde se había realizado esa comunicación?

• Lo cierto es que aquella tarde del 3 de abril los presuntos terroristas no enviaron un solo fax, sino dos. El otro fax fue enviado a Telemadrid. La persona que se hacía pasar por los terroristas hizo incluso dos llamadas a las 18:00 y a las 19:30 para ver si se había recibido ese fax. Pero el fax había llegado en blanco. ¿Por qué se ocultó a la opinión pública la existencia de este segundo fax y de las llamadas a Telemadrid efectuadas el sábado 3 de abril?

• La razón de que se ocultara a la opinión pública la existencia de este segundo fax es que, en este caso, la Policía sí pudo determinar desde dónde había llamado por dos veces a Telemadrid la persona que se estaba haciendo pasar por los presuntos suicidas. Esa persona llamaba desde una cabina telefónica situada en la C/ Antonio López, de Madrid, muy lejos de ese piso de Leganés rodeado por la Policía. Nadie envió desde Leganés ningún fax. Era todo un montaje. (Más información aquí).

• Para tratar de determinar quién había hecho esas llamadas desde fuera del piso, funcionarios policiales se personaron en las dependencias de Telemadrid. Esos funcionarios recogieron la cinta donde estaban grabadas las conversaciones de la centralita, entregándosela a la Policía Científica para que realizara el correspondiente análisis de la voz. Pero, sorprendentemente, al examinar la grabación, la Policía Científica no encontró ni una sola voz de hombre en ninguna de las dos caras de la cinta. ¿Cómo es posible que no figure esa conversación?

• Por último, nos queda por atar un cabo más. Porque todos hemos oído que aquellos suicidas llamaron a sus familias para despedirse poco antes del estallido del piso. ¿Acaso no bastaría ese sólo dato para demostrar que en aquella casa sí que había terroristas, que en aquella casa sí que había personas vivas antes de esa explosión, que en aquella casa sí que había fanáticos islamistas dispuestos a inmolarse, antes que dejarse coger por la Policía? Sin embargo, como vamos a ver, también en esto nos mintieron. En primer lugar, esas llamadas no pudieron producirse nunca (porque había inhibidores instalados). En segundo lugar, los datos del sumario arrojan dudas sobre la forma en que se realizaron las llamadas: teniendo varios teléfonos móviles y tarjetas a su disposición, los suicidas efectuaron un total de 23 llamadas sucesivas, pero las efectuaron una detrás de otra en lugar de llamar simultáneamente desde varios teléfonos. ¿Para qué tenían que esperarse unos a otros antes de llamar? En tercer lugar, la Policía le hizo llegar al juez tres informes distintos sobre las llamadas de los suicidas, y los datos contenidos en los tres informes son todos contradictorios entre sí: los informes no concuerdan ni en lo que respecta a los teléfonos que se usaron, ni en lo que se refiere a las tarjetas telefónicas empleadas, ni en el número de llamadas efectuadas a cada número de destino, ni en la información sobre a quién pertenece cada número de destino.

• En realidad, todo lo referente a las supuestas llamadas de despedida apesta a montaje. Los datos reales aportados por las compañías telefónicas demuestran que al menos una parte de esas supuestas llamadas de despedida se hicieron desde fuera del piso, con un teléfono que no figura entre los que fueron encontrados en el piso de Leganés y que continuaba operativo un mes después de que ese piso explotara. Alguien, desde fuera del piso de Leganés, haciéndose pasar por esos presuntos suicidas, se dedicó aquella tarde a enviar faxes amenazadores al periódico ABC y a Telemadrid, y se dedicó a efectuar una serie de falsas llamadas de despedida a Marruecos y a Inglaterra. (Más información sobre este aspecto de las investigaciones aquí).

http://www.libertaddigital.com/espa...io-de-leganes-es-una-prueba-falsa-1276512853/

Gracias Las Navas. Es que hay tantas cuestiones de bulto y sentido comun que no hay por donde cogerlas, que clama al cielo..

Este parrafo me parecio especialmente bueno:

El 11-M es el único atentado islamista de la historia donde los terroristas matan a 200 personas sin inmolarse y luego se inmolan sin intención de matar a nadie.

 

[pato laqueado]

Pero eso tampoco demostraría que exista una razón para ocultar algo.

Lo ùnico que demuestra, incontestablemente, es que habìa una prisa desesperada por hacer desaparecer material que podrìa demostrar el tipo de explosivo utilizado allì, y, en consecuencia, indicios sobre quienes podrìan, o no, haberlo utilizado.

Tampoco la historia ha dado la razón a los creadores de la teoría de la conspiración. Después de 10 años, ¿en qué ha cambiado el panorama de este país? ¿Somos tan distintos a lo que hubiera pasado de no cometerse el atentado?

CHINI, creo que no se trata de que la historia dè la razòn o se la quite a nadie. No se trata de tener razòn o no tenerla, se trata de pedir la verdad, de saber, al menos, què es lo que conocen que pasò (recuerda las palabras del juez Bermùdez: "hay cosas tan graves que es mejor que no se sepan")...què son esas "cosas tan graves"? còmo que "es mejor que no sepan"? quien no puede o no debe saberlas, y por què? somos menores de edad? retrasados mentales? vivimos en un règimen bananero?.... Se trata de que mucha gente no puede creer en un juicio y en una sentencia que estuvieron plagados de pruebas falsas, de testigos comprados, de agujeros negros màs grandes que una galaxia.

En què ha cambiado el panorama de este paìs, despuès de 10 anyos? Es imposible saber què habrìa pasado si no se hubiera producido el atentado. Lo que sì sabemos es que Espanya, entonces, tenìa algo que decir en la organizaciòn de Europa, y apuntaba como la fuerza quizà màs importante en el Mediterràneo. Ahora no es asì.

CHINI, no existe ninguna "teorìa de la conspiraciòn", de verdad. Lo ùnico que hay es una versiòn oficial (y, a lo que parece, indiscutible, por dogma de fe) del asunto, y por otro lado hay quien no la cree, y hace preguntas, pone de relieve contradicciones, lagunas, incongruencias....si, para desacreditar a estos ùltimos,les ponen la etiqueta de "teòricos de la conspiraciòn", es problema de quien pone la etiqueta, no de quien se hace las preguntas y plantea las dudas.

Saludos.

 

[Las Navas]

Por lo poquísimo que he llegado a saber de este asunto, lo de Leganés parece una historia de gitanería profunda, pero contada tontamente por un payo imbécil que ni conoce gitanos.

La historia que leí de los tres pares de canzoncillos, como equipo necesario y habitual para que un suicida jihadista se auto-empuje hacia su Creador es de lo más tontérrimo que he oído en la vida.

De quien es la parida de los 3 calzoncillos?

De la cadena SER. Concretamente, de Iñaki Gabilondo y su equipo. Además, se habían rasurado para entrar depilados en el Paraíso (el detalle le gustará al forero Orgarvi).

 

[IDOLO]

No, IDOLO, lamento decirte que, en lo que a mì respecta, no has entendido nada. No has entendido, o mejor dicho yo creo que no quieres entender, que aquì lo que estamos es planteando preguntas, sobre un tema lleno de interrogantes que no han sido respondidos, lleno de agujeros, lleno de desinformaciòn e intoxicaciòn por todas partes. Muy especialmente, por la parte "oficial". Sobre todo, nos estamos prreguntando por què las reacciones oficiales a cualquier pregunta, a cualquier duda, son furibundas, violentas y agresivas. La versiòn oficial del 11M es mucho màs que una simple versiòn...es el Evangelio, son las Tablas de Moisès, es la Verdad revelada, con mayùsculas...y quien ose hacer preguntas,no digamos ya ponerla en duda, debe ser arrojado al fuego de la Geena.



Còmo que "Ahora se dice que si la Guardia Civil, que si los Tedax"?... Pues sì, claro..pero no "ahora"....no te has enterado todavìa, que en tantìsimas cosas las opiniones de los diversos cuerpos eran muy diferentes?

Sì, seguiremos...diez anyos màs y los que sean necesarios. Nunca conoceremos la verdad,pero muchos no dejaremos de pretender que se nos diga. Ya te lo dije: por dignidad, por sentido cìvico, porque creemos que un pueblo que no se pregunta por ciertas cosas, puede estar abocado a sufrirlas de nuevo.

Reacciones furibundas las ha habido contra una parte de las víctimas y su presidenta recibiendo mensajes insultantes y amenazantes y que el fiscal archiva una y otra vez.

Y no me extraña que haya gente que no se entere de nada, que tergiverse todo cuando la propia alcaldesa de