Por si os interesa, os dejo al final una entrevista en la radio uruguaya con la tía de la niña, la hermana de la madre. Le podemos o no dar credibilidad, pero es muy fuerte lo que dice y de forma muy detallada. Además el locutor lee extractos de los informes de la perito forense del Tribunal de Justicia allí en Uruguay, que también te dejan el estómago revuelto y mucha angustia por esa cría.
Mi opinión es:
- La madre tenía que haber denunciado los abusos en España y no llevarse a la niña a Uruguay sin autorización. No solo es ilegal sino profundamente inmoral.
- En mi opinión son mucho más válidos los informes hechos en Uruguay, nada más llegar, que los que hicieron en España 3 años después. Por una cuestión de tiempo. Una niña de 7 años es difícil que recuerde algo tan traumático que sucedió años antes. No entiendo que los desestimaran en España. No eran peritos de parte sino del Estado.
- Me parece que con todos los informes uruguayos señalando probabilidades de abuso sexual y condenando por maltrato a la madre, hay una duda razonable sobre el padre. La Justicia Uruguaya la devolvió a España con una orden de alejamiento del padre hacia las dos, recordemos. Había informes médicos sobre doble fisura anal y otras cosas.
- Con esa duda razonable, entregar a una cría de 7 años a un hombre que le da pavor, por las razones que sean, que no le ha visto en 3 años y separarla casi radicalmente de su figura de apego principal, su madre, es una burrada. Aunque la madre mienta. Es una burrada. Que se la queden los abuelos, los tíos, un centro tutelado, que vean cómo reacciona de forma paulatina... pero esto es lo más contrario que puede haber a proteger el interés de la menor.
- Efectivamente el SAP no lo admite la comunidad científica ni el Consejo General del Poder Judicial y aquí lo aplican de cabo a rabo.
Aquí la entrevista que os comentaba.
http://www.sarandi690.com.uy/2019/10/10/33482-caso-maria/
Mi opinión es:
- La madre tenía que haber denunciado los abusos en España y no llevarse a la niña a Uruguay sin autorización. No solo es ilegal sino profundamente inmoral.
- En mi opinión son mucho más válidos los informes hechos en Uruguay, nada más llegar, que los que hicieron en España 3 años después. Por una cuestión de tiempo. Una niña de 7 años es difícil que recuerde algo tan traumático que sucedió años antes. No entiendo que los desestimaran en España. No eran peritos de parte sino del Estado.
- Me parece que con todos los informes uruguayos señalando probabilidades de abuso sexual y condenando por maltrato a la madre, hay una duda razonable sobre el padre. La Justicia Uruguaya la devolvió a España con una orden de alejamiento del padre hacia las dos, recordemos. Había informes médicos sobre doble fisura anal y otras cosas.
- Con esa duda razonable, entregar a una cría de 7 años a un hombre que le da pavor, por las razones que sean, que no le ha visto en 3 años y separarla casi radicalmente de su figura de apego principal, su madre, es una burrada. Aunque la madre mienta. Es una burrada. Que se la queden los abuelos, los tíos, un centro tutelado, que vean cómo reacciona de forma paulatina... pero esto es lo más contrario que puede haber a proteger el interés de la menor.
- Efectivamente el SAP no lo admite la comunidad científica ni el Consejo General del Poder Judicial y aquí lo aplican de cabo a rabo.
Aquí la entrevista que os comentaba.
http://www.sarandi690.com.uy/2019/10/10/33482-caso-maria/
