Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Es que habría que ver como se expresaba el niño, supongo que sería cosas puntuales y moderadas, ya lo ha confirmado el psicólogo, que Gabriel se guardaba las cosas para si.
Concuerdo pero créeme que por mucho que te guardes las cosas, eso se nota. Lo digo porque yo con personas que conozco soy igual, soy mucho de guardármelo y más de observar y escuchar. Pero cuando exploto..., por eso se saben cosas, porque a alguien en algún momento dado le diría que pasaba. Porque ese sentimiento de abandono y pánico debió ser por algo.
Y con respecto a lo que comentáis de la recompensa (que no tuviese pensado cobrarla, sino que quería subirla para recibir más llamadas y liar más la cosa...) Puede ser, pero no me termina de convencer del todo, porque me parece atraer innecesariamente para sí los focos de los investigadores (como terminó pasando, porque a todos les llamó la atención que ella la quisiese subir) y todo sin ningún beneficio claro para ella (si tenía pensado cobrar esa recompensa el beneficio sí estaba claro). El caso era tan mediático ya de por sí que no sé si subir la recompensa lo hubiese liado un poco más
Además, repito lo dicho: la recompensa se puso desde un primer momento (antes incluso de avisar a la Guardia Civil de la desaparición del chico), por eso digo que es un tema tan presente durante todo el caso que en mi opininión lo hace importante (importante por si puede haberse ido alguien de rositas en este caso, digo)
Hay muchas familias con dinámicas difíciles y no por eso se producen asesinatos. Supongo que el sentimiento de abandono de Gabriel sería porque "su mundo" estaba cambiando. Aunque sus padres estuvieran separados estaban para el y pasaría tiempo con ambos. La entrada de Ana Julia (por la personalidad de ella y por lo que le diría) fue un elemento desestabilizador. De eso seguro que se daba cuenta el entorno, de que el niño no se adaptaba a la pareja de su padre, pero de esos casos hay millones y no acaban en asesinato.
yo creo q ni lista es. lo q ocurre q la mayoría de la gente funcionamos distinto. y los hombres que se ha pillado son los que se han dejado. ella habrá intentado otros cuarenta más.
es de un meticuloso elemental. pero si volviera a matar lo haría mejor. eso sí.
La primera noche secuestrado y en Twitter lo lei yo, que la novia del padre era de raza negra y hacia vudúSe publicó, sí.
Es otra de las cosas que no entiendo. Todo el mundo, incluida la Guarda Civil, da por hecho que esta tía estaba interesada en el móvil económico, o sea, en la recompensa por aportar alguna pista, pero ¿no se preguntan cómo tenía planeado reclamar esa recompensa? Doy por hecho que ella por sí misma no iba a solicitarla (tonta tampoco es esta tipeja, no olvidemos que tuvo el cuerpo oculto a las narices de la familia y la Guardia Civil durante 12 días). También recuerdo perfectamente que el cartel de la recompensa por encontrar alguna pista estaba puesto el día de la desaparición ¡antes incluso de avisar a la policía! (de hecho fue la policía o GC quienes recomendaron quitarlo), así que me cuadra perfectamente que estuviese el móvil económico por medio.
Pero.... ¿cómo tenía pensado quedarse con ese dinero? ¿Sólo por haber "encontrado" ella la camiseta? Dudo mucho que con todo el revuelo mediático se hubiese atrevido a reclamarlo, joder, era "familiar" del niño, y además parte de ese dinero lo ponían terceras personas. No, por ahí no pueden ir los tiros, no me lo trago. De modo que si planteamos la hipótesis de que ella quería la recompensa creo, inevitablemente, que tenemos que plantearnos la pequeña posibilidad de un segundo implicado.
Así que puestos a especular:
1. ¿Y si la famosa furgoneta blanca SÍ hubiese existido? La vieron varios vecinos a esa hora aproximada, lo dijeron a la prensa incluso. Si alguien ajeno al caso pasó por ahí a esa hora, vista la repercusión del caso y que se vió una furgoneta, en una zona muy rural... ¿como esa persona que pasó por allí no avisó a la GC que fué él quien pasó para descartar esa vía de búsqueda? Con lo colaborativo que se mostró todo el mundo dudo que alguien se hubiese callado eso y perjudicar la búsqueda. Además, si la asesina planeaba un secuestro exprés para pedir la recompensa (ojo, quizás no planeaba el asesinato inicialmente), era mejor que al niño lo cogiese un desconocido que luego no la pudiese identificar, ¿no?
2. Y todos os preguntaréis: ¿y cómo esta tia no ha delatado al cómplice? Y yo pregunto: ¿y qué gana ella con eso? Solo pierde, primero porque si lo delata está admitiendo que había una planificación en todo eso, no podría entonces agarrarse a su teoría del accidente o imprevisto: no es lo mismo justificar matar a un niño tras una discusión un día normal que mientras lo tienes secuestrado, el homicidio es más complicado de justificar, además de que te van a caer más delitos (secuestro como mínimo), o sea: más años de cárcel. Además quizás ese supuesto cómplice lo iba a ser solo de secuestro, y ella fue la que cometió el asesinato (eso no lo dudo), de modo que el cómplice no quiso saber nada más del tema, seguramente desapareció esa misma tarde y, tratándose de chusma, obviamente ¿quién dice que no la amenazó si lo delataba?
Recordemos que la GC se hartó de decir que siempre buscaban al niño con vida, es decir, que mantuvieron la hipótesis de un secuestro hasta el final, con Ana Julia como primera sospechosa (así que tan descabellada no es esta hipótesis). De modo que si AJ era cómplice del secuestro, para mantener al niño con vida durante esos días y para cobrar esa recompensa, ella, sí o sí, necesitaba un cómplice.
En fin, siento especular con un tema tan desagradable, pero desde el primer día (antes incluso de que se "resolviese" el caso) a mi me ha parecido que aquí hay cosas muy muy raras, de modo que si al final quedase algún cómplice en la put* calle eso me afecta, y es por lo que escribo. Y las fuerzas de seguridad del estado, visto lo visto en la investigación (desde fuera, claro está) pues no me han transmitido mucha tranquilidad al respecto de que todo esté tan controlado, como ya dije en su día: que me digan que esa finca no la registraron en 12 días porque "buscaban al niño vivo" o que esa búsqueda "hubiese abierto otras vías de investigación" como en algún momento dijeron... qué queréis que os diga, mejor quedan si no responden a la pregunta, como los políticos. Ayer también se supo que la asesina tuvo en su poder casi una semana (del 27 de febrero hasta el 5 de marzo) todas las prendas que llevaba el niño el dia de su desaparición (la famosa sudadera roja, pantalón negro, tenis y no sé si la camiseta interior tambien, no lo han aclarado). Con un par...
En fin, me callo ya. Saludos
No tienes razón. Las visitas del progenitor que no tiene la custodia no son ni para que el que tiene la custodia descanse ni para que vean a los abuelos. Son para reforzar los lazos padre-hijo y para que pasen tiempo de convivencia juntos. Tiempo que claro se puede compartir con otros familiares, pero quien tiene que estar presente la mayor cantidad de tiempo es el progenitor. Y si el progenitor tiene visita los jueves por la tarde y trabaja, que solicite un cambio a otro día en el que pueda estar compartiendo tiempo con su hijo. En este caso y en cualquier otro.
Y si, a veces a la gente se le va el oremus por no pensar antes de saltar.
