La Manada. Violación en los Sanfermines.

[Deleted member 32388]

Ella misma en el juicio reconoce haber sido informada por su abogado sobre las imágenes que se han visto en la calle etc, supongo que has leído el voto particular ( más allá de lo de jolgorio y regocijo) yo sí creo que su vida sexual anterior pueda ser relevante como la penetracion anal, no creo que sea para faltar al respeto al juez de esta manera no se, a mi lo que hizo el ex ministro me pareció muy fuerte.

Yo sólo pregunto, se que puede costar creerlo porque eres fiel defensora de la chica, pero si el tsjn se pronuncia para absolverlos, seguirás diciendo que es víctima? ( ya se que puede llegar al supremo ojo) . Igualmente creo que podemos defender posturas distintas y no traspasar líneas rojas, como linchar ( no lo digo por ti) o decir barbaridades de la chica, porque hasta el día de hoy ella tiene el estatus de víctima

En el juicio!!!
Yo te hablo de sus declaraciones ante el juez instructor, el día posterior a los hechos, donde ella no había visto nada y si lees sus declaraciones, son muy cercanas a las dadas ante el Tribunal, donde ya había visto las imágenes.
Saber cuándo perdió su virginidad y reflejarlo en el voto era del todo innecesario, vamos,que si hubiera sido prost*t*ta, para el Richi, ni juicio ni leches, libres sin cargos.!!
El día que haya sentencia firme, sea cual sea, la respetaré.
Al igual que se ha hecho todo el proceso.
No he visto que nadie haya ido a colgarles de un árbol cuando les han soltando en libertad provisional.

 

[Zuaz]

No hace falta que me digas las cosas así, entiendo las cosas igual si me hablas como a una persona normal, creo que el voto particular tan extenso y Sobretodo bien argumentado no creo que debamos quedarnos con dos o tres palabras sacadas de contexto totalmente. Nosotras criticamos que la sentencia mayoritaria se salte cosas así porque sí, eso es todo, no por eso voy a ponerles motes ni mucho menos, al fin y al cabo ellos han tenido acceso a todo el sumario y por supuesto han estudiado muy duro para poder ejercer, asi que a mi me merecen respeto

No es así, stop victimismo, se te ha repetido por activa y por pasiva que se critica cómo se ha dirigido a ella durante el juicio, que airee datos sobre su vida sexual, etc. y cuando se te dice eso pasas de contestar. Pues entonces intento llamar la atención de otra manera.

El haber aprobado una oposición no quita que seas machista, que algo sea extenso no quiere decir que sea una bueno y quedarte con lo que te interesa desechando el resto no es argumentar bien. No está nada sacado de contexto, son frases suyas hacia la chica en la vista y en el voto después, haber aprobado una oposición implica que sabes derecho, no que sabes tratar con víctimas ni que careces de prejuicios.

 

[Gypsygirl]

Pregunta así general, ¿ alguna vez habéis tenido que denunciar algo y dar vuestro relato de los hechos o ir como testigos? Siempre lo habéis declarado al 100% igual? No os han hecho 80 mil preguntas cuando habéis puesto una denuncia? o vuestro abogado? La gente que trabaja en juzgados , esto no pasa? Lo de los matices en las declaraciones, pregunto.

 

[Batuca]

Se sabe si alguien que haya visto el video se ha quedado ciego?.
Cuanta hipocresía.
Si no ha salido filtrado es porque perjudica a la denunciante porque si se viera claro que es un abuso ya habría salido.

Yo sigo teniendo la vista en perfecto estado. Presté más atención a los hechos que se desarrollaban que a las caras, entre otras cosas, porque estaban pixeladas. 96 segundos repartidos en varios videos que me topé a bocajarro en un canal de TV que, a día de hoy, sigue emitiendo. Nada ilegal, en principio porque, que yo haya sabido desde entonces, no lo han cerrado, ni sancionado.

No me avergüenza decir que lo he visto porque no me produjo morbo, ni nada parecido. Y, como cada uno, yo tengo una idea sobre lo que vi y otros tendrán otra, lo cual es perfectamente lícito.

 

[Deleted member 32388]

No hace falta que me digas las cosas así, entiendo las cosas igual si me hablas como a una persona normal, creo que el voto particular tan extenso y Sobretodo bien argumentado no creo que debamos quedarnos con dos o tres palabras sacadas de contexto totalmente. Nosotras criticamos que la sentencia mayoritaria se salte cosas así porque sí, eso es todo, no por eso voy a ponerles motes ni mucho menos, al fin y al cabo ellos han tenido acceso a todo el sumario y por supuesto han estudiado muy duro para poder ejercer, asi que a mi me merecen respeto

Por qué en el voto particular dice de forma categórica que ella no sintió dolor si la víctima, en todas sus declaraciones indica que no se acuerda? ¿Eso no es manipular? No recordar algo no es lo mismo a que no haya ocurrido.

 

[the septimo vicio]

No hace falta que me digas las cosas así, entiendo las cosas igual si me hablas como a una persona normal, creo que el voto particular tan extenso y Sobretodo bien argumentado no creo que debamos quedarnos con dos o tres palabras sacadas de contexto totalmente. Nosotras criticamos que la sentencia mayoritaria se salte cosas así porque sí, eso es todo, no por eso voy a ponerles motes ni mucho menos, al fin y al cabo ellos han tenido acceso a todo el sumario y por supuesto han estudiado muy duro para poder ejercer, asi que a mi me merecen respeto

No te esfuerces, ninguna lo ha leído, ni lo leerán.
Con el sarcasmo y el regocijo les vale.
El voto particular es impresionante porque desmonta por completo la denuncia falsa de la denunciante y porque nos muestra que todavía hay jueces valientes en España.
El juez González ya sabía lo que le iba a caer y siguió adelante.
Como el juez Castro otro juez valiente.
Un chupito a que la de siempre, la que nos lo hace a todos los que no estamos de acuerdo con su postura basada en no leerse la sentencia completa, me da un Me Parto.

 

[Batuca]

No es así, stop victimismo, se te ha repetido por activa y por pasiva que se critica cómo se ha dirigido a ella durante el juicio, que airee datos sobre su vida sexual, etc. y cuando se te dice eso pasas de contestar. Pues entonces intento llamar la atención de otra manera.

El haber aprobado una oposición no quita que seas machista, que algo sea extenso no quiere decir que sea una bueno y quedarte con lo que te interesa desechando el resto no es argumentar bien. No está nada sacado de contexto, son frases suyas hacia la chica en la vista y en el voto después, haber aprobado una oposición implica que sabes derecho, no que sabes tratar con víctimas ni que careces de prejuicios.

Coincido contigo en casi todo, pero el voto particular no se limita a los calificativos (inapropiados para un juez, desde luego), sino que tiene un fundamento jurídico tan válido como los de los otros dos.

 

[JuristaEnloquecida]

No es así, stop victimismo, se te ha repetido por activa y por pasiva que se critica cómo se ha dirigido a ella durante el juicio, que airee datos sobre su vida sexual, etc. y cuando se te dice eso pasas de contestar. Pues entonces intento llamar la atención de otra manera.

El haber aprobado una oposición no quita que seas machista, que algo sea extenso no quiere decir que sea una bueno y quedarte con lo que te interesa desechando el resto no es argumentar bien. No está nada sacado de contexto, son frases suyas hacia la chica en la vista y en el voto después, haber aprobado una oposición implica que sabes derecho, no que sabes tratar con víctimas ni que careces de prejuicios.

Pero qué vas a repetirme por activa y por pasiva si hacía días que no comento? Precisamente el juez en el juicio abrió poco la boca ( como normalmente sucede) que parte de esto te parece irrespetuoso:

uez: Buenos días.

Víctima: Buenos días.

J: Solamente tres o cuatro precisiones y nada más. Reiteradamente, el comentario a las contestaciones que ha ido dando es que la situación le supuso un shock, se quedó bloqueada y se sometió. Que no sintió daño, que no hubo fuerza física y que tampoco hubo amenazas, sino que fue la situación de shock la que usted tenía y que sucedió lo que sucedió.

V: Sí.

J: Bien, esa es la percepción suya. La pregunta que le hago es... Ante esa situación, desde el punto de vista de los acusados, ¿qué manifestación hizo usted, de cara a ellos, para que supiesen que usted estaba en situación de shock y que estaban teniendo esa situación de relaciones sexuales sin consentimiento por su parte? ¿Cómo pudieron ellos... Si usted hizo algo, manifestó algo, verbalizó algo...?

V: No, no. O sea, yo cerré los ojos... No hablaba, no estaba haciendo nada, estaba sometida y con los ojos cerrados. Si eso... Estaba con los ojos cerrados y sin hacer nada, ni decir nada, ni nada. Entonces, si...

J: No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, ¿hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?

V: No hablé. No, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.

J: En cualquier caso, daño, dolor durante ese episodio ha quedado claro que no sintió usted.

V: Es que no me acuerdo si en ese momento... Lo único que estaba con los ojos cerrados y pensando en que se acabara

Y por cierto si no contesto no es porque pase es que las notificaciones no me van bien y tengo q leer todo para ver si alguien me cita, disculpa si no te he contestado a algún mensaje

 

[the septimo vicio]

Yo sigo teniendo la vista en perfecto estado. Presté más atención a los hechos que se desarrollaban que a las caras, entre otras cosas, porque estaban pixeladas. 96 segundos repartidos en varios videos que me topé a bocajarro en un canal de TV que, a día de hoy, sigue emitiendo. Nada ilegal, en principio porque, que yo haya sabido desde entonces, no lo han cerrado, ni sancionado.

No me avergüenza decir que lo he visto porque no me produjo morbo, ni nada parecido. Y, como cada uno, yo tengo una idea sobre lo que vi y otros tendrán otra, lo cual es perfectamente lícito.

No se trata de morbo, es una prueba judicial fundamental sobre todo desde el momento en que las cámaras de seguridad desmontan por completo las dos primeras declaraciones de la denunciante.

 

[Batuca]

Yo en cambio pienso qué en su fuero interno sabe que van a absolverles y no quiere victimizarlos por pasar 4 añazos de prision ( porque aunque no sean violadores dejan mucho q desear) pero son maneras de pensar, puedo estar equivocada igual q ellas, sólo ella sabrá el por qué

Yo no pienso que esté convencida, pero si que ve posible esa absolución porque, de otra manera, no me explico el cambio de criterio y la puesta en libertad y pienso que les condenaron por abusos porque tal y como estaba el ambiente, la absolución casi habría supuesto un linchamiento en plaza pública, solo que en lugar de linchar a uno, habrían linchado a los tres.

A veces he pensado que esa sentencia y ese voto particular estaban pactados entre los 3 para dar salida a una posible absolución en segunda instancia (que no podían dictar por la presión social) con el voto particular pero es hablar por hablar.

 

[JuristaEnloquecida]

Pregunta así general, ¿ alguna vez habéis tenido que denunciar algo y dar vuestro relato de los hechos o ir como testigos? Siempre lo habéis declarado al 100% igual? No os han hecho 80 mil preguntas cuando habéis puesto una denuncia? o vuestro abogado? La gente que trabaja en juzgados , esto no pasa? Lo de los matices en las declaraciones, pregunto.

Yo sí me he visto en esa situación, puedo asegurarte que a mi NO se me ha permitido cambiar de versión de esta manera ( por mucho que se defienda lo indefendible, para mi decir q se despertó que la forzaron que gritó pero le taparon la boca etc SI son cambios sustanciales) por supuesto que el abogado contrario intentó ver si incurría en contradicciones, incluso la juez me puso en duda para ver si lo que decía era cierto, no la consideré machista, simplemente que el acusado tenía sus garantías, yo defiendo que a esta chica se le ha pasado por alto muchas cosas, que a otras no . Si no te animo a qpases por un juzgado de vido y veas lo que se creen a chicas con sólo una declaración

 

[Batuca]

No se trata de morbo, es una prueba judicial fundamental sobre todo desde el momento en que las cámaras de seguridad desmontan por completo las dos primeras declaraciones de la denunciante.

Bueno, como no somos jueces, ni policías, ni abogados, todos lo que hemos visto el video lo hemos hecho por morbo, según juzgan unos mensajes más arriba.