La Manada. Violación en los Sanfermines.

[JuristaEnloquecida]

Por qué en el voto particular dice de forma categórica que ella no sintió dolor si la víctima, en todas sus declaraciones indica que no se acuerda? ¿Eso no es manipular? No recordar algo no es lo mismo a que no haya ocurrido.

Por esa regla de 3, por qué la sentencia habla de gritos de dolor si ella misma dice que no lo recuerda? Eso no es manipular no? Eso es ver la verdad

 

[Batuca]

Por qué en el voto particular dice de forma categórica que ella no sintió dolor si la víctima, en todas sus declaraciones indica que no se acuerda? ¿Eso no es manipular? No recordar algo no es lo mismo a que no haya ocurrido.

Porque ella lo declaró así en el juicio.

 

[JuristaEnloquecida]

Yo no pienso que esté convencida, pero si que ve posible esa absolución porque, de otra manera, no me explico el cambio de criterio y la puesta en libertad y pienso que les condenaron por abusos porque tal y como estaba el ambiente, la absolución casi habría supuesto un linchamiento en plaza pública, solo que en lugar de linchar a uno, habrían linchado a los tres.

A veces he pensado que esa sentencia y ese voto particular estaban pactados entre los 3 para dar salida a una posible absolución en segunda instancia (que no podían dictar por la presión social) con el voto particular pero es hablar por hablar.

Yo no creo que se hayan puesto de acuerdo, porque el juez gonzalez se ha llevado toda la mierda, dijeron que la juez fue por la via del medio porque en ningún caso veía agresión secual y el otro magistrado se conformó, pero bueno está por ver

 

[Batuca]

Por esa regla de 3, por qué la sentencia habla de gritos de dolor si ella misma dice que no lo recuerda? Eso no es manipular no? Eso es ver la verdad

Por el video, creo, pero yo no recuerdo haber escuchado gritos de dolor, vaya.

 

[Zuaz]

Coincido contigo en casi todo, pero el voto particular no se limita a los calificativos (inapropiados para un juez, desde luego), sino que tiene un fundamento jurídico tan válido como los de los otros dos.

Uff a mí no me parece un ejemplo de técnica jurídica, pero ni la sentencia ni el voto. El voto solo tiene en cuenta la película que se monta para favorecerles a ellos. Que si ella se contradice en X cosa, pero no que de los 5 cada uno cuenta también una cosa diferente, por ejemplo. Y encima tiene los santos huevos de decir que la sentencia está sesgada.

 

[Batuca]

Yo no creo que se hayan puesto de acuerdo, porque el juez gonzalez se ha llevado toda la mierda, dijeron que la juez fue por la via del medio porque en ningún caso veía agresión secual y el otro magistrado se conformó, pero bueno está por ver

Claro, pero ahora se ha decantado por ponerles en libertad, que es contradictorio con lo que sostenía en la sentencia.

 

[JuristaEnloquecida]

Por el video, creo, pero yo no recuerdo haber escuchado gritos de dolor, vaya.

Pero se está diciendo que el juez ricardo manipula la verdad, acado no l manipulan entonces los dos magistrados que dicen que hay gritos de dolor? Cuando ella dice no, y en todo caso que no lo recuerda? Por qué se juzga que él aprecie gemidos y que los otros dos consideren que son gritos? Porque se adecúa más a l versión oficisl?

 

[Deleted member 32388]

Porque ella lo declaró así en el juicio.

No, ella en el juicio declaró que no se acordaba...

 

[Gypsygirl]

Pero qué vas a repetirme por activa y por pasiva si hacía días que no comento? Precisamente el juez en el juicio abrió poco la boca ( como normalmente sucede) que parte de esto te parece irrespetuoso:

uez: Buenos días.

Víctima: Buenos días.

J: Solamente tres o cuatro precisiones y nada más. Reiteradamente, el comentario a las contestaciones que ha ido dando es que la situación le supuso un shock, se quedó bloqueada y se sometió. Que no sintió daño, que no hubo fuerza física y que tampoco hubo amenazas, sino que fue la situación de shock la que usted tenía y que sucedió lo que sucedió.

V: Sí.

J: Bien, esa es la percepción suya. La pregunta que le hago es... Ante esa situación, desde el punto de vista de los acusados, ¿qué manifestación hizo usted, de cara a ellos, para que supiesen que usted estaba en situación de shock y que estaban teniendo esa situación de relaciones sexuales sin consentimiento por su parte? ¿Cómo pudieron ellos... Si usted hizo algo, manifestó algo, verbalizó algo...?

V: No, no. O sea, yo cerré los ojos... No hablaba, no estaba haciendo nada, estaba sometida y con los ojos cerrados. Si eso... Estaba con los ojos cerrados y sin hacer nada, ni decir nada, ni nada. Entonces, si...

J: No estoy valorando, sólo pido una descripción de los hechos, porque somos, obviamente, quienes tenemos que resolver. No valoro nada, quiero simplemente puntualizar, desde mi punto de vista, extremos que pudieran ser relevantes en su caso. Desde ese punto de vista, su percepción ya la ha comentado, quería saber si, desde el punto de vista de los procesados, ¿hizo usted en algún momento, algún gesto, alguna manifestación, alguna actuación suya..?

V: No hablé. No, no, no grité, no hice nada. Entonces, que yo cerrara los ojos y no hiciera nada, lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no.

J: En cualquier caso, daño, dolor durante ese episodio ha quedado claro que no sintió usted.

V: Es que no me acuerdo si en ese momento... Lo único que estaba con los ojos cerrados y pensando en que se acabara

Y por cierto si no contesto no es porque pase es que las notificaciones no me van bien y tengo q leer todo para ver si alguien me cita, disculpa si no te he contestado a algún mensaje

Joder, menos mal que dice que no valora nada para decir posteriormente " daño, dolor... no sintió usted" valoración de imágenes.

 

[JuristaEnloquecida]

Claro, pero ahora se ha decantado por ponerles en libertad, que es contradictorio con lo que sostenía en la sentencia.

Por eso pienso que ella es consciente de que pueden ser absueltos, y de ahí su decisión actual ( aunque me parecería la posición más cobarde de todas, si defiendes una cosa hasta el final con ello)

 

[Batuca]

No, ella en el juicio declaró que no se acordaba...

Esto te lo han puesto más arriba...

J: Solamente tres o cuatro precisiones y nada más. Reiteradamente, el comentario a las contestaciones que ha ido dando es que la situación le supuso un shock, se quedó bloqueada y se sometió. Que no sintió daño, que no hubo fuerza física y que tampoco hubo amenazas, sino que fue la situación de shock la que usted tenía y que sucedió lo que sucedió.

Ella contesta que si a todo eso y luego ya empieza a decir que no se acuerda. Tienes la transcripción más arriba.

 

[Deleted member 32388]

Por esa regla de 3, por qué la sentencia habla de gritos de dolor si ella misma dice que no lo recuerda? Eso no es manipular no? Eso es ver la verdad

En la sentencia describen los gritos como de dolor o pena...
La descripción de los videos son eso, una descripción. Si veo un video en el que violan a alguien en coma, aunque esa persona no lo recuerde, describiré los hechos como los que son.
Pero el Richi diría que como no se acuerda, pues ni violación ni leches.
Ves el matiz?