La Manada. Violación en los Sanfermines.

[SuperCotilla]

Recuerdo A TODOS que en este foro todos los foreros y opiniones son bienvenidos y que aquí los foreros no son tema de debate.

El próximo forero que rompa estas normas y ataque a cualquier forero, en cualquier forma, será vetado. Sin reclamaciones.

 

[abanderada]

Eso es exactamente lo que pasa. No hay debate porque solo contestan a lo que les interesa. Para eso no merece la pena debatir.
Todavía estamos esperando que contesten a cosas tan sencillas como porque le robaron el móvil o porque mintieron en sus declaraciones, pero no hay forma. A eso no responden

Eso no es cierto, tan solo hay que releer el hilo , algunos nos pasamos la vida “contestando “ y explicando el porque de nuestras opiniones.
Pero no se nos contesta de la misma forma , se nos ataca de manera burda ,hay verdaderos maestros en el arte de descontextualizar tus respuestas
Incluso se llega al ataque personal
Pero voy a contestarte , y me retiro
No se sobre que mienten en sus declaraciones, seguramente se contradeciran o callaran son los acusados ,te dire por ejemplo dos puntos para mi importantes en los que a pesar de todo parece que todos declararon lo mismo y que se puede contrastar con las camaras
Ella dice que quiere irse al coche y ellos que le acompañan , pero las camaras reflejan que ante la iniciativa de ir a buscar un sitio , uno de ellos señala el camino y todos les siguen , este momento es captado por la camara, no hay que decir que el camino no es la direccion del coche .
Ella dice que solo habla con uno y que ni se presenta , ellos dicen que hablan con alguno mas y las camaras recoge estos momentos
Ellos declaran que buscando van a un bar y que da constatado que lo hicieron , que van a un hotel y tambien , que se apostan al lado del portal mientras uno de ellos intercepta a una vecina y queda constatado , que se van escalonadamente con forme van terminando y sin prisas y asi lo recoge las camaras .
Cuando son interceptados ellos declaran que fue consentido y que tienen pruebas
No se , mentiran asi como lo hace ella , no lo se , para eso estan los jueces que los volveran a juzgar
Son unos impresentables como no van a ser unos embusteros ?
Yo de su condicion moral no tengo minguna duda .
En cuanto al robo del movil , ya lo he dicho ademas de un cerdo es un manguta.
Si, no lo pueden evitar , todos los conocemos , pululan en algun grupo de amigos o de trabajo , son los que no pueden evitar chorizar lo que pillen ,el que se te queda von el merchero, hasta el que disfruta llevandose el salero del restaurante en el bolso .
Tenia Cifuentes necesidad de robarse dos cremas para mas inri baratas ?
Crees que es la primera vez que lo hacia?
Pues ahi la tienes , le ha costado la carrera
Este cerdo vio un movil de 200 € y dijo me lo llevo
No se sostiene que lo hiciera para dejarla incomunicada , cuando nada mas salir a la calle iba verse rodeada de personas y con una patrulla cerca , pura avaricia y vicio por lo ajeno no hay mas .
Que lo pague con creces el muy cerdo
,

 

[Hechicera]

Sobre el análisis de las cámaras de se, que según algunos contradicen lo que dice la víctima:

El encuentro entre denunciante y procesados , así como el posterior desarrollo , se objetiva en el informe fotográfico , sobre el estudio de las cámaras de seguridad y vigilancia situadas en la segunda planta del Palacio de Navarra - obrante a los folios 983 y siguientes de las actuaciones- elaborado por el Agente de Policía Foral 485 y que fue sometido a condiciones de efectiva contradicción , en su intervención como perito durante la sesión de acto de juicio oral celebrada el 20 de noviembre pasado . De la evaluación de este medio probatorio, no inferimos ningún elemento que permita avalar la versión de los procesados .

 

[Deleted member 32388]

Dada la discrepancia de los jueces y que la Sentencia no contentaba a nadie, ya comprendí que no me quedaba más remedio que leer los 370 folios de la Sentencia si quería saber que había pasado realmente
Hice la lectura procurando abstraerme de las opiniones escuchadas y con ojos profesionales de abogado y he llegado a una conclusión que sé que me hará ganar enemigos y estar sujeto a críticas por lo que a continuación voy a decir y manifestar. Tras leer los argumentos de la condena por abusos de la Sentencia y el voto particular del magistrado que pidió la absolución, quiero manifestar que lo realmente denunciable es la falta de valor de los dos magistrados que emitieron una sentencia menor por un delito de abusos por no atreverse a dictar una sentencia absolutoria.
Me explico, los tres magistrados descartaron la violencia y la intimidación para ir a la violación. En eso coincidieron los tres. Pero mientras el voto particular manifestaba que descartada la violación no se podía condenar por abuso sexual y ello porque que ni el Fiscal ni las acusaciones lo habían pedido, ya que habían decidido jugárselo a una sola carta ( la violación) y no habían pedido la condena por abusos y que por tanto se rompía el principio acusatorio.
Todo el mundo se vuelve loco diciendo o hablando de violencia o intimidación, yo invito a la gente a que se lean el voto particular del magistrado que pide la absolución y después opinen sobre el caso y vean con que rigor y minucioso análisis va desmontando los argumentos de la acusación. Voy añadir una cosa, si los acusados no llevasen en la cárcel dos años la sentencia habría sido absolutoria. Lo que han hecho ha sido retorcer los argumentos jurídicos para justificar unas decisiones previas de prisión preventiva y sabedores que si absolvían las críticas serían durísimas.
Sólo una cosa más, felicitar al magistrado discrepante y censurar la falta de valor de los sentenciadores, pero voy más lejos admito apuestas sobre la sentencia que el Tribunal Supremo dictará en su día: “libre absolución de los acusados”. Por cierto, los cinco acusados son unos cerdos y unos depravados….pero en ningún caso violadores
Menos mal que la jueza ha rectificado, sabe que serán absueltos en el Supremo, y los ha soltado

Y aquí está el texto original
http://www.laregion.es/opinion/jose...istrado-discrepante/20180427232322788904.html
Solamente falta una frase del copia/pega:
"por otra parte, conviene tener cuidado con el alcohol y con ciertas compañías."

Lo de la jueza sí es de cosecha propia(creo) y como ya se ha dicho hasta la saciedad,tan falso como un duro de madera

 

[Hechicera]

Eso no es cierto, tan solo hay que releer el hilo , algunos nos pasamos la vida “contestando “ y explicando el porque de nuestras opiniones.
Pero no se nos contesta de la misma forma , se nos ataca de manera burda ,hay verdaderos maestros en el arte de descontextualizar tus respuestas
Incluso se llega al ataque personal
Pero voy a contestarte , y me retiro
No se sobre que mienten en sus declaraciones, seguramente se contradeciran o callaran son los acusados ,te dire por ejemplo dos puntos para mi importantes en los que a pesar de todo parece que todos declararon lo mismo y que se puede contrastar con las camaras
Ella dice que quiere irse al coche y ellos que le acompañan , pero las camaras reflejan que ante la iniciativa de ir a buscar un sitio , uno de ellos señala el camino y todos les siguen , este momento es captado por la camara, no hay que decir que el camino no es la direccion del coche .
Ella dice que solo habla con uno y que ni se presenta , ellos dicen que hablan con alguno mas y las camaras recoge estos momentos
Ellos declaran que buscando van a un bar y que da constatado que lo hicieron , que van a un hotel y tambien , que se apostan al lado del portal mientras uno de ellos intercepta a una vecina y queda constatado , que se van escalonadamente con forme van terminando y sin prisas y asi lo recoge las camaras .
Cuando son interceptados ellos declaran que fue consentido y que tienen pruebas
No se , mentiran asi como lo hace ella , no lo se , para eso estan los jueces que los volveran a juzgar
Son unos impresentables como no van a ser unos embusteros ?
Yo de su condicion moral no tengo minguna duda .
En cuanto al robo del movil , ya lo he dicho ademas de un cerdo es un manguta.
Si, no lo pueden evitar , todos los conocemos , pululan en algun grupo de amigos o de trabajo , son los que no pueden evitar chorizar lo que pillen ,el que se te queda von el merchero, hasta el que disfruta llevandose el salero del restaurante en el bolso .
Tenia Cifuentes necesidad de robarse dos cremas para mas inri baratas ?
Crees que es la primera vez que lo hacia?
Pues ahi la tienes , le ha costado la carrera
Este cerdo vio un movil de 200 € y dijo me lo llevo
No se sostiene que lo hiciera para dejarla incomunicada , cuando nada mas salir a la calle iba verse rodeada de personas y con una patrulla cerca , pura avaricia y vicio por lo ajeno no hay mas .
Que lo pague con creces el muy cerdo
,

Lo de que no contestan no iba por ti, sino por otras foreras.
Abajo te he puesto lo que pone en la sentencia sobre el análisis de las cámaras: que no avala la versión de los acusados. Es así, no hay más. Lo pone en la sentencia. Lo que pasa es que solo os leísteis la versión del juez.
En cuanto al robo del móvil, yo no me creo esa versión que el da. Sobre todo porque acto seguido lo tiro al suelo. Esto no indica que quisiera el móvil para quedárselo el.
Yo confieso que me asaltaron dudas con la famosa fotito, pero después de leer la sentencia se me aclararon todas. La versión de ellos no se sostiene. Es lógico que inventaran una versión junto con el abogado para defenderse, como hacen todos. Están en su derecho. También dijo el Chicle al principio que mató a Diana porque ella le atacó porque el la robo el móvil.

 

[Deleted member 32388]

Eso no es cierto, tan solo hay que releer el hilo , algunos nos pasamos la vida “contestando “ y explicando el porque de nuestras opiniones.
Pero no se nos contesta de la misma forma , se nos ataca de manera burda ,hay verdaderos maestros en el arte de descontextualizar tus respuestas
Incluso se llega al ataque personal
Pero voy a contestarte , y me retiro
No se sobre que mienten en sus declaraciones, seguramente se contradeciran o callaran son los acusados ,te dire por ejemplo dos puntos para mi importantes en los que a pesar de todo parece que todos declararon lo mismo y que se puede contrastar con las camaras
Ella dice que quiere irse al coche y ellos que le acompañan , pero las camaras reflejan que ante la iniciativa de ir a buscar un sitio , uno de ellos señala el camino y todos les siguen , este momento es captado por la camara, no hay que decir que el camino no es la direccion del coche .
Ella dice que solo habla con uno y que ni se presenta , ellos dicen que hablan con alguno mas y las camaras recoge estos momentos
Ellos declaran que buscando van a un bar y que da constatado que lo hicieron , que van a un hotel y tambien , que se apostan al lado del portal mientras uno de ellos intercepta a una vecina y queda constatado , que se van escalonadamente con forme van terminando y sin prisas y asi lo recoge las camaras .
Cuando son interceptados ellos declaran que fue consentido y que tienen pruebas
No se , mentiran asi como lo hace ella , no lo se , para eso estan los jueces que los volveran a juzgar
Son unos impresentables como no van a ser unos embusteros ?
Yo de su condicion moral no tengo minguna duda .
En cuanto al robo del movil , ya lo he dicho ademas de un cerdo es un manguta.
Si, no lo pueden evitar , todos los conocemos , pululan en algun grupo de amigos o de trabajo , son los que no pueden evitar chorizar lo que pillen ,el que se te queda von el merchero, hasta el que disfruta llevandose el salero del restaurante en el bolso .
Tenia Cifuentes necesidad de robarse dos cremas para mas inri baratas ?
Crees que es la primera vez que lo hacia?
Pues ahi la tienes , le ha costado la carrera
Este cerdo vio un movil de 200 € y dijo me lo llevo
No se sostiene que lo hiciera para dejarla incomunicada , cuando nada mas salir a la calle iba verse rodeada de personas y con una patrulla cerca , pura avaricia y vicio por lo ajeno no hay mas .
Que lo pague con creces el muy cerdo
,

Una pregunta sencilla.
Si a cualquiera nos grabaran manteniendo relaciones sexuales consentidas, o como dirían algunas,incluso propiciadas por nosotras mismas y esas imágenes las viera alguien ajeno, qué verían?
Porque aquí el juez instructor,la policía foral de Navarra y los jueces que han dictado una sentencia de culpabilidad vieron un abuso y no vieron a una persona disfrutando de una orgía.Cuando es una orgía consentida y consensuada se ve de todas todas,pero aquí no, ¿por qué será? A ver si va a ser porque no hubo una orgía y sí una abuso sexual...
Por cierto,la policía y el juez instructor valoraron ese video antes de que nadie conociera el caso,así que no pudo haber presiones externas.

 

[azafrán]

Eso se arregla rápidamente en el código penal manteniendo la pena por violación y subiendo la de violación y asesinato a prisión permanente no revisable...

Todos los asesinatos deberían ser castigados con la prisión permanente no revisable.

 

[Mica2.0]

(qué penita, que soy mujer, que soy moro, que soy gay, que soy negro)

Mareee!!!
Misoginia, xenofobia, homofobia y racismo ¡todo en uno!

Hay que ver cómo se las gasta la noblezaaaaaaaaaaaaa

 

[JuristaEnloquecida]

Lo de que no contestan no iba por ti, sino por otras foreras.
Abajo te he puesto lo que pone en la sentencia sobre el análisis de las cámaras: que no avala la versión de los acusados. Es así, no hay más. Lo pone en la sentencia. Lo que pasa es que solo os leísteis la versión del juez.
En cuanto al robo del móvil, yo no me creo esa versión que el da. Sobre todo porque acto seguido lo tiro al suelo. Esto no indica que quisiera el móvil para quedárselo el.
Yo confieso que me asaltaron dudas con la famosa fotito, pero después de leer la sentencia se me aclararon todas. La versión de ellos no se sostiene. Es lógico que inventaran una versión junto con el abogado para defenderse, como hacen todos. Están en su derecho. También dijo el Chicle al principio que mató a Diana porque ella le atacó porque el la robo el móvil.

Hola! No se si te referías a mi, seguramente ayer me dejé de contestsr muchos mensajes porque me llegaron muchísimas notificaciones y me hice un lío ( era mi primer día escribiendo) , yo sigo sosteniendo que la sentencia ( no el voto particular) hace un análisis muy por encima de las imagenes y se le da absoluta credibilidad a la chica, pero para mi ( una vez lees el voto particular) te das cuenta que hay cosas que sí ha cambiado sustancialmente...ojo que pienso que la chica lo pasó fatal, pero es un poco extraño que los acusados busquen un bar en plena plaza del castillo y un hotel para violar a alguien...por eso digo que ellos pensaban que era s*x* consentido, que la chica se arrepintió? Por supuesto que sí, que está en su derecho? Por supuesto que sí, pero si no haces mención a no querer hacer algo es bien difícil que los otros lo sepan ( la gente normal no harí esas cosas pero ellos son unos cerdos). No se si se ha mencionado por aquí, pero cuando se le pregunta a ella por el hotel, ella menciona que van al hotel leyre, pues bien, en realidad van al hotel europa ( donde preguntan si tienen una habitación para follxx) y es el conserje quien les dice lo del hotel leyre ( ellos no pasan por allí, cómo es posible que la chica de ese nombre si asegura no haber escuchado la conversación?) además de las muchas contradicciones ( ese día el conserje estaba a pie de calle) pero bueno, podemos decir que esas son contradicciones menores, pero la acusación de agresión sexual fue tal cómo que la empujaron, que intentó gritar pero le taparon la boca que se fueron corriendo y ella despertó en el rellano... si eso no son contradicciones de peso...

Más allá de eso lo del móvil no tiene explicación. También me parece extraño que le robaran el movil para que no pudiese comunicarse si estaban en pleno centro.

Para mi son unos desgraciados que no atendieron las necesidades de la chica y la “usaron” pero no incurriendo en un delito .

 

[Zuaz]

Dada la discrepancia de los jueces y que la Sentencia no contentaba a nadie, ya comprendí que no me quedaba más remedio que leer los 370 folios de la Sentencia si quería saber que había pasado realmente
Hice la lectura procurando abstraerme de las opiniones escuchadas y con ojos profesionales de abogado y he llegado a una conclusión que sé que me hará ganar enemigos y estar sujeto a críticas por lo que a continuación voy a decir y manifestar. Tras leer los argumentos de la condena por abusos de la Sentencia y el voto particular del magistrado que pidió la absolución, quiero manifestar que lo realmente denunciable es la falta de valor de los dos magistrados que emitieron una sentencia menor por un delito de abusos por no atreverse a dictar una sentencia absolutoria.
Me explico, los tres magistrados descartaron la violencia y la intimidación para ir a la violación. En eso coincidieron los tres. Pero mientras el voto particular manifestaba que descartada la violación no se podía condenar por abuso sexual y ello porque que ni el Fiscal ni las acusaciones lo habían pedido, ya que habían decidido jugárselo a una sola carta ( la violación) y no habían pedido la condena por abusos y que por tanto se rompía el principio acusatorio.
Todo el mundo se vuelve loco diciendo o hablando de violencia o intimidación, yo invito a la gente a que se lean el voto particular del magistrado que pide la absolución y después opinen sobre el caso y vean con que rigor y minucioso análisis va desmontando los argumentos de la acusación. Voy añadir una cosa, si los acusados no llevasen en la cárcel dos años la sentencia habría sido absolutoria. Lo que han hecho ha sido retorcer los argumentos jurídicos para justificar unas decisiones previas de prisión preventiva y sabedores que si absolvían las críticas serían durísimas.
Sólo una cosa más, felicitar al magistrado discrepante y censurar la falta de valor de los sentenciadores, pero voy más lejos admito apuestas sobre la sentencia que el Tribunal Supremo dictará en su día: “libre absolución de los acusados”. Por cierto, los cinco acusados son unos cerdos y unos depravados….pero en ningún caso violadores
Menos mal que la jueza ha rectificado, sabe que serán absueltos en el Supremo, y los ha soltado

Toda la razón, condenar a alguien a 9 años de cárcel es una nimiedad. Es como: mira, quiero dejarte libre pero las masas se me echarían encima, así que te condeno a 9 añitos de nada, que total casi es la pena mínima por homicidio.

Yo a veces me aburro y digo, qué hago? Me pongo una peli en Netflix o me voy 9 añitos a la cárcel a vivir la experiencia y oxigenarme un poco?

 

[Mica2.0]

Un hombre cualquiera no, un juez con una carrera de muchos años
Ella en cambio es una mentirosa a la que hay que creer por la sola y única razón de ser mujer

Palabrita de María Antonia Josefa Juana de Habsburgo-Lorena.
Ya tá.

 

[IDOLO]