María Suelves: "Es una vergüenza que se siga usando a los Franco para desviar la atención"

[Hermana Calatrava]

Sabes que en el mundo se puede tener una visión crítica de los genocidas de derecha sin ser admiradora de los genocidas de izquierda y viceversa, no? Además de la ironía, entender la diversidad de posturas políticas se te complica bastante, no?

Que sí, que yo me complico mucho, por eso ya no me complico más contigo. ¿Pa qué?

 

[Hermana Calatrava]

Hmmm, te han dicho tonta del bote. Y no, no es lo que tú has dicho. Tú has destinado chorrocientos párrafos a contarnos un mundo de fantasía sobre el Franquismo.

Vaya empanada mental tienes. ¿Ves como no te enteras?

@Nikito Nipongo, ha dicho esto, EN RESPUESTA A UN COMENTARIO TUYO:

Ningun genocida o dictador tiene vigencia si fue antisemita pero pq los judios no lo permiten.....lo de Franco es distinto.Y esta tonta del bote tiene razon.Ya cansa el tema Franco.La alternativa a Franco era una dictadura comunista no la democracia y espa;oles viven enga;ados o no han leido suficiente.Normalmente las dictaduras comunistas son mucho mas crueles y devastan mas.ESo no hace a Franco mejor pero es la realidad.

Entonces la tonta del bote serías tú, ¿no?

Pero va a ser que no, y que @Nikito Nipongo se refiere a María Suelves con lo de "esta tonta del bote".

Y luego soy yo la que cuenta mundos de fantasía, es que me parto, si eres capaz traéme un sólo párrafo, uno sólo, donde yo haya dicho algo a favor del franquismo. Algo. No te esfuerces, porque no vas a poder, así que ese marvilloso mundo móntatelo tú solita y pasa de mí, anda, te lo digo por tu bien.

 

[MMarina]

Se llama Memoria histórica y los rusos no tienen a los Stalin saliendo en las revistas rememorando su vida cuando él gobernaba, ni tampoco tienen a los Stalin ofendidos cuando se hace alguna película (y se hacen muchas en Rusia, toda la ex Cortina de Hierro y los países occidentales) que denuncia los excesos que cometió.

Algunos países procesan mejor su pasado, aunque a sus dictadores los lloren multitudes. Y llorar en un entierro no equivale a votar en una elección libre y masiva.

Lenin. Momificado. Visitable.

 

[pochola]

https://www.elconfidencial.com/soci...-franco-provoca-la-muerte-de-un-amigo_531021/

http://www.lacosarosa.com/diego-osorio-ex-ana-boyer-150000-euros-disparar-primo-rivera.html

Es cierto,muchas gracias.No tenía ni idea

 

[diosa coronada]

Lenin. Momificado. Visitable.

Sí, pero Leningrado volvió a su nombre original y Volgogrado solo se llama Stalingrado cuando es la fecha de conmemorar la batalla homónima. Y la fosas comunes donde fueron enterrados los Romanov fueron divulgadas oficialmente, sus restos identificados y enterrados en ceremonias públicas donde las autoridades oficiales reconocieron los excesos cometidos. No sé...me parece que el debate histórico en Rusia, aún teniendo unos gobernantes tan proclives al autoritarismo, está más adelantado que el caso que nos ocupa. Ah y los descendientes de Lenin no son celebridades en la Rusia postcomunista.

 

[Crispy]

Es lo que tiene ganar guerras.[/QUOTE
.

Qué orgullo EH? qué bonito todo!

 

[helene]

Se llama Memoria histórica y los rusos no tienen a los Stalin saliendo en las revistas rememorando su vida cuando él gobernaba, ni tampoco tienen a los Stalin ofendidos cuando se hace alguna película (y se hacen muchas en Rusia, toda la ex Cortina de Hierro y los países occidentales) que denuncia los excesos que cometió.

Algunos países procesan mejor su pasado, aunque a sus dictadores los lloren multitudes. Y llorar en un entierro no equivale a votar en una elección libre y masiva.

los rusos tienen a Lenin y estalin embalsamados en un mausoleo que se visita, hay monumentos y símbolos que recuerdan ese horror, este año se ha conmemorado el centenario de la revolución rusa, de esa barbarie, asi que no es cierto que ni le nombren

 

[diosa coronada]

los rusos tienen a Lenin y estalin embalsamados en un mausoleo que se visita, hay monumentos y símbolos que recuerdan ese horror, este año se ha conmemorado el centenario de la revolución rusa, de esa barbarie, asi que no es cierto que ni le nombren

Me parece que no has entendido un punto: no se trata que no se les nombre, sino de cómo se habla de ellos.

 

[Hanna]

Pues nada, el/la que quiera, que se me eche encima, pero yo, como en el hilo de Carmen Franco, voy a romper una lanza por una señora que ni me va ni me viene (es más, con aquel ampuloso vestido de boda me parecía bastante petarda, pero no por un vestido voy a juzgar a nadie, yo no juzgo, opino), pero que tiene todo el derecho a expresarse, pero por ser quien es, pues se la descalifica, se la denosta... y eso que ya no está vinculada a esa familia más que como madre de chicos, o adolescentes, o lo que sean, que no lo sé, igual ya tiene nietos. Y yo creo que no ha hecho nada a nadie y que, además, tiene razón. Es muy cierto que se usa a los Franco como cortina de humo. Es que es oir el apellido y ¡tod@s a la carga!

Igual que con los Marichalar. Es oir el apellido y ponerse muchos verdes, y yo digo, ¿pero qué han hecho?

Pregunto: ¿está señora ha cometido algún delito, ha sido juzgada por algo? ¿Entonces, ¿por qué se la juzga a ella? ¿Le pagamos algo, tiene algún cargo público?

Hay que vivir y dejar vivir.

Y aquí lo dejo, no quiero empezar otro debate y que se salga del tema como con el de la señora Franco. A mí me parece chupiguay que defienda al padre de sus hijos y que se lleven (parece) bien. Y a lo mejor tiene razón y al señor Francis le han cargado cosas que no ha hecho, no digo que otras sí, a saber, ¿está condenado por algo? Es que no lo sé, pero vamos, que me da igual) sólo por ser quien es.

Yo lo que creo es que a esta familia el apellido le ha caído como una losa.

Pues estoy de acuerdo, yo a esta señora ni la conozco pero si hablo de ella será porque opino igual que ella o no, o por cualquier cosa que la implique o yo quiera comentar pero lo del apellido no. De la nietísima puedo decir mil cosas, opiniones mías, pero atacarla por el apellido pues no.
Estaré yo loca pero cargarle a la gente cosas que hizo un familiar no me parece justo.
Si mi abuelo fuera un sinverguenza, por poner un ejemplo, tengo yo que pagar por ello? No me parece justo.
Que podamos opinar si se hicieron las cosas bien, si era mejor que se manejaran de otra forma, etc si. Pero cargarle culpas a los que ni participaron, ni decidieron o ni habían nacido me parece que no.
Y esto aplica para todos. Así lo veo yo y tampoco busco polémica ninguna, es solo mi opinión.

 

[diosa coronada]

Pues estoy de acuerdo, yo a esta señora ni la conozco pero si hablo de ella será porque opino igual que ella o no, o por cualquier cosa que la implique o yo quiera comentar pero lo del apellido no. De la nietísima puedo decir mil cosas, opiniones mías, pero atacarla por el apellido pues no.
Estaré yo loca pero cargarle a la gente cosas que hizo un familiar no me parece justo.
Si mi abuelo fuera un sinverguenza, por poner un ejemplo, tengo yo que pagar por ello? No me parece justo.
Que podamos opinar si se hicieron las cosas bien, si era mejor que se manejaran de otra forma, etc si. Pero cargarle culpas a los que ni participaron, ni decidieron o ni habían nacido me parece que no.
Y esto aplica para todos. Así lo veo yo y tampoco busco polémica ninguna, es solo mi opinión.

Si, pero la primera que tiene que entender eso es María, que se pone a hablar del levantamiento, del que si el país estaba en guerra, que si la gente no sabe de historia... La historia no la podés interpretar a tu antojo cuando te conviene y luego indignarte porque tus comentarios caen mal. Se puede defender el honor de los descendientes sin tener que defender a los parientes asesinos.

A ver si nos entendemos: A muchos María Suelves no es indiferente como persona y no le criticamos ni que sienta afecto, ni que salga a defender a Francis Franco del cargo del que se le acusa. Tampoco pensamos que todos los descendientes de genocidas tengan que responsabilizarse de actos que sucedieron cuando ellos no nacieron. Aunque en este caso, en particular, hablamos de descendientes que eran adultos racionalmente conscientes cuando muchos de esos actos se cometieron, como Carmencita Franco. Pero bueno...supongamos que el cariño del padre, el tupper rosa en el que la criaron y el machismo imperante de la época le impidieron entender las dimensiones del régimen que su padre había instaurado.

Lo que SI criticamos es la visión amañada de sucesos históricos, por parte de María o de cualquier otro, como el presentar una sangrienta dictadura de cuarenta años como un gobierno legítimamente elegido. Si las alternativas a esta dictadura eran opciones mucho más sangrientas es otra discusión y puede hacerse sin que eso implique minimizar el daño causado por el Franquismo. Y lo otro que criticamos es que hechos sensibles históricamente terminen convertidos en relatos edulcorados en las revistas de farándula. Si la Nietisima quiere vender sus viajes a Bombay, Mumbai y Dubai, perfecto. Pero que Carmencita Franco nos narre su dulce infancia en tiempos en los que una gran parte de la población sufria horrores indescriptibles gracias a su papito, mientras muestra propiedades y joyas cuyo origen es motivo de disputa, es inaceptable para una sociedad que se reconoce como un Estado de Derecho. Entienden la cuestión? Los descendientes de Franco no son culpables de las torturas y asesinatos en masa, pero varios de ellos sí son responsables de edulcorar públicamente el Franquismo, porque les encantan las cámaras y rememorar los tiempos en que eran la primera familia. Y mientras lo sigan haciendo, seguirán levantando inquinas, porque se están burlando públicamente de los muertos de muchos. Por qué a los Primo de Rivera y los Serrano Suñer no les pasa eso de ser cuestionados públicamente? No dejaron descendientes? Son actitudes familiares distintas y por eso les damos el beneficio de pensar que las nuevas generaciones no son tan HDP como las anteriores.

 

[viendolavidapasar]

Sí, me salió largo, sí. Una, que es de Filosofía y Letras y se enrolla, qué se le va a hacer, el que no lo quiera, que no lo lea, si yo entiendo que es un rollo, pero si quiero dar mis puntos de vista prefiero argumentarlo, yo soy así.

Te voy a corregir. Dices:

Sí que pasó por una elección: lo eligieron los militares, sus propios compañeros, en un tiempo que NO HABÍA DEMOCRACIA.

Otra corrección: Sí que fue Jefe de Estado. SÍ. No me voy a molestar en poner links, nadie me va a poner medallas por ello, pero afirmar lo contrario denota, o bien ignorancia (que no creo que sea tu caso), o bien desconocimiento. Quizás eres extranjera y no haya sido TU Jefe de Estado, pero lo ha sido de España. Te recomendaría libros si quieres para que te informes, pero no es mi trabajo y, además no hace falta, la misma Wikipedia lo pone. Incluso.

Y ya paso de corregir a más gente, hay bibliografía suficiente y todo lo que he dicho lo he argumentado.

De los políticos y de la corrupción me quejo, como todo el mundo, porque por eso se les paga. ¿Tú no te quejas, te parece bien que roben descaradamente y a manos llenas? Ah, pues qué rarita eres, lo digo de buen rollo porque no es la tónica general, si te parece bien, pues bueno, vale, todo es opinable y respetable.

Y sí, te voy a dar la razón en lo de



Disculpa, pero no entiendo esa expresión "capaz una", pero da igual porque te voy a dar la razón en "de quién son herederos políticos y parientes muchos de ellos".

Me he fijado, sí, en quien son esos "herederos políticos y parientes". Dos simples ejemplos: Maduro heredero de Chávez, a dedo, ¿o acaso pasó por alguna elección? ¿Éste sí? (heredero político). Los Pujol herederos (de $$$$) de Pujol (parientes). Y son sólo dos ejemplos. Suerte con tanta ingenuidad.

Me dices que no quieres "perder el tiempo haciendo otras precisiones frente a tu post". Tú misma, como gustes, yo no tengo problema aunque sí en perder el tiempo respondiendo a cosas a las que ya he respondido y por eso me remito a estos tres posts que he escrito en el hilo.

Pero como el señor Franco no es el tema del hilo, ni su familia, que el tema es María Suelves, quien no forma parte de la misma más que como madre de unos chavales que se apellidan Franco, aquí lo dejo. ¡Bye bye, Francos!

Y yo sí que no deseo entrar en otras precisiones que no sean el tema del hilo, please, ya he dejado claro lo que quería decir, y seguir con lo mismo me aburre y ya no me divierte. Vamos a centrarnos, y el que quiera saber por qué defiendo su derecho a expresarse y el de esta familia a que la dejen en paz, como a los Marichalar, a los Alba (otros a los que les ha caído una buena sin ser cargos públicos ni nada). Que se puede opinar, y reirse, y pasarlo bien comentando y cotilleando, pero insultar gratuitamente a esta señora Suelves, a los Alba, a los Marichalar (porque van todos en lote, se los juzga a todos por lo que hagan uno o dos) y a otros que ahora mismo no recuerdo, no me parece justo.

Y lo digo.

Nada más, punto pelota.

Chica serás de filosofía y letras pero la historia no la tocaste en la carrera, sólo así se explica las chonchadas que has soltado, me he sonrojado y todo y, encima, te permites corregir a alguien...

 

[viendolavidapasar]

Si, pero la primera que tiene que entender eso es María, que se pone a hablar del levantamiento, del que si el país estaba en guerra, que si la gente no sabe de historia... La historia no la podés interpretar a tu antojo cuando te conviene y luego indignarte porque tus comentarios caen mal. Se puede defender el honor de los descendientes sin tener que defender a los parientes asesinos.

A ver si nos entendemos: A muchos María Suelves no es indiferente como persona y no le criticamos ni que sienta afecto, ni que salga a defender a Francis Franco del cargo del que se le acusa. Tampoco pensamos que todos los descendientes de genocidas tengan que responsabilizarse de actos que sucedieron cuando ellos no nacieron. Aunque en este caso, en particular, hablamos de descendientes que eran adultos racionalmente conscientes cuando muchos de esos actos se cometieron, como Carmencita Franco. Pero bueno...supongamos que el cariño del padre, el tupper rosa en el que la criaron y el machismo imperante de la época le impidieron entender las dimensiones del régimen que su padre había instaurado.

Lo que SI criticamos es la visión amañada de sucesos históricos, por parte de María o de cualquier otro, como el presentar una sangrienta dictadura de cuarenta años como un gobierno legítimamente elegido. Si las alternativas a esta dictadura eran opciones mucho más sangrientas es otra discusión y puede hacerse sin que eso implique minimizar el daño causado por el Franquismo. Y lo otro que criticamos es que hechos sensibles históricamente terminen convertidos en relatos edulcorados en las revistas de farándula. Si la Nietisima quiere vender sus viajes a Bombay, Mumbai y Dubai, perfecto. Pero que Carmencita Franco nos narre su dulce infancia en tiempos en los que una gran parte de la población sufria horrores indescriptibles gracias a su papito, mientras muestra propiedades y joyas cuyo origen es motivo de disputa, es inaceptable para una sociedad que se reconoce como un Estado de Derecho. Entienden la cuestión? Los descendientes de Franco no son culpables de las torturas y asesinatos en masa, pero varios de ellos sí son responsables de edulcorar públicamente el Franquismo, porque les encantan las cámaras y rememorar los tiempos en que eran la primera familia. Y mientras lo sigan haciendo, seguirán levantando inquinas, porque se están burlando públicamente de los muertos de muchos. Por qué a los Primo de Rivera y los Serrano Suñer no les pasa eso de ser cuestionados públicamente? No dejaron descendientes? Son actitudes familiares distintas y por eso les damos el beneficio de pensar que las nuevas generaciones no son tan HDP como las anteriores.

Bravo!!!!!, Totalmente de acuerdo