- Registrado
- 25 Nov 2017
- Mensajes
- 8.198
- Calificaciones
- 44.758
No es religión, sino ética. No hace falta creer en ningún Dios para defender la vida. De hecho, cada vez hay más personas que defienden la vida de los animales y no se consideran religiosos. Resulta chocante que ser vegano, o defender la ley que prohíbe eutanasiar mascotas, pueda ser una cuestión moral, pero estar en contra del aborto o la eutanasia humana tenga que ser porque sí religión. El respeto absoluto a la vida humana puede ser un principio moral de algunas religiones, desde luego no todas, pero no es una cuestión que se dirima en el ámbito religioso, sino en el ámbito legal e, idealmente, de acuerdo a la declaración universal de los derechos humanos.
Es la típica falacia argumentativa del hombre de Paj*. La usan todos los políticos pero es la preferida de la izquierda. Los amos crean las falacias, los medios vendidos las difunden y en nada de tiempo ya tienen a millones de adeptos repitiéndolas por cada esquina. Se crea un hombre de Paj* (opinas eso porque eres franquista, ultracatólico, ultraderechista, fascista, racista,) y luego se ataca el espantajo, eludiendo el argumento real.
Dicho lo cual, yo tengo alguna objeción contra la eutanasia.
La enfermedad que mejor sirve para explicarla es la ELA. La ELA es una enfermedad devastadora que genera una dependencia total de los cuidados de otros y un sufrimiento considerable, aunque varía, como siempre, de unas personas a otras. A pesar de que produce pérdida total de las funciones motoras, incluyendo tragar o hablar, y finalmente la muerte, la mayoría de los enfermos de ELA quieren vivir. El mismo gobierno que aprobó la eutanasia y que bate récord tras récord de recaudación y gasto, se niega a tramitar la ley que proporciona los medios a estas personas para recibir los cuidados adecuados. El mismo gobierno que considera que nos sobra el dinero para seguir engordando el estado y para subvencionar a ejércitos de parásitos, se niega a dedicar una parte del presupuesto a esto. No hace falta ser muy inteligente para deducir que la falta de inversión en tratamientos paliativos de calidad puede hacer muy fácilmente que personas que, estando bien atendidas, no desearían la muerte, pasen a desearla. Algunos pueden agotar a sus familias y arruinarse, otros no tienen ni familia ni medios económicos, por lo que se ven abocados a “desear“ morir. Matarlos cuesta unos 50€, mantenerlos con vida muchos miles.
Por otro lado, la ley de eutanasia española incluye los trastornos mentales. El deseo de morir forma parte de la sintomatología básica de trastornos mentales muy prevalentes y puede aparecer en la evolución de muchas enfermedades, mentales o no, por desesperación ante tratamientos poco eficaces. Cualquiera que se dedique a la investigación médica está viendo cómo año tras año se reduce la financiación en las convocatorias públicas, cómo se aprueban proyectos pero con mucho menos dinero del necesario, convirtiendo cada proyecto en una pesadilla. La investigación que mejora la vida de los enfermos mentales, o de cualquier otro enfermo, cuesta millones de euros. Matarlos, aduciendo que lo piden ellos “libremente“, es mucho más barato.
Pero por lo visto, nuestra sociedad no reclama más dinero para la investigación o para paliativos, sino una ley de eutanasia. A mi me parece que la sociedad reclama lo que los medios digan, que los medios dicen lo que el gobierno que les paga les ordena, y que el gobierno ordena lo que conviene a cierta agenda y a ciertas élites que dicen que hay que reducir la población mundial.
Y a ser posible, añado, la población de blancos, esos privilegiados. Esos prepotentes que pretenden que su sueldo sea suyo, que su casa sea suya, que su empresa sea suya, que su país sea suyo, que su continente sea suyo, que sus hijos sean suyos. Esos blanquitos que quieren controlar a sus gobiernos. Esos blanquitos que han leído a Orwell. Ja,
No sé si es ignorancia o cinismo.
