Desaparecen dos hermanos en Córdoba de dos y seis añitos. Caso Breton. TODO AQUI.

[Lily]

Lo que si que no he visto ha sido a un hombre desesperado al oir una sentencia injusta, si es que es inocente como él dice, ni angustiado porque sus hijos no han aparecido


Si todo quedó en cenizas, desde qué objeto se tomó la muestra para determinar que eran niños?
Esos restos óseos y la dentadura, se someten a ADN.
En Perú, hubo un crimen de estudiantes de la Universidad La Cantuta, los quemaron luego de matarlos y fueron sometidos al examen de ADN y se confirmó que eran los nueve estudiantes desaparecidos.
Tienen restos de huesos y tienen piezas dentales, no es que hubieran cenizas al cien por cien.
Ahora bien, es verdad que él puede a todas luces ser el asesino, pero la prueba del ADN sobre las mismas piezas que determinan que son niños de edades de los hijos, hubiera confirmado de manera eficaz e indubitable el asesinato.
Es usar las herramientas que existen.
Es como si encontraran restos de Madeleine............habría que confirmar haciendo uso de todos los medios que otorga la ciencia.
Como repito si un informe da negativo (animales) otro positivo (niños) tenía que haber un tercer informe que confirme al segundo.

Creo que te falta la parte de información sobre esta noticia que explica por qué no se pueden hacer las pruebas de ADN. Tiene su razón de ser, no es que hayan querido culpar a este sujeto porque sí. En google puedes buscar sobre la noticia y así sabes por qué, que si no opinamos todos y no sabemos muy bien de qué.

 

[ROSA MARIA]

Creo que te falta la parte de información sobre esta noticia que explica por qué no se pueden hacer las pruebas de ADN. Tiene su razón de ser, no es que hayan querido culpar a este sujeto porque sí. En google puedes buscar sobre la noticia y así sabes por qué, que si no opinamos todos y no sabemos muy bien de qué.

Lee a Cenicienta, de dónde crees que se han obtenido los resultados primero que fué de animales y luego de niños de aproximadamente las edades de los hijos de Ruth? de las cenizas?
No, creo que tú no estás leyendo correctamente.
En los posts de Cenicienta (por tener información a la mano) se habla de piezas dentales y huesos y recuerdo haberlo leído y haber sostenido la prueba del ADN tomando las muestras de los padres para cotejar.

 

[Lily]

Según tu lily, imposible hacer la prueba del ADN, pero entonces desde qué muestras se determinó que eran restos de animales y luego restos de niños de las edades de los hijos de Ruth?
Si todo fueran cenizas, no se hubiera determinado nada entonces, ni animales, ni niños nada.
Las muestras óseas y la pieza dental (o dentales) podían haberse sometido al ADN.

Insisto, lee la noticia. No es según yo. Hay fotos de los huesos en la red, expliciones de por qué no se puede extraer ADN de esas muestras .... además otra forera ha explicado más arriba el proceso que se siguió, haciendo varias pruebas para conseguir ADN sin éxito. Ya te digo, lee la noticia.

 

[ROSA MARIA]

Además de Etxebarría que analizó los huesos y dijo que eran humanos, otro experto forense confirmó lo mismo a través del análisis de los dientes e hizo la aproximación de la edad. Se enviaron muestras de huesos al laboratorio de Santiago de Compostela para determinar el ADN, pero las altas temperaturas a la que fueron sometidos en la hoguera, hizo imposible determinar el ADN.

Ahora bien... no entiendo cuál es el problema del ADN. Si los huesos son humanos, y son de niños de 2 y 6 años, supongamos que no son de Ruth y José, entonces ¿de qué niños son esos huesos que aparecieron en la hoguera? ¿Acaso es normal encontrar huesos de niños en las barbacoas?
¿Alguien denunció otra desaparición de niños de 2 y 6 años?


Lo que si recuerdo perfectamente y buscaré la noticia, es que al principio, cuando la policía encontró la hoguera, supuestamente y siempre según las noticias: Bretón dijo que los huesos eran de animales con los que su esposa hacía prácticas porque era veterinaria. Eso no lo he vuelto a leer. Tal vez está en las noticias que se subieron al principio de este hilo.

Ahí parece haber contradicción.
Cómo muestras de piezas arrojan resultados hasta de la edad y no del ADN? como les comento los nueve cuerpos fueron cremados, prácticamente, pero se salvó algo (piezas dentales) con las que se sometió a las muestras de ADN.

 

[ROSA MARIA]

Insisto, lee la noticia. No es según yo. Hay fotos de los huesos en la red, expliciones de por qué no se puede extraer ADN de esas muestras .... además otra forera ha explicado más arriba el proceso que se siguió, haciendo varias pruebas para conseguir ADN sin éxito. Ya te digo, lee la noticia.

Si la he leído y sé de lo que hablo.
Como repito, en Perú se confirmó con la prueba del ADN de los nueve estudiantes asesinados y cremados, con las piezas dentales y algunos restos óseos.

 

[l.ola]

a lo mejor si lees detenidamente a cenicienta tb encuentras la respuesta del por qué no se pueden hacer los análisis de adn....

 

[Lily]

Lee a Cenicienta, de dónde crees que se han obtenido los resultados primero que fué de animales y luego de niños de aproximadamente las edades de los hijos de Ruth? de las cenizas?
No, creo que tú no estás leyendo correctamente.
En los posts de Cenicienta (por tener información a la mano) se habla de piezas dentales y huesos y recuerdo haberlo leído y haber sostenido la prueba del ADN tomando las muestras de los padres para cotejar.

Me parece que te has perdido! Has leído los análisis que se han hecho de las muestras que se han encontrado. Es que creo que estás en un error, porque parece (parece solo, eh?) pienses que no se quieren hacer las pruebas de ADN y lo que ocurre es que no se puede!

 

[ROSA MARIA]

En mi opinión si tienes restos óseos que te determinan la edad de una persona, de esos restos óseos puedes tomar la muestra del ADN, yo me pregunto si el primer informe falla y el segundo dice que son niños, cómo es posible que con las mismas muestras no haya habido error en cualquiera de ellas?
no es acaso más contundente una tercera prueba? ya no digamos ADN si no otra que haciendo lo mismo que las dos anteriores corrobore cualquiera de los dos informes?
Es cuestión de preguntarse.
Si las piezas dentales no desaparecieron en cenizas..............porque entonces ha desaparecido el ácido de muestra? se evaporó? no es así.
Esas preguntas, esos planteamientos los hace el DERECHO Y LA CRIMINOLOGÍA QUE ES LA CIENCIA QUE ESTUDIA TODO ESTO PARA APLICAR CON CONTUNDENCIA LAS SANCIONES.
Como repito, me sorprende que una diga animales y otro niños y que a la primera NO SE LE CREA Y AL SEGUNDO INFORME SI, ACASO NO ERA PERTINENTE HACER UN TERCER INFORME AÚN NO SEA PRUEBA DE ADN?
Claro que si, los criminológos saben.
Y no es que no se haya querido hacer la prueba, lo que pasa es que es mejor tomar los atajos.
El informe de la Cantuta está también en la web.

 

[Lily]

Si la he leído y sé de lo que hablo.
Como repito, en Perú se confirmó con la prueba del ADN de los nueve estudiantes asesinados y cremados, con las piezas dentales y algunos restos óseos.

Cuando los huesos alcanzan cierto grado de temperatura en la cremación, el ADN se destruye y ya no se puede obtener.

Si en Perú se puede hacer, creo que deberías ponerlo en conocimiento de la acusación, la fiscalía y etc .... y sobre todo del señor Bretón, para que los mande a Perú no vaya ser que sea inocente!

 

[Lily]

En mi opinión si tienes restos óseos que te determinan la edad de una persona, de esos restos óseos puedes tomar la muestra del ADN, yo me pregunto si el primer informe falla y el segundo dice que son niños, cómo es posible que con las mismas muestras no haya habido error en cualquiera de ellas?
no es acaso más contundente una tercera prueba? ya no digamos ADN si no otra que haciendo lo mismo que las dos anteriores corrobore cualquiera de los dos informes?
Es cuestión de preguntarse.
Si las piezas dentales no desaparecieron en cenizas..............porque entonces ha desaparecido el ácido de muestra? se evaporó? no es así.
Esas preguntas, esos planteamientos los hace el DERECHO Y LA CRIMINOLOGÍA QUE ES LA CIENCIA QUE ESTUDIA TODO ESTO PARA APLICAR CON CONTUNDENCIA LAS SANCIONES.
Como repito, me sorprende que una diga animales y otro niños y que a la primera NO SE LE CREA Y AL SEGUNDO INFORME SI, ACASO NO ERA PERTINENTE HACER UN TERCER INFORME AÚN NO SEA PRUEBA DE ADN?
Claro que si, los criminológos saben.
Y no es que no se haya querido hacer la prueba, lo que pasa es que es mejor tomar los atajos.
El informe de la Cantuta está también en la web.

Perdoname que insista otra vez, lee la noticia, porque no la has leido. Todas esas preguntas que haces, tienen respuesta si la lees.. Ya se hizo un tercer informe y sobre el ADN ya te he comentado por qué no se pueden tomar muestras. Hasta aquí las explicaciones, que empieza ya a ser un poco cansino, igual es que no me explico bien o tú no me entiendes. Lo siento.

Un saludo.

 

[ROSA MARIA]

Yo creo que tu no me comprendes.
Porque yo establezco un punto de vista bastante admisible.
Porqué creer en la prueba de que son niños y no en la de animales si ambas pruebas son las mismas y tomadas desde las mismas muestras?
Ya no digamos ADN que sostengo que si se puede hacer, pero en el caso que no, que no se pueden hacer, porque entonces creen en el segundo informe y en el primero no?
Si ambos informes se han hecho con lo mismo porque uno se admite y el otro no? sólo porque una admite que se equivocó y si acaso el equivocado era el segundo?
Yo de magistrada, hubiera ordenado un tercer informe por lo menos que me confirme el segundo el que da como resultados que esas piezas son de niños.

 

[ROSA MARIA]

Cuando los huesos alcanzan cierto grado de temperatura en la cremación, el ADN se destruye y ya no se puede obtener.

Si en Perú se puede hacer, creo que deberías ponerlo en conocimiento de la acusación, la fiscalía y etc .... y sobre todo del señor Bretón, para que los mande a Perú no vaya ser que sea inocente!

En Perú no se hicieron, se hicieron en los EE.UU. Y sólo estoy dejando mi punto de vista no es algo personal. No hay que confundir.