Muere una mujer tras ser disparada accidentalmente por Alec Baldwin con una pistola de fogueo durante un rodaje

[Lopezlola]

"Hannah le dijo al [director asistente Dave] Halls que le hiciera saber si Baldwin regresaba para que ella pudiera regresar a la Iglesia y volver a inspeccionar el arma y entregársela a Baldwin como lo había hecho antes en el set", dijo. dice el traje. Pero, sostiene la demanda, eso no sucedió.

"Si Hannah hubiera sido llamada nuevamente, ella habría vuelto a inspeccionar el arma, y cada ronda nuevamente, y le habría dado instrucciones a Baldwin sobre la práctica segura de armas con el desenfunde en cruz, como era su práctica estándar".

Ammunition supplier "created a perfect storm" for deadly "Rust" shooting, lawsuit says

The film's armorer sued the man who supplied the ammunition and guns for the movie. Alec Baldwin fatally shot the film's cinematographer as it was being made.

www.cbsnews.com

 

[Maralb]

Baldwin está muy mal aconsejado. Hay claridad en que él tenía el arma que mató a Hutchins, sin embargo todo lo demás, de por qué el arma estaba cargada debe ser investigado.
Que él no colabora y vaya de víctima es pésimo.

Baldwin se cree un ser especial por encima del bien y el mal . Y además es el productor de esa película de bajo presupuesto para ganar dinero rápido sin mucha complicación y está claro que su presencia en el rodaje siempre prevalecía su faceta de productor que la de actor . El productor es quien pone el dinero y contrata o despide al personal .
Y hay una cosa muy clara . Durante 30 años en los rodajes donde hay armas se hacen reuniones de seguridad donde se les explica a los actores,además de otras especificaciones y entrenamiento más concreto , tres cosas bien sencillas y claras que las entiende hasta un niño
- las armas se tratan siempre como si estuvieran cargadas
-nunca se apunta a nada ni nadie que se pueda romper/dañar
-nunca se dispara sin la orden del director de la película
Baldwin las incumple, premeditadamente, todas . Premeditadamente porque tiene 63 años y ha participado en muchas películas con armas en el rodaje . Es como aprenden a conducir . Cuando tienes el permiso de conducir y usas tu coche por las mañanas sabes instintivamente los movimientos que haces para ponerlo en marcha , no hace ni falta que venga tu instructor a repetir qué tienes y no tienes que hacer , no ?
Las armas no se cargan solas , no apuntan solas y no disparan solas .
Desde mi punto de vista , nunca fue un accidente .
Por qué ha pasado ?
No lo sé
Pero Baldwin
-obvia la comprobación de la carga ,
-apunta a una persona ( a la altura de la axila , en sus propias palabras , es decir , prácticamente al corazón )
-amartilla el arma y ...dispara .
Nadie más que él es el responsable de esas tres acciones .

 

[Niagara]

Los familiares de la mujer que murió de un disparo accidental en el rodaje de 'Rust' demandan a Alec Baldwin

La familia de la mujer que murió tras un disparo accidental en el set de rodaje del western 'Rust' demandó este martes por homicidio al actor Alec Baldwin, quien...

www.elmundo.es

 

[Niagara]

La demanda es por homicidio culposo y el abogado dice que espera conseguir una buena compensación económica.

 

[Laragazza]

Y ahora es cuando se va a liar parda.
No sé qué ha pasado ahí, al principio estaban en buenos términos Alec y la familia…

 

[Rilla]

Y ahora es cuando se va a liar parda.
No sé qué ha pasado ahí, al principio estaban en buenos términos Alec y la familia…

Pues que una mujer ha muerto por una negligencia y que está muy bien que Álex Baldwin pidiera perdón a la familia, pero él era productor de la película y responsable, por tanto, de contratar a una armera inexperta, fue quien disparó y, además, está forrado.

Nadie les va a devolver a su mujer, hija o madre, pero, si pueden sacar una millonada y que su muerte no quede impune, es normal que demanden a Baldwin. Cualquiera lo haría.

 

[Maralb]

Y ahora es cuando se va a liar parda.
No sé qué ha pasado ahí, al principio estaban en buenos términos Alec y la familia…

Pues ha pasado que Baldwin ,en su entrevista documental , ha relatado todas las infracciones de seguridad posibles en un rodaje . Con el agravante de que hace responsable a la víctima de la situación de apuntar un arma amartillada hacia ella . Con el fatal resultado de una persona muerta y otra herida . Y que , por mucho que insista Alec , las armas no nunca se disparan solas

 

[Maralb]

Pues que una mujer ha muerto por una negligencia y que está muy bien que Álex Baldwin pidiera perdón a la familia, pero él era productor de la película y responsable, por tanto, de contratar a una armera inexperta, fue quien disparó y, además, está forrado.

Nadie les va a devolver a su mujer, hija o madre, pero, si pueden sacar una millonada y que su muerte no quede impune, es normal que demanden a Baldwin. Cualquiera lo haría.

Alex no le ha pedido perdón a nadie . Muy al contrario.
Y aunque Alec fuese un actor desconocido y sin recursos económicos, sería demandado , el actor y la producción de la película , por la familia igualmente . Hay una persona muerta y otra herida por el arma que él tiene en la mano .
Hay que reconocer que Alec ha facilitado mucho el trabajo al abogado de la víctima porque su entrevista es casi una confesión enumerada de todas sus negligencias . En un juicio lo podrá negar todo y entonces quedará aún peor . Una entrevista en televisión no es un acto judicial pero esa entrevista le ha ahorrado mucho trabajo de investigación al abogado de las víctimas.

 

[Mrs. Ortiz]

Alec Baldwin argues he's not liable for Hutchins' death, in filing against producers

The arbitration demand provides the fullest accounting yet of the accidental shooting of cinematographer Halyna Hutchins from Baldwin's perspective.

www.npr.org

Los abogados de Alec Baldwin presentaron una demanda de arbitraje contra los otros productores de la película Rust , argumentando que el contrato de Baldwin como productor incluye un lenguaje que lo protege de la responsabilidad por cualquier costo o reclamo en su contra. También busca la cobertura de sus honorarios legales.

Es el giro más reciente en el caso legal de quién es responsable de la muerte de Halyna Hutchins, quien murió cuando Baldwin le disparó durante la práctica de una escena en octubre pasado en Nuevo México.

La nueva presentación legal de Baldwin busca "indemnizar, defender y eximir de responsabilidad" al actor y su compañía de producción contra cualquier reclamo, daño o gasto, incluidos sus honorarios legales.

El documento menciona lo que dice es una disposición en el contrato de arbitraje de Baldwin en caso de controversias, reclamos o disputas. Su contacto también contiene una amplia cláusula de indemnización que exime a Baldwin de toda responsabilidad derivada de la negligencia de la producción, según el expediente.

Baldwin dice que no es responsable de la muerte de Hutchins porque no sabía que el arma contenía munición real y porque no era su trabajo revisar el arma en busca de munición real.

Según el expediente, la armera de la película, Hannah Gutiérrez Reed, le dijo a Baldwin que era su trabajo revisar el arma. Además, afirma que el actor "creía, en base a la capacitación previa en seguridad con armas que recibió en los escenarios de películas, que los actores no deberían revisar unilateralmente las armas en busca de munición real. Si los actores quieren revisar un arma para su propia tranquilidad, solo deben revisar el arma con el armero supervisando de cerca el proceso. En otras palabras, los actores pueden inspeccionar un arma en conjunto con el armero, pero nunca por su cuenta".

Los abogados de Baldwin argumentan en la presentación que su cliente no tenía responsabilidad por lo que ocurrió: "[T]o dos cosas están claras: alguien es culpable de albergar la ronda en vivo que condujo a esta horrible tragedia, y es alguien que no es Baldwin". El actor continúa atormentado por la tragedia, agrega.

La presentación es la última de una serie de demandas entre diferentes partes relacionadas con la película. La familia de Hutchins presentó una demanda por homicidio culposo contra Baldwin y otros productores de Rust el mes pasado. Esa demanda argumenta que Baldwin y los otros productores "no realizaron los controles de seguridad estándar de la industria y no siguieron las reglas básicas de seguridad de las armas mientras usaban armas reales para producir la película Rust, con consecuencias fatales".

Un miembro del equipo en el set demandó a Baldwin, Gutiérrez Reed y muchos otros, alegando negligencia que le ha causado una "angustia emocional severa" continua. Gutiérrez Reed presentó una demanda contra la compañía que proporcionó las municiones , argumentando que la compañía entregó rondas reales al set en lugar de lo que se suponía que eran solo rondas ficticias.

 

[StrawberryFest]

Lo primero, no se puede juzgar por asesinato porque lo que ha quedado mas que claro, es que todo fue un desafortunado accidente con resultado de muerte. Por tanto como mucho sería homicidio por imprudencia.

Segundo, la película no tenía una sola productora, tenía varias, y la de Baldwin no era la responsable final, ya que por contrato había otras dos que se hacían responsables final de todo lo que ocurriera.

Así que Baldwin está tranquilo en ese aspecto, pero claro, la familia de la víctima no es tonta, no va a demandar a alguien que no tenga mucho dinero, demandan a Baldwin por si suena la trompeta y les cae una buena millonada de paso.

Ahí solo hay un cumpble: el armero y su compañía distribuidora de munición, ya que por contrato quedaba claro que hasta el final debían revisar siempre que la munición no fuera real, y no lo hicieron.

Así que por mucho que se empeñe la familia, no le van a sacar ni un dólar a Baldwin.

Si hubieran sido bien intencionados, y hubiera demandado a la productora por negligencia, habrían ganado, pero acusar a Baldwin de asesinato ha sido un gran error que los puede perjudicar bastante.

De todos modos, esto se arreglará antes del juicio con una indemnización por parte de la otra productora y del seguro que tuvieran contratado, que por lo visto eran varios.
Nadie va a ser condenado por asesinato porque no lo fue. Ni siquiera la negligente armera Hanna (que no era nada novata como se insinúa), tenía bastante experiencia pese a su juventud.

 

[Lopezlola]

Lo primero, no se puede juzgar por asesinato porque lo que ha quedado mas que claro, es que todo fue un desafortunado accidente con resultado de muerte. Por tanto como mucho sería homicidio por imprudencia.

Segundo, la película no tenía una sola productora, tenía varias, y la de Baldwin no era la responsable final, ya que por contrato había otras dos que se hacían responsables final de todo lo que ocurriera.

Así que Baldwin está tranquilo en ese aspecto, pero claro, la familia de la víctima no es tonta, no va a demandar a alguien que no tenga mucho dinero, demandan a Baldwin por si suena la trompeta y les cae una buena millonada de paso.

Ahí solo hay un cumpble: el armero y su compañía distribuidora de munición, ya que por contrato quedaba claro que hasta el final debían revisar siempre que la munición no fuera real, y no lo hicieron.

Así que por mucho que se empeñe la familia, no le van a sacar ni un dólar a Baldwin.

Si hubieran sido bien intencionados, y hubiera demandado a la productora por negligencia, habrían ganado, pero acusar a Baldwin de asesinato ha sido un gran error que los puede perjudicar bastante.

De todos modos, esto se arreglará antes del juicio con una indemnización por parte de la otra productora y del seguro que tuvieran contratado, que por lo visto eran varios.
Nadie va a ser condenado por asesinato porque no lo fue. Ni siquiera la negligente armera Hanna (que no era nada novata como se insinúa), tenía bastante experiencia pese a su juventud.

1. La familia ha demandado a Alec porque era uno de los productores, pero les demanda a todos
2. Dónde has leído "asesinato" en la noticia???

 

[StrawberryFest]

1. La familia ha demandado a Alec porque era uno de los productores, pero les demanda a todos
2. Dónde has leído "asesinato" en la noticia???

"homicidio culposo".