Muere una mujer tras ser disparada accidentalmente por Alec Baldwin con una pistola de fogueo durante un rodaje

[diosa coronada]

Si tu agarras un arma de fuego o similar, tu tienes la responsabilidad intransferible sobre la seguridad de la misma. Si careces de conocimientos mínimos (Y son necesarios conocimientos muy muy mínimos en este caso, las pistolas de fogueo no tienen balas joder, así de simple) debes negarte a empuñarla.

También es tu responsabilidad si manipulas un arma habiendo consumido drogas o alcohol.

Eso es lo que te parece a ti. Acá hablamos de un trabajo, que en el caso de USA está regulado. Es así de simple. Otra cosa es presentarse drogado o alcoholizado a un trabajo. Siempre está mal, siempre puede generar accidentes, aunque no manipules armas.

 

[Maralb]

Sí se encañona gente en las escenas. Hay un montón de escenas donde ves gente con el arma al frente o en la sien. Se prepara el arma para que no sea letal que es diferente, pero las armas se colocan en todo tipo de situaciones. Y no, el actor no puede manipular el arma, por protocolo y por sentido común. No sé por qué insistes con ese punto de que él es responsable porque debía revisar el arma y si no lo hizo fue un irresponsable. No se hace, no es la costumbre, no es el protocolo, es riesgoso, le pone presión de más al actor. Los mecanismos internos del arma los toca gente con ese rol específico. Te hago la pregunta que le hice a @Naranja: ¿Te parecería serio y responsable que los extras revisaran las armas? Los extras también pueden portar armas para determinadas escenas ¿Asegurarías una producción donde las armas una vez salidas de las manos de los armeros profesionales son revisadas por más gente incluso actores ocasionales o principiantes? ¿Sabes lo que tardaría entrenar a todos los extras en tipos, dispositivos y municiones de armas? Para eso están los armeros. Y si en lugar de un arma, hubiesen fallado los arneses en una escena suspendidos. ¿El actor también tiene que revisar su arnés? Hay un equipo técnico, confías en él.

Ahora y perdón que sea repetitiva, hay que hacer distinciones. Hay distintos tipos de responsabilidad: civil, penal, directa o indirecta. A Baldwin, por ahora, le caben responsabilidades civiles indirectas, como PARTE del equipo de producción.
Si se comprueba una negligencia que haya incidido en este desenlace, las directas son de aquellos que cometieron los errores o sabían de situaciones de riesgo y no hicieron nada por pararlas. Ahí no sabemos qué papel jugó Baldwin. No sabemos, por ejemplo, si él se llegó a quejar ante el productor general. Todo está en investigación.

Escena de Outlander. Ambos actores con armas en algún momento apuntan de frente a otro actor y al equipo técnico que está detrás de ese actor.



Escenas de Gotham. El actor se apunta en la sien y a otro actor. A lo que voy es que una cosa es lo que nos gustaría que pasase y otra lo que es usual y permitido en esa industria cinematográfica en particular. En esa industria, se usan armas reales, los actores no revisan las armas y las escenas se hacen desde todo tipo de ángulos y composiciones. Discutir esto es inútil, porque son formas estandarizadas de trabajar, que son los gremios las que cambian, muchas veces cuando pasan estos incidentes. Otra cosa es discutir los fallos humanos que pudieron llevar a esta situación.

En los rodajes, más de películas de acción, Western o bélicas, hay todo tipo de riesgos. Si el actor tiene que revisar el arma que le dan, también tendría que revisar los arneses para las escenas aéreas o los dispositivos de oxígeno en escenas acuáticas. ¿Tiene tiempo o conocimientos para hacer todo eso? No. Para eso se contratan especialistas que certifican la idoneidad de las herramientas de trabajo.

Pero vamos a ver . Es cine . Lo que se ve en la pantalla no tiene nada que ver con lo que se hace en los rodajes . Porque es cine . Una ilusión de realidad que no lo es . Una escena de diez segundos puede llevar semanas de rodaje .

 

[diosa coronada]

Creo que sí, que el protocolo de rodajes con armas exige que todo quien va a portar un arma debe cercionarse de que todo está ok en ese arma . Y para eso deben recibir una instrucción previa y según esa instrucción previa deben actuar . Si hay algo oculto o atascado en el cañón del arma no se le pide a nadie que tenga rayos X para verlo pero sí que haga su propia comprobación. Es lo que están diciendo todos los expertos en rodaje con armas . Las aseguradoras tienen los mejores abogados y contratan a los mejores expertos en cada tema en estos casos , por lo que si hubo incumplimiento en protocolos obligados , lo harán saber .

El entrenamiento es para actuar de manera realista como cowboy, fuerzas de elites, guardaespaldas, soldados, etcétera. No para encargarte de la seguridad de la herramienta de trabajo.

 

[diosa coronada]

Pero vamos a ver . Es cine . Lo que se ve en la pantalla no tiene nada que ver con lo que se hace en los rodajes . Porque es cine . Una ilusión de realidad que no lo es . Una escena de diez segundos puede llevar semanas de rodaje .

El cine es un falseamiento de la realidad, pero en los rodajes hay escenas de contacto, hay escenas de riesgo y hay escenas donde las armas se ponen a distancias de mucho peligro si están cargadas. ¡Para eso se contratan tecnicos! ¡Para eso se entrenan físicamente los actores y los dobles! Para disminuir los riesgos sin perder la verosimilitud, pero cada grupo con sus competencias específicas y siguiendo la cadena de mando.

Es como la discusión de las escenas de s*x*. Penetración no hay, si los actores no desean (porque hay escenas de s*x* real en películas que no son por**), pero sí hay caricias y besos. No son juegos de cámara siempre. En Outlander todo el tiempo hay escenas con armas antiguas y se ponen las armas en todo tipo de posiciones, así con muchas producciones.

La cosa es que no puedes decir en cine no se hace esto o no se hace lo otro por lo que te marque el sentido común. Se hace lo que se acostumbra y/o está regulado.

 

[Maralb]

El entrenamiento es para actuar de manera realista como cowboy, fuerzas de elites, guardaespaldas, soldados, etcétera. No para encargarte de la seguridad de la herramienta de trabajo.

No se trata de que un actor se encargue de la seguridad del arma . Lo que están diciendo los expertos ( y yo voy leyendo ) es que el actor debe saber cercionarse de que el arma que le entregan es lo que se le dice . No desmontarla ni ser ningún experto en explosivos pero si tener una instrucción sobre el tema que le permita cercionarse , asegurarse, saber qué está viendo y si concuerda con lo que se le dice . Por su propia seguridad . Y también saber lo que NO puede hacer mientras tiene un arma en la mano . Por ejemplo , no tocar el gatillo mientras la tiene en la mano probando ángulos de cámara para una escena

 

[Lilim88]

Según los expertos made in usa no puede haber municion real en un rodaje . No es una opción a elegir. No se puede usar munición real en un rodaje . Municion real sólo se usa en un caso único : la usan los militares en maniobras militares . Y con estrictos protocolos de seguridad. Pero no hay cañarás ni técnicos de sonido ni paradas para repetir escenas y gente deambulando de un lado a otro como en un rodaje . Es decir . La solo idea de que use municion real en el rodaje de una película es tremendo . Y manifiestamente ilegal . Una salvajada .

Obviamente, no has leído a todos los expertos porque hay muchísimas versiones que contradicen tu discurso.
Sí se usa munición real y por desgracia sigue sin estar regulado. Y sí hay un protocolo, pero no impide que se use munición real.

 

[Maralb]

El cine es un falseamiento de la realidad, pero en los rodajes hay escenas de contacto, hay escenas de riesgo y hay escenas donde las armas se ponen a distancias de mucho peligro si están cargadas. ¡Para eso se contratan tecnicos! ¡Para eso se entrenan los actores! Para disminuir los riesgos sin perder la verosimilitud.

Es como la discusión de las escenas de s*x*. Penetración no hay, si los actores no desean (porque hay escenas de s*x* real en películas que no son por**), pero sí hay caricias y besos. No son juegos de cámara siempre. En Outlander todo el tiempo hay escenas con armas antiguas y se ponen las armas en todo tipo de posiciones, así con muchas producciones.

La cosa es que no puedes decir en cine no se hace esto o no se hace lo otro porque lo que te marque el sentido común. Se hace lo que se acostumbra y/o está regulado.

Efectivamente . Esa es la cuestión , no lo podías decir mejor : entrenamiento de los actores . Ese es su trabajo . Y parte de ese trabajo es tanto saber sus posiciones, aprender sus diálogos y a quien dar réplica y cuando , saber la coreografías de sus movimientos tanto como mantener el dedo bien alejado del gatillo de un arma salvo cuando se le indique en el momento preciso .

 

[Naranja]

Sí se encañona gente en las escenas. Hay un montón de escenas donde ves gente con el arma al frente o en la sien. Se prepara el arma para que no sea letal que es diferente, pero las armas se colocan en todo tipo de situaciones. Y no, el actor no puede manipular el arma, por protocolo y por sentido común. No sé por qué insistes con ese punto de que él es responsable porque debía revisar el arma y si no lo hizo fue un irresponsable. No se hace, no es la costumbre, no es el protocolo, es riesgoso, le pone presión de más al actor. Los mecanismos internos del arma los toca gente con ese rol específico. Te hago la pregunta que le hice a @Naranja: ¿Te parecería serio y responsable que los extras revisaran las armas? Los extras también pueden portar armas para determinadas escenas ¿Asegurarías una producción donde las armas una vez salidas de las manos de los armeros profesionales son revisadas por más gente incluso actores ocasionales o principiantes?

Gracias, no lo había pensado. Entiendo entonces que NO PUEDEN por norma abrir el arma una vez que se la da el armero, no?

¿Sabes lo que tardaría entrenar a todos los extras en tipos, dispositivos y municiones de armas? Para eso están los armeros. Y si en lugar de un arma, hubiesen fallado los arneses en una escena suspendidos. ¿El actor también tiene que revisar su arnés? Hay un equipo técnico, confías en él.

Ahora y perdón que sea repetitiva, hay que hacer distinciones. Hay distintos tipos de responsabilidad: civil, penal, directa o indirecta. A Baldwin, por ahora, le caben responsabilidades civiles indirectas, como PARTE del equipo de producción.
Si se comprueba una negligencia que haya incidido en este desenlace, las directas son de aquellos que cometieron los errores o sabían de situaciones de riesgo y no hicieron nada por pararlas. Ahí no sabemos qué papel jugó Baldwin. No sabemos, por ejemplo, si él se llegó a quejar ante el productor general. Todo está en investigación.

Escena de Outlander. Ambos actores con armas en algún momento apuntan de frente a otro actor y al equipo técnico que está detrás de ese actor.



Escenas de Gotham. El actor se apunta en la sien y a otro actor. A lo que voy es que una cosa es lo que nos gustaría que pasase y otra lo que es usual y permitido en esa industria cinematográfica en particular. En esa industria, se usan armas reales, los actores no revisan las armas y las escenas se hacen desde todo tipo de ángulos y composiciones. Discutir esto es inútil, porque son formas estandarizadas de trabajar, que son los gremios las que cambian, muchas veces cuando pasan estos incidentes. Otra cosa es discutir los fallos humanos que pudieron llevar a esta situación.

En los rodajes, más de películas de acción, Western o bélicas, hay todo tipo de riesgos. Si el actor tiene que revisar el arma que le dan, también tendría que revisar los arneses para las escenas aéreas o los dispositivos de oxígeno en escenas acuáticas. ¿Tiene tiempo o conocimientos para hacer todo eso? No. Para eso se contratan especialistas que certifican la idoneidad de las herramientas de trabajo.

 

[Maralb]

Obviamente, no has leído a todos los expertos porque hay muchísimas versiones que contradicen tu discurso.
Sí se usa munición real y por desgracia sigue sin estar regulado. Y sí hay un protocolo, pero no impide que se use munición real.

Se usa municion real como entrenamiento para probar el arma y que el actor sepa cómo funciona y cómo reaccionar al empuje y aprender a manejarla con naturalidad pero en un CAMPO DE TIRO. No nunca en un rodaje .

 

[Lilim88]

Efectivamente . Esa es la cuestión , no lo podías decir mejor : entrenamiento de los actores . Ese es su trabajo . Y parte de ese trabajo es tanto saber sus posiciones, aprender sus diálogos y a quien dar réplica y cuando , saber la coreografías de sus movimientos tanto como mantener el dedo bien alejado del gatillo de un arma salvo cuando se le indique en el momento preciso .

¿Y de dónde sacas que apretó el gatillo cuando no tocaba?

 

[Maralb]

¿Y de dónde sacas que apretó el gatillo cuando no tocaba?

Porque hay una mujer muerta ?

 

[bonisima]

Si en los rodajes con armas no hay balas reales ...eso de “ arma fría “ ( lo son todas al no poder usar en rodajes municion real , no ? ) no será entendible por el personal del set de rodaje que es una “ arma vacía “ , es decir , sin ninguna municion ? Es decir , que no va a haber ni explosión ni humo ni ruido y solo el ensayo de posición para cámara ?
Es decir , si no puede haber nunca municiones reales en el set de rodaje , la distinción entre “arma fría “y “arma caliente “ no puede ser respecto al tipo de municion , que solo puede ser de fogueo . Será , entonces, entre arma descargada y arma cargada ( siempre munición de fogueo )

Aunque algunos de los trabajadores hayan estado jugando con las armas en los descansos, o disparando por ocio, el único responsable de lo que ha pasado es el armero. Él es el último que tiene que revisar el arma un segundo antes de entregarla al actor, así que no hay duda de su culpabilidad por negligencia.

Ocurra lo que ocurra antes, el armero siempre es el último en comprobar cada arma.
Los actores no pueden hacerlo porque no son expertos.

Habia armero experto en el set? Es que a ver si ni habia armero, si no un asistente multitarea