TODO sobe Pablo Iglesias y Podemos.

[RufinaLangostina]

Podemos viene del 15M, ese descontento está ahí y se pedía otra forma de hacer política. Pero vamos, desde el principio se ha visto la lucha de egos, los que no alcanzan mayorías se fundan su propio partido político y ya. Todos estamos preocupados por el paro, la crisis, desahucios, por la gente que se queda atrás, sanidad pública, etc etc, lo cual es muy loable. Pero si un partido que promete cambios sociales para los que se necesita un espíritu de comunidad no para de pelearse ya me dirás. Luego hay una cantidad de posmoderneo terrible y un uso infantil de las redes sociales. No sé si la sociedad se ha vuelto infantil o yo que sé pero vamos, la clase obrera lleva décadas vendida y así seguirá.

Otra cosa es demonizarlos, cuando sobre el papel pedir la derogación de la reforma laboral o impedir desahucios abusivos o la renta mínima no es para dar alaridos de terror. Las diferencias sociales en este país son tremendas y es necesario un acuerdo para luchar contra la desigualdad, aquí y en toda Europa.
De revolucionarios estos no tienen nada.
Pero bueno, sigan llamándoles narcotraficantes asesinos y todo lo que se les ocurra, aquí hay gente franquista y parece que eso está bien...

Yo me limito a llamarlos mentirosos, vendehumo y casta.
ENGAÑARON a millones de personas y en cada nuevas elecciones que se celebran es una debacle, perdiendo votos por doquier. La gente va abriendo los ojos. Aún quedan unos pocos millones que se niegan a asumir lo que son. Tiempo al tiempo.

Que se aferren a estos 4 años que les quedan porque me da que después... na nai.

 

[Clarette]

Cuba, el único país del mundo con desarrollo sostenible
ANTONIO BROTO / EFE24.10.2006 - 17:30H

• Lo dice un informe de la ONG WWF.
• Latinoamericana, la región que se encuentra más cerca de la sostenibilidad.
• El consumo humano de recursos se ha triplicado entre 1961 y 2003.

Cuba, el único país del mundo con desarrollo sostenible

Cuba es el único país del mundo con desarrollo sostenible, según el informe bianual presentado el martes por la organización WWF en Pekín, y que se...

www.20minutos.es

¿Todavía te fías de los datos de narcodictaduras tercermundistas comunistas?, si paseando por sus calles parece que haya pasado un huracán y los escasos coches que hay son coches 4 coches soviéticos y otros 4 de Batista que tienen la friolera de 70 y tantos años con lo que contaminan esas basuras de museo, ah bueno si que algunos son coches frankestein que tienen motor de hyundai.... Menudos ejemplos de pobreza extrema ponéis como ejemplo de progreso. Pero lo triste es que la pobreza es el estado natural del ser humano, no necesita estudio alguno.

 

[pedrogoera]

PODEMOS
“Los escraches no existen jurídicamente”
Las protestas junto a la casa de Iglesias y Montero reabren el debate sobre los límites del derecho de manifestación, mientras Podemos diferencia estas acciones de las realizadas en la crisis económica


J. J. GÁLVEZ
Madrid - 22 AGO 2020 - 23:30 BST

Una mujer participa en una de las protestas convocadas junto a la vivienda de Iglesias, el pasado mayo.JOAQUIN CORCHERO / EUROPA PRESS
¿Actos de acoso o un ejercicio de la libertad de manifestación? Esa es la gran pregunta que vuelven a poner sobre la mesa las concentraciones diarias que se suceden frente al domicilio de Pablo Iglesias e Irene Montero. Con los escraches organizados durante la crisis económica aún en la memoria, Podemos insiste en que estas movilizaciones no tienen nada que ver con las de hace casi una década.
Entre otros argumentos esgrimidos para marcar distancias, según consta en una de las denuncias presentadas por la pareja, se subraya que estas concentraciones ante su casa “no son una protesta política”, sino una muestra “de animadversión personal y de odio” que provoca una “grave alteración de su vida cotidiana” —y la de sus tres hijos menores— y que presentan una “perseverancia en el tiempo”. Estos factores, repite Podemos, convierten estas movilizaciones en delitos de “acoso” y “coacción”, a diferencia de los escraches “puntuales” que perseguían objetivos concretos, como frenar los desahucios.
Uno de los más conocidos fue el que sufrió la entonces vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría (PP) en 2013, cuando un grupo de más de 200 personas se concentró durante 20 minutos frente a su domicilio. Dentro estaban también su madre, su marido y su bebé. Pese a que la Fiscalía defendía que se cometió un delito de coacción, la Audiencia Provincial de Madrid archivó la causa al entender que esa acción no era más que “un mecanismo ordinario de participación democrática de la sociedad civil y expresión del pluralismo”. Eso sí, los jueces destacaban en su resolución que no se había producido ningún tipo de violencia y que, aunque se había impedido a la familia “hacer lo que quería”, “la gravedad de la injerencia en la libertad se ve matizada por el escaso tiempo en que se produjo la referida circunstancia”. Entre los participantes se encontraba Jorge Verstrynge, próximo a Podemos.
Joaquín Urías, profesor de Derecho de la Universidad de Sevilla, insiste en que “los escraches no existen jurídicamente”. “Son un ejercicio del derecho de manifestación contra determinada persona política en momentos de su vida privada”, explica. “Habrá que ver caso por caso. Pero, en mi opinión, rozan el límite. El derecho de manifestación está para otra cosa, para discutir en el ámbito político. Cualquier acto que intimide a una persona que está ejerciendo su vida íntima creo que se sale un poco. Una manifestación constante y organizada ante la casa de cualquier político no tiene por objetivo la protesta política, sino dificultar su vida privada. Y creo que eso no está amparado por la Constitución”.

 

[Replicante]

Desde hace unos días Pablo e Irene han estado en Euskadi en la zona del duranguesado ayer comieron con un grupo an Atxondo, había miembros de diferentes partidos y mas parecía una reunion ya que los txikis se habían quedado en casa de unos amigos en Abadiño

Apasionante.

 

[Samara1929]

Quien a hierro mata, a hierro muere. Si arengas a las masas luego no lloriquees cuando respondan con las tripas. Y un poco de dignidad joder, que dais vergüenza con tanto victimismo infantiloide.

Unos tendrán victimismo infantiloide otros tienen un odio que se los come por dentro convirtiéndose en bestias... cada cual a lo suyo.

 

[Replicante]

Unos tendrán victimismo infantiloide otros tienen un odio que se los come por dentro convirtiéndose en bestias... cada cual a lo suyo.

 

[Samara1929]

Cuando le toca a él entonces es el bucle infinito, es "y tú más.", es "yo defendía escraches puntuales.", es "los hijos de los políticos no son más que los de los ciudadanos... salvo que sean los míos."

Debéis de estar malísimos viendo que hay tanta hemeroteca que echar en cara al señor que antes aplaudía y jaleaba lo que ahora le hacen a él. Ahora se victimiza. Y encima le viene de perlas para desviar la atención sobre la caja B y su presunto cambio a un chalet más grande y caro.

Cuando algún político ha sufrido un acoso continuado de meses?

Que piden exactamente los que están todos los días delante de su casa? Solo escucho que quiere romper España (sic) y que se vaya. Vamos, todo muy normal, social y democrático.

 

[Samara1929]

O bueno, algunos tienen una mentalidad de adolescente también. Me recuerdan a los matones del colegio cuando acosan que luego hacen la burla... joder, es que clavaditos.

 

[Samara1929]

El sentimiento siempre ha sido mutuo. Lo que no entiendo es la capacidad de tragaros bulos que tenéis.

Saben que la mitad no son ciertos, vamos, no creo que exista alguien tan burro como para creérselos o que no investiguen un poco. Les puede el odio, básicamente, no pidas que razonen... es imposible. Estos hilos sólo sirven para demostrar que el odio saca lo peor de la gente.

 

[Clarette]

PODEMOS
“Los escraches no existen jurídicamente”
Las protestas junto a la casa de Iglesias y Montero reabren el debate sobre los límites del derecho de manifestación, mientras Podemos diferencia estas acciones de las realizadas en la crisis económica


J. J. GÁLVEZ
Madrid - 22 AGO 2020 - 23:30 BST

Una mujer participa en una de las protestas convocadas junto a la vivienda de Iglesias, el pasado mayo.JOAQUIN CORCHERO / EUROPA PRESS
¿Actos de acoso o un ejercicio de la libertad de manifestación? Esa es la gran pregunta que vuelven a poner sobre la mesa las concentraciones diarias que se suceden frente al domicilio de Pablo Iglesias e Irene Montero. Con los escraches organizados durante la crisis económica aún en la memoria, Podemos insiste en que estas movilizaciones no tienen nada que ver con las de hace casi una década.
Entre otros argumentos esgrimidos para marcar distancias, según consta en una de las denuncias presentadas por la pareja, se subraya que estas concentraciones ante su casa “no son una protesta política”, sino una muestra “de animadversión personal y de odio” que provoca una “grave alteración de su vida cotidiana” —y la de sus tres hijos menores— y que presentan una “perseverancia en el tiempo”. Estos factores, repite Podemos, convierten estas movilizaciones en delitos de “acoso” y “coacción”, a diferencia de los escraches “puntuales” que perseguían objetivos concretos, como frenar los desahucios.
Uno de los más conocidos fue el que sufrió la entonces vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría (PP) en 2013, cuando un grupo de más de 200 personas se concentró durante 20 minutos frente a su domicilio. Dentro estaban también su madre, su marido y su bebé. Pese a que la Fiscalía defendía que se cometió un delito de coacción, la Audiencia Provincial de Madrid archivó la causa al entender que esa acción no era más que “un mecanismo ordinario de participación democrática de la sociedad civil y expresión del pluralismo”. Eso sí, los jueces destacaban en su resolución que no se había producido ningún tipo de violencia y que, aunque se había impedido a la familia “hacer lo que quería”, “la gravedad de la injerencia en la libertad se ve matizada por el escaso tiempo en que se produjo la referida circunstancia”. Entre los participantes se encontraba Jorge Verstrynge, próximo a Podemos.
Joaquín Urías, profesor de Derecho de la Universidad de Sevilla, insiste en que “los escraches no existen jurídicamente”. “Son un ejercicio del derecho de manifestación contra determinada persona política en momentos de su vida privada”, explica. “Habrá que ver caso por caso. Pero, en mi opinión, rozan el límite. El derecho de manifestación está para otra cosa, para discutir en el ámbito político. Cualquier acto que intimide a una persona que está ejerciendo su vida íntima creo que se sale un poco. Una manifestación constante y organizada ante la casa de cualquier político no tiene por objetivo la protesta política, sino dificultar su vida privada. Y creo que eso no está amparado por la Constitución”.

Manifestante corre, corre.... en breve ante ti la ley mordaza.

 

[Rui Paul]

Yo me limito a llamarlos mentirosos, vendehumo y casta.
ENGAÑARON a millones de personas y en cada nuevas elecciones que se celebran es una debacle, perdiendo votos por doquier. La gente va abriendo los ojos. Aún quedan unos pocos millones que se niegan a asumir lo que son. Tiempo al tiempo.

Que se aferren a estos 4 años que les quedan porque me da que después... na nai.

Pero engañar en qué sentido? en lo del chalet?
Pierden votos por muchísimos motivos, pero para mí la principal es que ves que no se ponen de acuerdo entre ellos y se escinden.
Es que empezar con comunistas chavistas bolivarianos y acosos en su casa en el fondo les acaba reforzando. Y si aderezamos con noticias falsas...

 

[Replicante]

O bueno, algunos tienen una mentalidad de adolescente también. Me recuerdan a los matones del colegio cuando acosan que luego hacen la burla... joder, es que clavaditos.

Ea, ea. Ya pasó.