VOX

[Isobel]

Siguiendo ese criterio, vox tampoco tendría que considerarse extrema derecha, para eso ya están partidos como España2000, falange o cómo se llamen.

Podrías poner un ejemplo de esos derechos que " son" como dices, y a lo mejor yo no reconozco como tal?

El único criterio que sirve para calificar, a unos de extrema derecha, y a los otros de izquierda, a secas, es su programa electoral.

 

[Candy]

Homosexuales: son ciudadanos de Segunda porque no procrean y es mejor que los mantengamos al margen para no confundir a los niños. Todavía querrán respeto, panda de desviados!

Eso te lo has inventado. Nadie en el hilo les ha negado el respeto a los homosexuales, ni les ha llamado panda de desviados...es más, se han ofrecido claves que fomentan su comprensión y aceptación para quien tenga un mínimo de comprensión verbal. Solo se les ha negado el término "matrimonio" en lugar de unión civil. Faltaría más.

 

[Isobel]

Siguiendo ese criterio, vox tampoco tendría que considerarse extrema derecha, para eso ya están partidos como España2000, falange o cómo se llamen.

Podrías poner un ejemplo de esos derechos que " son" como dices, y a lo mejor yo no reconozco como tal?

No te nombro el derecho al aborto o la ley de matrimonio homosexual, dando por hecho que para ti no derechos, aunque lo sean. Pero limitar el derecho a la huelga, saltarse los convenios colectivos, desmantelar el sistema público de pensiones, lastrar la educación y sanidad pública y un largo etc.

 

[Candy]

Alguien que se haya leído el programa de las cien medidas de Vox, que haya presenciado sus mítines y escuchado sus soflamas y aún así considere que no supone un recorte de derechos, libertades y que son una sarta de sandeces debería plantearse qué tipo de persona es.

Alguien que sea capaz de hablar en esos términos de 2 millones 700.000 personas debería plantearse qué tipo de persona es.

Estamos hablando de propuestas para un país, y está claro quien utiliza las descalificaciones personales. Los argumentos ad hominem dominan la izquierda ante su falta de argumentos. No hay más que analizar este hilo, de susto...

 

[Isobel]

Alguien que sea capaz de hablar en esos términos de 2 millones 700.000 personas debería plantearse qué tipo de persona es.

Estamos hablando de propuestas para un país, y está claro quien utiliza las descalificaciones personales. Los argumentos ad hominem dominan la izquierda ante su falta de argumentos. No hay más que analizar este hilo, de susto...

Todas las personas son respetables, sus opiniones, no. Y no, no hay que respetar opinones machistas, xenófobas, misóginas y homófobas.

 

[Candy]

Todas las personas son respetables, sus opiniones, no. Y no, no hay que respetar opinones machistas, xenófobas, misóginas y homófobas.

Tu has hablado de tipo de persona no de opiniones, así que no tergiverses...

Las descalificaciones las pones tu, que consideras machismo, xenofobia, misoginia y homofobia lo que no es.

Tu te lo guisas, tu te lo comes.

 

[Isobel]

Eso te lo has inventado. Nadie en el hilo les ha negado el respeto a los homosexuales, ni les ha llamado panda de desviados...es más, se han ofrecido claves que fomentan su comprensión y aceptación para quien tenga un mínimo de comprensión verbal. Solo se les ha negado el término "matrimonio" en lugar de unión civil. Faltaría más.

¿Y por qué se les ha de negar el uso del término matrimonio? Y por favor, nada del discursito del origen etimológico de la palabra matrimonio, porque en ese caso cualquier pareja heterosexual que no tenga hijos tampoco tendría derecho a usarlo.

 

[Candy]

¿Y por qué se les ha de negar el uso del término matrimonio? Y por favor, nada del discursito del origen etimológico de la palabra matrimonio, porque en ese caso cualquier pareja heterosexual que no tenga hijos tampoco tendría derecho a usarlo.

Lo he explicado perfectamente unos cuantos posts atrás.

 

[Isobel]

Tu has hablado de tipo de persona no de opiniones, así que no tergiverses...

Los calificativos los pones tu, que consideras machismo, xenofobia, misoginia y homofobia lo que no es.

Yo he hablado de que las personas que conozco que han votado a VOX son en esencia buenas personas y que considero que no son conscientes realmente de lo que han votado.

¿Y según tú, qué lo es?

 

[Espuma]

El único criterio que sirve para calificar, a unos de extrema derecha, y a los otros de izquierda, a secas, es su programa electoral.

Entonces, si tú no consideras a podemos extrema izda, consideras a vox extrema d cha? En caso afirmativo, que hay concreto en su programa para definirlo así?
Por cierto , me repito, cuales son esos derechos que tú defines como que " son", así sin más?

 

[Heladodeyogur]

No te nombro el derecho al aborto o la ley de matrimonio homosexual, dando por hecho que para ti no derechos, aunque lo sean. Pero limitar el derecho a la huelga, saltarse los convenios colectivos, desmantelar el sistema público de pensiones, lastrar la educación y sanidad pública y un largo etc.

Según la constitución los españoles somos iguales ante la ley, pero si mandan a tomar viento la sanidad y educación pública, ya no están respetando la constitución porque ahí ya va a haber desigualdad entre las personas según su economía.

 

[Espuma]

No te nombro el derecho al aborto o la ley de matrimonio homosexual, dando por hecho que para ti no derechos, aunque lo sean. Pero limitar el derecho a la huelga, saltarse los convenios colectivos, desmantelar el sistema público de pensiones, lastrar la educación y sanidad pública y un largo etc.

No es que lo " sean" como tú dices, es que crees que lo son y a lo mejor yo no creo que lo sean. Esto es, una cuestión de opinión. Tu opinas una cosa y yo otra pero ni tú ni yo tenemos la exclusiva de la verdad como si esos supuestos derechos estuvieran inscritos en el ADN.
Todo lo demás que dices es totalmente rebatible, con tiempo, del que ahora no dispongo. Y me encantará seguir hablando por aquí, ya que has nombrado, pensiones, sanidad, etc
Vaya, te voy haciendo preguntas que quedan sin responder, al final aún no sé si consideras a vox extrema dcha ni porqué concretamente.