- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.057
VOX
- Autorinone
- Fecha de inicio
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.057
Eh... ¿dónde has leído que yo haya dicho lo contrario? si supieras leer y no hablaras de ignorancia, de mi comentario se desprende que el embrión NO es rechazado porque se crea un sistema de tolerancia inmunológica que hace que la madre lo reconozca como un órgano propio, cosa que he comentado anteriormente, pero que te has parecido saltar, mi punto iba a que no es porque sea UN SER HUMANO DIFERENTE ya, sino que incluye información genética de otro individuo (el hombre que proporciona los espermatozoides).
Estás bastante enferma si usas esa noticia para "dar en los morros" a alguien.
Dudo que nadie aquí defienda que se tire a un bebé a un río.
El concejal cacereño Teófilo Amores dice que él no escribió el tuit que desea la muerte de Sánchez y apunta a 'hackeo'
Todas las noticias sobre y mucho más en Confilegal. Suscríbete para estar al tanto de toda la actualidad del mundo judicial.confilegal.com
Que o aclare la policía. De todas formas si fue un hackeo el borrado fue muy rapido.
P
Punto de Cruz
Guest
Por supuesto que es un ser humano diferente desde el mismo momento de la fecundación: Su identidad genética es propia, y viene determinada por la nueva combinación de los genes que recibe de sus padres por la vía de los dos gametos que se acaban de unir. Esta información genética es la misma desde el momento de la concepcion hasta el día de la muerte.
Que comparta información genética con la madre es irrelevante, es un organismo diferente genéticamente a la madre y que precisamente por eso sería rechazado inmediatamente si no se activara el “privilegio inmunológico”, ya que son CELULAS DIFERENTES.
De hecho, una de las causas de infertilidad femenina (un 2-3%) es que el organismo de la madre en ocasiones no activa ese estado de “privilegio inmune “ y el embrion es rechazado por las células NK (natural killer) al detectarlo como un antígeno, provocando un aborto espontáneo, o simplemente no permitiendo la implantación en el utero.
Según tu teoría... ¿Como es posible lograr un embarazo (y que llegue a término) con ovulos o embriones donados, si en estos casos la información genética es 100% diferente a la de la madre gestante? La madre gestante y el embrion no comparten absolutamente ningún rasgo genético. En este caso es imposible que el cuerpo de la madre asuma que es un órgano propio, sin embargo el utero acoge y permite desarrollar en su interior a un “cuerpo extraño”.
Tu teoría de que el embrion es parte del cuerpo de la madre y por tanto tiene derecho a acabar con el no es cierta. El aborto es un crimen contra el mas débil, contra el ser humano en su estado más primigenio y vulnerable.
Última edición por un moderador:
La teoría se aplica sea un 80%, un 2% o un 100% diferente a la madre gestante, con que haya el más mínimo porcentaje (es decir, siempre, porque el embrión no procede solo de la madre en ningún caso) puede darse el rechazo, pero no se da por el sistema de tolerancia que comentaba anteriormente.
Otra cosa es que ya derivados de esto se pueda meter por la tangente la "moralidad" o la "ética" que decís tener cada un@.
Cosa que ahí ya no me meto porque las opiniones son como los culos, por desgracia todos tienen uno, y aunque algunos sean asquerosos es lo que hay.
Un saludo.
P
Punto de Cruz
Guest
Lo del sistema de tolerancia que se llama “privilegio inmune “ lo comenté yo. Tu no tenías ni idea de eso hasta que yo lo expliqué. Estas intentando darle la vuelta a lo que has dicho y te contradices tu sola.
Tu dijiste en el primer post relativo a este tema que
“El tema del intercambio indica que el embrión no puede separarse de la madre, es como si fuera un órgano más hasta el completo desarrollo del mismo. Si por tener un genoma único el embrión y el feto fueran considerados una vida humana o ser humano independiente serían rechazados por el sistema inmunológico de la madre. ¿Por qué? Porque tienen la mitad de sus genes provenientes de ella, pero la otra mitad proveniente del padre. Y todo cuerpo extraño seria rechazado“
No veo que hables nada de ”sistema de tolerancia”. Hablas de que el embrión es considerado un órgano más hasta el completo desarrollo del mismo.
No, el embrión no es considerado un órgano más por el organismo de la madre. Si así fuera no haría falta activar el “privilegio inmune” . Es considerado un “cuerpo extraño” (=nuevo ser humano) por lo que el cuerpo se ve obligado a suspender parcialmente el sistema inmunológico para que ese organismo genéticamente distinto se pueda desarrollar. Es ciencia, no opinión.
El querer convencer a la gente de que un embrión es como un órgano más de la madre, es parte de la ideología destructiva de la izquierda. Es totalmente falso.
Incluso poniéndonos en el supuesto de que fuera un órgano más de la madre (que no lo es, repito, es un ser humano diferente), ¿cómo es que se puede amputar libremente? ¿Por qué una persona se puede “amputar un embrion” ya que es un órgano más, pero no se puede amputar un ojo, un dedo o cualquier otra parte sana del cuerpo? ¿No son órganos que le pertenecen al individuo? Sin embargo, ningún cirujano accedería a amputar un órgano sano a una persona por voluntad propia, o porque “le moleste”. Si lo hiciera sería un delito.
Piensa sobre ello.
P
Punto de Cruz
Guest
Claro que no. Puedes considerarte de izquierdas y estar en contra del aborto. Lo que yo he dicho es que llamar “órgano de la madre” al embrión forma parte de la ideología de la izquierda.
No todos los que se consideran de izquierda comulgan con todos los puntos de su ideología. Por suerte.
Tampoco todos los que se consideran de derechas están de acuerdo con todos sus puntos.
Pero el intentar desposeer al embrion de su carácter humano, llamándolo “grupo de células”, “órgano de la madre” y expresiones de ese estilo, eso es característico de la ideología de izquierda indiscutiblemente.
Última edición por un moderador:
