VOX

[MMarina]

El Gobierno de Gibraltar denuncia a Vox por incitación al odio
El Ejecutivo ha remitido a la Fiscalía una "larga lista" de declaraciones de líderes del partido de ultraderecha de las que "se desprende una clara estrategia para denigrar" a sus ciudadanos.

• ¿Alienta Vox el discurso del odio en sus redes sociales?
• El movimiento antirracista mantiene el pulso ante el auge de Vox y el discurso del odio
• El Defensor del Pueblo exige "combatir firmemente" los mensajes xenófobos contra los menores migrante

El Gobierno de Gibraltar ha presentado hoy una denuncia penal contra los líderes de Vox por delitos de incitación al odio, según ha informado en una nota el Ejecutivo de la colonia británica.
En el comunicado, la Oficina de Información de Gibraltar alude al artículo 510 del Código Penal español para justificar su acusación contra el partido político al que describe como de "ultraderecha".
En la denuncia, el Gobierno comunica a la Fiscalía española una "larga lista" de declaraciones de líderes de Vox de las que "se desprende una clara estrategia para denigrar a los gibraltareños" y sus "instituciones". Añade el comunicado que dicha estrategia "parece claramente concebida para generar un ambiente de odio entre los españoles hacia Gibraltar".
El Gobierno gibraltareño recuerda que el líder de Vox en la vecina localidad de La Línea de la Concepción (Cádiz) "dimitió acusando a los líderes nacionales del partido de fomentar el odio hacia Gibraltar". "En los últimos días, algunos de los comentarios en internet provocados por las declaraciones de Vox y sus líderes nacionales instaban explícitamente a emprender medidas violentas contra Gibraltar", alegan desde el Peñón.
El Gobierno de Gibraltar recuerda el "largo y oscuro historial en Europa de ataques a minorías por parte de ideologías políticas extremistas" y los resultados de algunas de ellas, que "constituyen una mancha imborrable en la historia". Por ello, el Gobierno gibraltareño sostiene que "no escatimará en esfuerzos para garantizar que aquellos que fomentan el odio contra su pueblo sean juzgados con todo el peso de la Ley".
También solicitan que investiguen al grupo Gibraltar Español
Además, el Gobierno ha solicitado a los fiscales españoles que investiguen el grupo digital Gibraltar Español, que publica "regularmente" en redes sociales "acusaciones falsas" contra la colonia y que ha sido "un importante altavoz para la propaganda de Vox".
El ministro principal gibraltareño, Fabian Picardo ha indicado que su Gobierno está "firmemente comprometido con el principio de libertad de expresión, pero no permitiremos que aquellos que intentan dañarnos incitando el odio contra el pueblo de Gibraltar abusen de esta libertad fundamental".
"Existe una clara línea divisoria entre el derecho a expresar la propia opinión" y la "incitación al odio, las injurias, las calumnias y la difamación" y no permitirá, asegura, que "nadie cruce esa línea sin consecuencias".



Denuncia va, denuncia viene... Menuda pila tenéis ya.

Se les desmonta

 

[Arlequin]

dependerá del asunto sobre el que hay que votar ¿no?

o es que los riojanos han de votar el estatuto andaluz ?

Visto lo anterior de otro modo: Los riojanos son "propietarios" de la Rioja? Porque ni un andaluz es propietario de La Rioja ni La Rioja lo es de La Rioja. La Rioja es un pedazo de tierra. Si yo me considero propietaria, es decir, me considero con derecho a elegir por ejemplo qué carretera pasan por ahí, es que identifico la Rioja como algo mío = un pedazo te Tierra forma parte de mi identidad.

Por otro lado, si yo sólo quiero tomar decisión de las leyes o la forma de gobernarse en la Rioja, estoy contribuyendo a la desigualdad: porque que haya leyes distintas según la región implica desigualdad. Por lo tanto, no creo en la igualdad, porque estoy creando desigualdad. ¿Por qué decido tomar propiedad de esa región y no me siento a discutir con todos qué es lo mejor para todos nosotros? Pues porque en MI territorio quiero hacer lo que YO MANDO. Es decir, lo considero MI propiedad, pro tanto, lo identifico como parte de mi y de mis pertenencias.

 

[Ondina]

Mmm ahí hay un error de base: estatuto andaluz. Si hay un estatuto andaluz, otro gallego, otro vasco... es que son diferentes, cierto? Si no habría lo mismo para todos, todas las regiones/partes/lugares con las mismas leyes. Si son diferentes, no son iguales. Y si no son iguales .... hay desigualdad. Conclusión: estatutos regionales = desigualdad. De hecho, los estatutos regionales a mi modo ver son la semilla de los nacionalismos y de la desigualdad. Por no decir que que un determinado pueblo pertenezca a una región y no a otra, o a un país y no a otro, es anecdótico, es consecuencia de una historia que discurrió así como podría haber discurrido de otra manera. Y además de una historia pasada: Galicia es un territorio que es consecuencia de acontecimientos y personas pasadas, por lo tanto es ilógico que yo me identifique con ellos, porque ellos no son yo, esas circunstancias no son las mías.

Ya no hablemos del punto en que esos estatutos o leyes sean diferentes según el lugar para algo tan básico como la educación o la sanidad. Estamos hablando de que unas personas tienen derecho a ser tratadas o educadas mejor o peor dependiendo de donde nazcan. Entonces, la educación es un derecho que uno tiene como ser humano o es un derecho por vincular su nacimiento o sus impuestos a un determinado lugar? Es un derecho fundamental de la persona o del lugar en dónde ha nacido, es decir, sus circunstancias? Lo mismo con la sanidad. Para mi los derechos se asocian a la persona, no a sus circunstancias -como el haber nacido en un determinado lugar.

Lo que pretendo decir es, a resumidas cuentas, que mire por donde lo mire, los nacionalismos llevan a la desigualdad. Por tanto, me parece una gran mentira que un partido de izquierda los defienda o proteja. Es que atenta directamente contra uno de sus principios fundamentales. Es mas, atenta principalmente contra ese derecho tan conocido que dice "las personas somos iguales independientemente de la raza, s*x*, religión ...." (no me lo sé literalmente).

de nuevo, tu misma te respondes, si un gallego y un riojano tienen derecho a la misma sanidad y educación porque son derechos fundamentales que no dependen del lugar donde has nacido ¿por que no lo iban a tener un español y un rumano?

¿o un español y un mauritano?

enga, fuera las naciones (las fronteras) , la madre de todas las desigualdades, y viva la internacional comunista podemita bolivariana bildu-etarra cupera

luego no salgáis gritando spexit eh

a rescatar migrantes en el Mediterráneo

 

[Ondina]

Visto lo anterior de otro modo: Los riojanos son "propietarios" de la Rioja? Porque ni un andaluz es propietario de La Rioja ni La Rioja lo es de La Rioja. La Rioja es un pedazo de tierra. Si yo me considero propietaria, es decir, me considero con derecho a elegir por ejemplo qué carretera pasan por ahí, es que identifico la Rioja como algo mío = un pedazo te Tierra forma parte de mi identidad.

Por otro lado, si yo sólo quiero tomar decisión de las leyes o la forma de gobernarse en la Rioja, estoy contribuyendo a la desigualdad: porque que haya leyes distintas según la región implica desigualdad. Por lo tanto, no creo en la igualdad, porque estoy creando desigualdad. ¿Por qué decido tomar propiedad de esa región y no me siento a discutir con todos qué es lo mejor para todos nosotros? Pues porque en MI territorio quiero hacer lo que YO MANDO. Es decir, lo considero MI propiedad, pro tanto, lo identifico como parte de mi y de mis pertenencias.

no

lo que yo mando NO

lo que manden las urnas

las urnas en La Rioja eh, no las urnas en Murcia o en pais de Gales.

y dentro de un orden

la rioja está en la UE y en caso de duda prevalece el derecho europeo sobre el derecho local.

para más información sobre lo que los riojanos pueden hacer y dejar de hacer, consulta los tratados de la UE (de los que el Estado español --y La Rioja por extensión-- es signatario).

 

[Arlequin]

no

lo que yo mando NO

lo que manden las urnas

y dentro de un orden

la rioja esta en la UE y en caso de duda prevalece el derecho europeo sobre el derecho local.

para más información sobre lo que los riojanos pueden hacer y dejar de hacer, consulta los tratados de la UE, de los que el Estado español es signatario.

Bien, era un modo de expresión. Lo que yo mando en este caso es lo que un grupo de gente que vive en ese "pedazo de tierra" mande. Al caso, es lo mismo bajo mi punto de vista porque lo que quiero expresar es que lo que sirve y lo único que se considera es lo que un grupo de personas decide (de una forma u otra) y a los otros se les discrimina en virtud al hecho d eno haber nacido allí, un hecho que es una circunstancia de la persona.

EEUU es soberano sobre cada uno de sus Estados, pero yo no considero que en EEUU hay igualdad. Lo de desigualdad económica es evidente, pero además no existe igualdad frente a la ley por ejemplo, no sólo en virtud de si uno es rico o pobre, tampoco existe igualdad según la región en la que uno viva. Es decir, un asesino se enfrentará a diferentes consecuencias penales dependiendo del Estado, por tanto, la situación de un asesino en un estado y otro en otro no es la misma. ESto implica desigualdad.

En Europa es claro que existe desigualdad, bajo mi punto de vista, uno de los grandes pilares que se tambalean en Europea y que hay que arreglar.

 

[Arlequin]

de nuevo, tu misma te respondes, si un gallego y un riojano tienen derecho a la misma sanidad y educación porque son derechos fundamentales que no dependen del lugar donde has nacido ¿por que no lo iban a tener un español y un rumano?

¿o un español y un mauritano?

enga, fuera las naciones (las fronteras) , la madre de todas las desigualdades, y viva la internacional comunista podemita bolivariana bildu-etarra cupera

luego no salgáis gritando spexit eh

a rescatar migrantes en el Mediterráneo

De acuerdo, un español tiene los mismos derechos fundamentales que el resto del mundo, porque los derechos fundamentales deberían asociarse a la persona, al ser humano, no al "pedazo de tierra" donde vive.

Yo no soy podemita, ni bildu-etarra. Con referencia al primero, lo dejé claro en mensajes anteriores y los motivos por los cuales me parecen una Mafia. Los segundos, está claro: si defiendo los derechos de lapersona, jamás apoyaré a quienes le quitan derechos (como la vida) a otras para imponer sus opiniones. Tampoco soy comunista: pienso que el comunismo es una ideología idealista e irreal por una serie de motivos. Queda muy claro entonces que tampoco soy de Vox y que soy pro-unión Europea, aunque me parece que Europa tiene que progresar en muchos frentes.

Yo defiendo que un gran territorio (sea el que sea) tiene que dividirse en regiones para administrarlas, puramente por cuestión de eficacia y practicidad, pero solo con motivos administrativos. Cómo se administa es una competencia de todos, es algo en lo que todos tenemos que sentarnos y "discutirlo" y después eso se lleva a cada región, exactamente igual de la misma forma. Sería algo así como tomar las líneas generales para todos, y luego cada uno se lleva esas líneas generales a su región y administra consecuentemente. Voy a poner un ejemplo: modelo educativo. Vamos a sentarnos para debatir el mejor modelo educativo para todo España y después cada uno se lo lleva a su región. No defiendo bajo ningún concepto que un libro de historia sea diferente en Galicia, Cataluña o Andalucía, o que haya un modelo escolar en los que lso niños de una región estén 2 años por delante que en otras. Tendremos que discutir todos como podemos hacer para mejorar la educación en todos los lugares, y después llevar a las regiones la decisión final, igual para todos.

 

[Ondina]

Bien, era un modo de expresión …

… Lo que yo mando en este caso es lo que un grupo de gente que vive en ese "pedazo de tierra" mande. Al caso, es lo mismo bajo mi punto de vista porque lo que quiero expresar es que lo que sirve y lo único que se considera es lo que un grupo de personas decide (de una forma u otra) y a los otros se les discrimina en virtud al hecho d eno haber nacido allí, un hecho que es una circunstancia de la persona.

manda dentro de un orden. es decir manda con arreglo a unas leyes internacionalmente aceptadas que prohíben la discriminación por s*x* raza religión.

EEUU es soberano sobre cada uno de sus Estados, pero yo no considero que en EEUU hay igualdad. Lo de desigualdad económica es evidente, pero además no existe igualdad frente a la ley por ejemplo, no sólo en virtud de si uno es rico o pobre, tampoco existe igualdad según la región en la que uno viva. Es decir, un asesino se enfrentará a diferentes consecuencias penales dependiendo del Estado, por tanto, la situación de un asesino en un estado y otro en otro no es la misma. ESto implica desigualdad.

repetimos, para la igualdad absoluta, el comunismo internacional

En Europa es claro que existe desigualdad, bajo mi punto de vista, uno de los grandes pilares que se tambalean en Europea y que hay que arreglar.

para corregir las desigualdades existen los fondos de estructurales y de cohesión y las políticas comunes. corregir dentro de un orden.no hacen milagros

 

[Ondina]

Yo defiendo que un gran territorio (sea el que sea) tiene que dividirse en regiones para administrarlas, puramente por cuestión de eficacia y practicidad, pero solo con motivos administrativos. Cómo se administa es una competencia de todos, es algo en lo que todos tenemos que sentarnos y "discutirlo" y después eso se lleva a cada región, exactamente igual de la misma forma. Sería algo así como tomar las líneas generales para todos, y luego cada uno se lleva esas líneas generales a su región y administra consecuentemente. Voy a poner un ejemplo: modelo educativo. Vamos a sentarnos para debatir el mejor modelo educativo para todo España y después cada uno se lo lleva a su región. No defiendo bajo ningún concepto que un libro de historia sea diferente en Galicia, Cataluña o Andalucía, o que haya un modelo escolar en los que lso niños de una región estén 2 años por delante que en otras. Tendremos que discutir todos como podemos hacer para mejorar la educación en todos los lugares, y después llevar a las regiones la decisión final, igual para todos.

pues si defiendes un Estado europeo unificado (con los mismos libros de texto de Laponia a Cadiz) puedes esperar sentada.

otra cosa es que se armonicen los sistemas educativos (plan Bolonia etc) para facilitar la movilidad laboral y la convalidación de titulaciones en una Europa sin fronteras.

está claro que cuanto mayor es el territorio , más difícil es de "unificar".

 

[Arlequin]

… Lo que yo mando en este caso es lo que un grupo de gente que vive en ese "pedazo de tierra" mande. Al caso, es lo mismo bajo mi punto de vista porque lo que quiero expresar es que lo que sirve y lo único que se considera es lo que un grupo de personas decide (de una forma u otra) y a los otros se les discrimina en virtud al hecho d eno haber nacido allí, un hecho que es una circunstancia de la persona.

manda dentro de un orden. es decir manda con arreglo a unas leyes internacionalmente aceptadas que prohíben la discriminación por s*x* raza religión.

EEUU es soberano sobre cada uno de sus Estados, pero yo no considero que en EEUU hay igualdad. Lo de desigualdad económica es evidente, pero además no existe igualdad frente a la ley por ejemplo, no sólo en virtud de si uno es rico o pobre, tampoco existe igualdad según la región en la que uno viva. Es decir, un asesino se enfrentará a diferentes consecuencias penales dependiendo del Estado, por tanto, la situación de un asesino en un estado y otro en otro no es la misma. ESto implica desigualdad.

repetimos, para la igualdad absoluta, el comunismo internacional

En Europa es claro que existe desigualdad, bajo mi punto de vista, uno de los grandes pilares que se tambalean en Europea y que hay que arreglar.

para corregir las desigualdades existen los fondos de estructurales y de cohesión y las políticas comunes. corregir dentro de un orden.no hacen milagros

1.Yo no creo que la única forma de asegurar igualdad sea el comunismo. Y además, yo estoy hablando de igualdad de derechos. Por ejemplo, croe que todos tenemos derecho a una buena sanidad. Ahora bien, si una persona invierte X y gana mucho dinero -sin explotar a nadie- a mi me parece muy bien que se compre una mansión. No voy a ser yo el que le fuerce a vivir humildemente. El punto son los derechos.

2. Fondos estructurales, de cohesión etc. ¿funcionan? Porque yo sigo viendo desigualdad. Un ejemplo que se me ocurre ahora mismo es el informe Pisa. Ahí ya tienes uno.

3. En el hecho de que sólo un grupo de personas decida acorde a unas leyes que regulan a este grupo y a otro grupo de personas, ¿no incluirás por casualidad un referendum de autodeterminación no? ¿Te refieres a eso? Porque no tengo muy claro a dónde quieres llegar.

 

[Arlequin]

pues si defiendes un Estado europeo unificado (con los mismos libros de texto de Laponia a Cadiz) puedes esperar sentada.

otra cosa es que se armonicen los sistemas educativos (plan Bolonia etc) para facilitar la movilidad laboral y la convalidación de titulaciones en una Europa sin fronteras.

cuanto mayor es el territorio , más difícil es unificarlo

EStá claro, llevará su tiempo. Lo que está claro es que separándonos va a tardar mucho mas tiempo porque es exactamente la dirección contraria.

 

[Ondina]

1.Yo no creo que la única forma de asegurar igualdad sea el comunismo. Y además, yo estoy hablando de igualdad de derechos. Por ejemplo, croe que todos tenemos derecho a una buena sanidad. Ahora bien, si una persona invierte X y gana mucho dinero -sin explotar a nadie- a mi me parece muy bien que se compre una mansión. No voy a ser yo el que le fuerce a vivir humildemente. El punto son los derechos.

2. Fondos estructurales, de cohesión etc. ¿funcionan? Porque yo sigo viendo desigualdad. Un ejemplo que se me ocurre ahora mismo es el informe Pisa. Ahí ya tienes uno.

3. En el hecho de que sólo un grupo de personas decida acorde a unas leyes que regulan a este grupo y a otro grupo de personas, ¿no incluirás por casualidad un referendum de autodeterminación no? ¿Te refieres a eso? Porque no tengo muy claro a dónde quieres llegar.

EStá claro, llevará su tiempo. Lo que está claro es que separándonos va a tardar mucho mas tiempo porque es exactamente la dirección contraria.

evidentemente lo que llamas "igualdad de derechos" nunca va a poder asegurar el que todos los españoles y todos los europeos tengamos la misma calidad de educación y sanidad. Eso siempre va a depender del dinero que uno tenga, como individuo o familia y , colectivamente, como territorio o pais.

a no ser que lo que en la realidad te preocupe a ti es la unificación cultural - nacional (nacionalismo) y no tanto la unificación económica - social (socialismo).

ese interés en "unificar" los libros de texto de Historia es sospechoso lol

te dejo que te aclares sola y por mi parte aquí lo dejo. un saludo.

 

[Candy]

Vox señala muchos errores del actual estado de cosas, y mejor que condenar a Vox será analizar lo que dice, tomar nota y actuar en consecuencia. Con negarle y negar la situacion no se consigue nada mas que perpetuarla...Y QUE VOX CREZCA. Vox no tiene culpa de casi nada, carece de historia, sólo es un indicador de lo que pasa...y de lo que pasa la culpa la tienen otros.
Comentario de KM634 en El Confidencial