Unidas Podemos denuncia a Batet por prevaricación

IDOLO dijo:
Ya sabes porque te lo digo, por algún post que has incluido el plural de "tenemos" .

Yo cuando escribo lo hago por mi misma y no me considero parte de un grupo para utilizar la primera persona del plural.

Que tengas buena noche.
Hacer clic para expandir...
Te lo pregunto porque eres la unica que defiende a capa y espada cualquier actuacion del partido, eres la unica que traes dia si y dia tambien el panfleto informativo del partido que ojo me parece legitimo pero no quieras tapar el sol con un dedo y pretendas seguir haciendonos ver que no comulgas con ellos.
¿Que no formas parte del partido? bueno se puede hacer un acto de fe pero que estas de acuerdo con absolutamente todo lo que dicen y hacen ni acto de fe ni unicornios de colores.
Ademas ¿que problema hay en ello? estas en tu derecho.
Te deseo buena noche tambien que lo cortes no quita lo valiente.
 
¿Puede haber algo mas ridículo en esta vida, que una ministra de un gobierno supuestamente serio y con tantos problemas gravísimos, diciendo "autoridades y autoridadas"??

¿No tiene ya bastante con estar expulsando a los empresarios e inversores extranjeros? No tiene ya bastante con estar consiguiendo que muchas empresas y multinacionales estén cerrando y despidiendo a miles de españoles porque no pueden asumir los robos de este gobierno en tema de impuestos y demás lacra laboral?

 
Bekita dijo:
Te lo pregunto porque eres la unica que defiende a capa y espada cualquier actuacion del partido, eres la unica que traes dia si y dia tambien el panfleto informativo del partido que ojo me parece legitimo pero no quieras tapar el sol con un dedo y pretendas seguir haciendonos ver que no comulgas con ellos.
¿Que no formas parte del partido? bueno se puede hacer un acto de fe pero que estas de acuerdo con absolutamente todo lo que dicen y hacen ni acto de fe ni unicornios de colores.
Ademas ¿que problema hay en ello? estas en tu derecho.
Te deseo buena noche tambien que lo cortes no quita lo valiente.
Hacer clic para expandir...

Beki, querida, ¡Que plasta eres con lo del partido! El que haya aquí grupo o grupos pagados o sin pagar que tienen como misión traer información o bien comentar en contra de la izquierda y alabar a la derecha no quiere decir que todos seamos iguales ni que yo esté pagada. Mis emolumentos vienen por otro lado que nada tienen que ver con el foro.

Y sí, tienes razón, soy de las pocas contadas con los dedos de una mano que posteo en política en contra de la derecha y , así como tú eres de las pocas con las que intercambio opiniones.

¿Sabes el motivo? Pues ya lo he dicho muchas veces, porque una cosa es dar una opinión, poner de vuelta y media a los políticos o al rey o quien me de la gana y otra despreciar y faltar al respeto al resto de primas y cotis que estamos en el foro como lo hacen conmigo, o mejor dicho lo hacían.

Yo he optado por ignorar a casi todos por ese motivo, es mas, no me entero de si me critican, de si me replican o si me ponen verde, roja, negra o amarilla, pero hay quien no ha aguantado eso y han decidido largarse del foro de política. Veo sus niks y sus aportaciones en otros foros, pero no aquí.

Todo ésto lo he dicho ya varias veces, pero en fin, otra vez lo repito. :rolleyes:
 
Última edición:
IDOLO dijo:
Beki, querida, ¡Que plasta eres con lo del partido! El que haya aquí grupo o grupos pagados o sin pagar que tienen como misión traer información o bien comentar en contra de la izquierda y alabar a la derecha no quiere decir que todos seamos iguales ni que yo esté pagada. Mis emolumentos vienen por otro lado que nada tienen que ver con el foro.

Y sí, tienes razón, soy de las pocas contadas con los dedos de una mano que posteo en política en contra de la derecha y , así como tú eres de las pocas con las que intercambio opiniones.

¿Sabes el motivo? Pues ya lo he dicho muchas veces, porque una cosa es dar una opinión, poner de vuelta y media a los políticos o al rey o quien me de la gana y otra despreciar y faltar al respeto al resto de primas y cotis que estamos en el foro como lo hacen conmigo, o mejor dicho lo hacían.

Yo he optado por ignorar a casi todos por ese motivo, es mas, no me entero de si me critican, de si me replican o si me ponen verde, roja, negra o amarilla, pero hay quien no ha aguantado eso y han decidido largarse del foro de política. Veo sus niks y sus aportaciones en otros foros, pero no aquí.

Todo ésto lo he dicho ya varias veces, pero en fin, otra vez lo repito. :rolleyes:
Hacer clic para expandir...
lo de plasta me ha llegao al alma :cry:
 
IDOLO dijo:
Beki, querida, ¡Que plasta eres con lo del partido! El que haya aquí grupo o grupos pagados o sin pagar que tienen como misión traer información o bien comentar en contra de la izquierda y alabar a la derecha no quiere decir que todos seamos iguales ni que yo esté pagada. Mis emolumentos vienen por otro lado que nada tienen que ver con el foro.

Y sí, tienes razón, soy de las pocas contadas con los dedos de una mano que posteo en política en contra de la derecha y , así como tú eres de las pocas con las que intercambio opiniones.

¿Sabes el motivo? Pues ya lo he dicho muchas veces, porque una cosa es dar una opinión, poner de vuelta y media a los políticos o al rey o quien me de la gana y otra despreciar y faltar al respeto al resto de primas y cotis que estamos en el foro como lo hacen conmigo, o mejor dicho lo hacían.

Yo he optado por ignorar a casi todos por ese motivo, es mas, no me entero de si me critican, de si me replican o si me ponen verde, roja, negra o amarilla, pero hay quien no ha aguantado eso y han decidido largarse del foro de política. Veo sus niks y sus aportaciones en otros foros, pero no aquí.

Todo ésto lo he dicho ya varias veces, pero en fin, otra vez lo repito. :rolleyes:
Hacer clic para expandir...
Has ignorado, o dices que has ignorado, a la inmensa mayoría del foro, por que no te da la vida para intentar contestar los argumentos tan contundentes con los que debatimos las absurdeces con las que machacas los foros de Politica día si y día también. Así que has optado, más cómodamente, por contestar solo a dos o tres foreras, e intentar hacer como que ignoras a las demás. Si no, imposible. Demasiado discurrir ante tanta sensatez posteada. Las pocas luces del partido no dan para tanto.....
 
IDOLO dijo:
Beki, querida, ¡Que plasta eres con lo del partido! El que haya aquí grupo o grupos pagados o sin pagar que tienen como misión traer información o bien comentar en contra de la izquierda y alabar a la derecha no quiere decir que todos seamos iguales ni que yo esté pagada. Mis emolumentos vienen por otro lado que nada tienen que ver con el foro.

Y sí, tienes razón, soy de las pocas contadas con los dedos de una mano que posteo en política en contra de la derecha y , así como tú eres de las pocas con las que intercambio opiniones.

¿Sabes el motivo? Pues ya lo he dicho muchas veces, porque una cosa es dar una opinión, poner de vuelta y media a los políticos o al rey o quien me de la gana y otra despreciar y faltar al respeto al resto de primas y cotis que estamos en el foro como lo hacen conmigo, o mejor dicho lo hacían.

Yo he optado por ignorar a casi todos por ese motivo, es mas, no me entero de si me critican, de si me replican o si me ponen verde, roja, negra o amarilla, pero hay quien no ha aguantado eso y han decidido largarse del foro de política. Veo sus niks y sus aportaciones en otros foros, pero no aquí.

Todo ésto lo he dicho ya varias veces, pero en fin, otra vez lo repito. :rolleyes:
Hacer clic para expandir...
¡Ay ese rodillo democrático!
:D :D :D
 

La muerte del Derecho (de villanos y de cobardes)​


Elisa Beni
@elisabeni

La presidenta del Congreso, Meritxell Batet.
La presidenta del Congreso, Meritxell Batet. EFE/Javier Lizón/Archivo
23 de octubre de 2021 22:20h
61

Si todo les parece tan embrollado que resulta ininteligible, acójanse al consejo que me dio una vez un magistrado de los que prestigiaban las puñetas: cuando un argumento aparentemente sesudo y complejo en Derecho lleve a soluciones absurdas, lo mejor que hace un buen jurista es repasar la línea argumental porque seguro que es errónea. El Derecho no es un arte para engendrar disparates sino para solucionar conflictos y, en último término, para hacer Justicia, así que es sospechoso que de su uso recto no se derive ni una cosa ni la otra. El Derecho tampoco es, como les quieren inculcar de forma poco casual, tan interpretable que devenga caprichoso, finalista, imprevisible, ajeno a la lectura lógica de las normas o directamente arbitrario. Eso no es Derecho, esa es la pérdida de significado del Derecho, su muerte, y con ella la de nuestra forma política y la de la sociedad democrática tal y como la concebimos.

Si el castigo por dar una patada a un policía, de tal gravedad que se resuelve con una indemnización a la víctima de 50€ y con un castigo de prisión tan bajo que no existe en el Código Penal, por lo que hay que conmutarlo por 540€ de multa, conlleva de rebote la pérdida de un acta de diputado, que representa lo más sagrado de una democracia, y que afecta al derecho fundamental de representación del diputado y de sus votantes, es decir, si el castigo acaba siendo lo más grave que le puede suceder a un diputado, que es dejar de serlo, hay algo que no cuadra. Ya lo dije en 'Nosotros, el pueblo'.

Aquí no hay proporcionalidad ni justicia material ni respeto a los principios mínimos rectores del Derecho. Algo falla y no hace falta ser Papiniano para darse cuenta. Baste con resumir que ni la sentencia de la Sala II dice que el diputado deba dejar de serlo, ni los letrados de las Cortes dictaminan que ese sea el resultado de la ejecución de la misma, ni Marchena en su extraño oficio de respuesta se atreve a escribir que eso es lo que hay que hacer, ni el Reglamento del Congreso contempla la pérdida de la condición de diputado sino por cuatro causas y ninguna se da en esa sentencia. ¿Qué ha pasado entonces?

La actuación de la Justicia en este caso es aberrante. Tarda siete años en juzgar un hecho objetivamente de escasa relevancia, por más entusiasta que uno sea del orden, y pretende que acarree consecuencias que nunca se hubieran podido producir de haberse pronunciado a tiempo. Abandona en la sentencia el principio del “in dubio pro reo”, como recuerdan dos de los miembros del tribunal y después, fuera de plano, parece exigir una forma de ejecución que él mismo no puede aplicar siendo que le compete no solo juzgar, sino ejecutar lo juzgado.

No es la única aunque sí la más afrentosa.

La presidenta del Congreso, Meritxell Batet, ha decidido, bajo su única responsabilidad, emprender una acción de tanta gravedad como retirar el acta a un diputado electo: sin reunir a la Mesa del Congreso y someterlo a votación, sin hacer caso del informe de los letrados en Cortes que son los expertos por oposición en derecho parlamentario y sin que nadie le haya exigido ni pudiera exigirle, al menos que sepamos, que así lo hiciera.

Presidir una cámara legislativa no es cosa de laxos ni de cobardes. Batet ha nadado muchas veces en la equidistancia -como cuando tras un comportamiento inaceptable de Vox prefirió reprender a todos los diputados por igual- y ahora cae de bruces en la ignominia parlamentaria. No debe estar preocupada porque cuenta con el inaudito respaldo de su partido, de lo que hablaré luego, y con la aprobación socarrona del que debe creerse, tal vez con motivo, el hombre más poderoso de España.

Ponerle una querella a la presidenta del Congreso por esto es una estupidez y una mala estrategia, también si lo hace Podemos. No va a ser admitida a trámite porque no tiene el más mínimo sentido jurídico. No parece muy inteligente darle al que consideras tu fustigador un elemento gratuito para que te fustigue y eso es lo que hace Podemos o una parte de Podemos o, al final, el propio diputado, ahora que nadie quiere hacerse cargo de la autoría de tan tonta decisión.

Ser ministra del Gobierno de España y acusar directamente al Tribunal Supremo de un delito en una red social es no saber qué significa ser ministro, no saber dónde están las líneas y querer dar bazas absurdas y tensionar un Gobierno que, a fin de cuentas, es lo que defiendes que quieren hacer los que malean el Derecho contra ti: acabar con el Gobierno del que formas parte. Un ministro no es un activista. Lo que yo puedo decir, conociendo qué líneas no puedo pisar, no lo puede decir Ione Belarra. Mira que lo he dicho veces y no aprenden. Son como Jano, quieren ser ministros y líderes de opinión y hacer oposición a la par. Entrar y salir. Veremos que esto no acabe con otra anulación por sobrevuelo de calumnia.

Una institución no puede ser utilizada espuriamente para defender un grupo de poder o a los amigos. Lo de Lesmes y su corte con el CGPJ no tiene nombre. Reunir a la Comisión Permanente –¿y qué atribución tiene para esto la Permanente?– para "tomar conocimiento" ¡de un tuit!, aunque sea de una ministra, y salir en defensa de la independencia de unos jueces que no le han pedido ningún amparo ¿qué significa? Que la declaración no es jurídica sino política. El amparo lo concede el pleno a un juez que previamente lo ha solicitado. Afirman indignados en su comunicado que son ya varias las veces, en su inacabable y extenuante mandato, en que han tenido que salir en defensa de la independencia judicial, pero olvidan decir que siempre lo hacen para defender a los mismos, es decir, a Marchena y los suyos mientras que los demás se tienen que lamer las penas solos. Olvidan decir que Belarra les espanta pero Concepción les pone. Tan descarado es que los vocales Cuesta, Mozo y Sepúlveda votaron directamente en contra.

Un diputado es un siervo de la gleba en nuestra pobre democracia. Al final es un número, una llave de voto. Con la falta de respeto que les demuestra el propio Congreso casi nos valdría con que el líder de cada grupo tuviera el número de votos que acumula. La solución de la suspensión del diputado Rodríguez por un periodo de mes y medio –dejando a un lado toda la polémica jurídica, que yo creo que no tendría que haber acarreado ni siquiera esto– hubiera sido menos gravosa para un derecho tan básico y fundamental como el de representación y también para la autonomía parlamentaria y el respeto a sus propias normas como primer poder del Estado, pero me temo que hubiera dejado al grupo de Gobierno con un número menos durante ese periodo. Ahí es donde encuadro la laxitud del PSOE con este claro atropello, a no querer problemas y a no tener que buscar un voto más durante ese tiempo. Se equivocan. Renunciar a la irrenunciable supremacía del Primer Poder y asumir que este pueda ser manejado y alterado de esta forma se acabará volviendo contra ellos. Recuerden lo que se le hizo sin razón a Atutxa –y así lo dijo Europa– y lo que se les hizo a los catalanes y recuerden lo que admiten que se haga ahora. No lloren luego.

Piensen a partir de ahora en lo que supone conceder un suplicatorio y piensen en arbitrar legalmente las sustituciones temporales de diputados, como recogen otros ordenamientos o vayan dándole las llaves de la Carrera de San Jerónimo a los ponedores de querellas y a los señores del Supremo a los que ningún pueblo ha elegido. Así nos vamos ahorrando las elecciones también que, a fin de cuentas, se trata de votar bien o sino de que otros arreglen lo que el pueblo estropea.

La desesperanza agota. Estamos en manos de villanos y de cobardes. Lo de los villanos, que tienen sus intereses y trabajan para su gloria y la de los suyos, no me sorprende. Es lo de los cobardes lo que me indigna. Todo esto que les escribo hoy y que les escribo otros fines de semana lo saben decenas, centenares, yo diría que miles de personas que callan. Callan aunque saben que se están vulnerando principios básicos. Callan y saben que los presupuestos jurídicos que se han aplicado son erróneos. Callan aún en la seguridad de que si todo lo que dicen las leyes puede ser interpretado en un sentido y en el contrario, si no cabe esperar una solución correcta, si no puede predecirse un resultado, entonces el Derecho no significa ya nada, el Derecho ha muerto y están dedicando su vida a un cadáver del que solo puede emanar corrupción y descomposición.

Yo lo dejo a su arbitrio. Quién villano y quién cobarde. No nos sorprendamos si coincidimos. La verdad aún existe, incluso en el Derecho.

www.eldiario.es

La muerte del Derecho (de villanos y de cobardes)

Presidir una cámara legislativa no es cosa de laxos ni de cobardes. Batet ha nadado muchas veces en la equidistancia -como cuando tras un comportamiento inaceptable de Vox prefirió reprender a todos los diputados por igual- y ahora cae de bruces en la ignominia parlamentaria
www.eldiario.es www.eldiario.es

Una cosa es cierta por encima de metepatas de ministras y demás, y es que un diputado está fuera del Parlamento por capricho de una presidenta del Parlamento, que encima ni dimite ni la cesarán.

Menudo papelón a partir de ahora de ella y de su partido que la apoya en ésto, y sobre todo de su pareja el ministro de justicia Campo.

Seguro que mañana sacaran a medios afines a hablar de la querella por prevaricación de PODEMOS, que no sé si se presentará o no, y tampoco sabemos, al menos yo no lo sé de boca de quien de PODEMOS salió el tema de la querella. Todavía estoy por descubrir quien lo dijo.

A lo que iba, que se hablará de la querella los MMCC, la gran mayoría callará ante la ignominia de la presidenta Batet y mucho menos se comentará que debería dimitir.

A partir de mañana veremos.....

Por cierto, Ione Belarra no sería la primera ministra que critica a la judicatura. Ahí tenemos a Carmen Calvo en su día.

elpais.com

Calvo sale al ataque contra el Poder Judicial tras las críticas al Gobierno

La vicepresidenta del Gobierno acusa al CGPJ de “poner en solfa la democracia”
elpais.com elpais.com

Y también el PP criticaba a los jueces...

www.publico.es

Cuando el PP criticaba a los jueces y presionaba a los fiscales generales a su favor

Pablo Casado ha criticado este jueves a Pablo Iglesias, por sus "ataques" a la Justicia. Álvarez de Toledo acusó al Gobierno de "someter al Poder Judicial" a sus pactos con "golpistas". Sin embargo, la hemeroteca del PP sobre la cuestión judicial no juega a su favor.
www.publico.es www.publico.es

 

Alberto Rodríguez no presentará una querella contra Batet tras la retirada de su acta de diputado​

  • La decisión corresponde a una nueva estrategia judicial, que incluirá acciones legales contra la sentencia y para evitar la retirada del acta de diputado "por atentar contra los principios más básicos de la soberanía popular"

El exdiputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez ayer en el aeropuerto Tenerife Norte
El exdiputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez ayer en el aeropuerto Tenerife Norte EFE
elDiario.es
24 de octubre de 2021 21:14h
55
@eldiarioes
El exdiputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez no presentará una querella por prevaricación contra la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, después de que esta le retirase el acta de diputado el pasado viernes, confirman a elDiario.es fuentes de la defensa de Rodríguez. La decisión corresponde a una nueva estrategia judicial. Batet tomó la decisión de suspender su condición de diputado después del escrito enviado el mismo día por el presidente de la Sala Segunda del Supremo, Manuel Marchena, recordándole que Rodríguez había sido condenado a pena de cárcel e inhabilitación de sufragio pasivo. Tras la decisión de la presidenta, Unidas Podemos anunció una querella contra ella por prevaricación.

Batet tomó la decisión tras un informe contrario de los letrados del Congreso, que avalaron que el exdiputado canario podía mantener su acta porque su condena de cárcel fue sustituida por una multa y porque su condena de inhabilitación se refiere al sufragio pasivo y no a poder ejercer un cargo público. Entendían que no podía presentarse a unas elecciones en 45 días pero que puede seguir en el Congreso.

Rodríguez califica la decisión de Batet de "unilateral" y considera que "atribuyéndose competencias que no tiene, procedió a modificar la sentencia y acordar que se me retira el acta de diputado".

El ex diputado ha informado en un comunicado de la contratación de los abogados Isabel Elbal y Gonzalo Boye para preparar el recurso a su condena por agresión a un agente policial y para las "eventuales acciones judiciales necesitadas de amparo que se deben adoptar ante la decisión de la Excelentísima Señora Dª Meritxell Batet para que sea juzgada tal decisión por atentar contra los principios más básicos de la soberanía popular".

Alberto Rodríguez informa de que ya ha hecho efectiva su baja en Podemos, tal y como anunció este sábado a última hora, y su renuncia a la participación en estructuras de partidos estatales en el ámbito canario, tras comprobar "los límites de las mismas desde una perspectiva archipielágica autocentrada".

En el escrito insiste además en proclamar su inocencia, en denunciar las irregularidades que, en su opinión, se han sucedido en la causa judicial en su contra, y en afirmar que "el cierre de un ciclo no implica que la batalla haya terminado. Esto no ha hecho más que empezar. Canarias es tierra de brega, aquí no se rinde nadie".

www.eldiario.es

Alberto Rodríguez no presentará una querella contra Batet tras la retirada de su acta de diputado

La decisión corresponde a una nueva estrategia judicial, que incluirá acciones legales contra la sentencia y para evitar la retirada del acta de diputado "por atentar contra los principios más básicos de la soberanía popular"
www.eldiario.es www.eldiario.es
 
Debes estar registrado para responder.

Temas Similares

Diputado de "Unidas Podemos" denunciado por violencia de género
Respuestas
9
Visitas
709
LaPrincesadelVisillo
L
Disolveos, por favor
2 3 4
Respuestas
40
Visitas
1K
Anxela
A
Las cosas, por su nombre
Respuestas
0
Visitas
401
Norrojo
N
¿Por qué no las cierran?
Respuestas
10
Visitas
706
Norrojo
N
Denuncia un caso de acoso sexual al recibir un premio
Respuestas
0
Visitas
438
Toscany
T
Back