POLÍTICA
Pablo Iglesias califica de "infamia" lo ocurrido con Rodríguez y repasa la trayectoria de Batet como presidenta del Congreso
“Que el Tribunal Supremo se dedique a perseguir a diputados porque son de izquierdas no tiene nombre, pone en riesgo la separación de poderes y la democracia en España”, ha asegurado el exvicepresidente durante su intervención
“Precisamente porque la separación de poderes es sagrada, hay que denunciar las violaciones a la separación de poderes”. Así comenzaba Pablo Iglesias su discurso la pasada noche en El Ágora de Hora 25 de la cadena SER para analizar lo sucedido en el panorama político durante los últimos días. En primer lugar, el exvicepresidente del Gobierno se refería al Tribunal Supremo sobre la sentencia contra Alberto Rodríguez: “Que el TS se dedique a perseguir a diputados porque son de izquierdas no tiene nombre, pone en riesgo la separación de poderes y la democracia en España”.
Un “atropello jurídico” que reconoce incluso un medio afín a la derecha como El País, lo que para el expolítico demuestra que todo se trata de “una infamia absoluta”. Sobre la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, Iglesias ha señalado que es un problema “mucho más grave” que una discusión entre socios de Gobierno, ya que se trata de “un problema con la tercera autoridad del Estado”. “Muchos juristas han señalado una obviedad: si el Supremo quería acabar con Alberto Rodríguez, condénale directamente a inhabilitación. Pero le han condenado un mes y medio a no poder presentarse a las elecciones”. Una condena que no permitía jurídicamente arrebatarle el escaño y su condición de diputado. A partir de ahí, el que fuera líder de Unidas podemos señala que el juez Manuel Marchena habría sugerido a Batet que “se lo quite en medio ella misma”.
“Y ahí es donde Batet comete un error jurídico, y es profesora de Derecho Constitucional, que a mi juicio le debería hacer dimitir. Porque no hay debate jurídico: todos los juristas reconocen que no se le podía quitar el escaño”, ha asegurado el politólogo. Algo que habría impulsado a la socialista a pedir un nuevo informe —tras un primero desfavorable a su decisión— a los letrados del Congreso, que en el segundo documento han evitado asumir la expulsión de Rodríguez. “Cabe inferir que el Supremo...”, se llega a relatar en el informe.
Sin embargo, el caso de lawfare o guerra jurídica contra el ya exdiputado de la formación morada tiene antecedentes que ya vulneraron la separación de poderes. Iglesias ha recordado cómo Marchena condenó al que fuera miembro del parlamento vasco con el Partido Nacionalista Vasco (PNV), Juan María Atutxa, “en una clara violación de sus derechos fundamentales y años después vino la Justicia europea” para señalar la “barbaridad” cometida. “Que es lo que seguramente va a terminar ocurriendo en este caso. Pero, entre tanto, se ha violado la separación de poderes y el derecho de los canarios que votaron por Alberto Rodríguez”.
Un modus operandi que no resulta novedoso tampoco contra integrantes de Unidas Podemos. “Por desgracia, no es la primera vez. Se lo intentaron hacer a Yolanda Díaz y a Rafa Mayoral en unos incidentes entre los trabajadores de Alcoa y las unidades antidisturbios en la puerta del Congreso”. Iglesias ha recordado que hubo un intento de imputación contra ambos por un presunto “delito de atentado a la autoridad” en base a un atestado de la Brigada Provincial de Información (BPI), el cual se convirtió en un escándalo por “la presencia masiva de reporteros gráficos” que desmontó la acusación. Batet no amparó a los diputados morados entonces —que, significativamente, sí fueron defendidos por uno de los trabajadores allí presentes—, al igual que tampoco lo hizo cuando “sicarios” de OkDiario violaron la inviolabilidad del domicilio profesional del propio Iglesias y otros diputados. “Esto creo que es la gota que colma el vaso y pienso que debería dimitir”, concluía el exvicepresidente sobre la política socialista.
Pablo Iglesias califica de "infamia" lo ocurrido con Rodríguez y repasa la trayectoria de Batet como presidenta del Congreso
“Que el Tribunal Supremo se dedique a perseguir a diputados porque son de izquierdas no tiene nombre, pone en riesgo la separación de poderes y la democracia en España”, ha asegurado el exvicepresidente durante su intervención
luhnoticias.esQue el representante de los letrados tenga que utilizar el término ""inferir"" para justificar su cambio de opinión para salvar el culo de Batet es patético.
Inferir= Extraer un juicio o conclusión a partir de hechos, proposiciones o principios, sean generales o particulares.
No se puede inferir en una sentencia. En ella viene claramente la pena del acusado, ni mas ni menos.
Interpretarla o inferir y encima en contra del acusado es algo fuera de lo normal, pero hay que echar toda la carne en el asador para salvar a una que se ha bajado las bragas ante Marchena
