Simpleza en el reino masculino

Ya me vale. Compro.

Uys, qué va... La muchacha sólo disfruta con Lagrangianas y Trasnformadas de Laplace. Una pena.
Bueno mira, una buena integral tiene su aquel...:LOL:
Aunque yo me pongo más tontorrón con Schopenhauer pero sobre gustos no hay nada escrito...
Soy un teórico del "si vas a casa de alguien y no ves libros no te lo folles"....🤣
Pero en la práctica....sólo soy un teórico...jajajaja...
 
Bueno mira, una buena integral tiene su aquel...:LOL:
Te imaginas intengrando por Fourier y ya te pones todo loco... Ays... Os pierde el vicio...
Aunque yo me pongo más tontorrón con Schopenhauer pero sobre gustos no hay nada escrito...
A mi me pone perrísima Kant, que se le va a hacer...
Soy un teórico del "si vas a casa de alguien y no ves libros no te lo folles"....🤣
Pues es una gran verdad. Desconfía del que no tenga libros en su casa. O en su vida.
Pero en la práctica....sólo soy un teórico...jajajaja...
jajajajaja!
 
Yo por aportar algo, tengo una teoria de mis 25 años de experiencia .
Parto decla base de que para muchas cosas prefiero sociabilizar con mujeres y para conversaciones profundas aun mas, sois empaticas y con mas miras.
1440065491_772910_1440066909_sumario_normal.gif

Pero por ejemplo en el ambito laboral mi experiencia p ej no es nada buena. Siempre digo que por lo general prefiero trabajar con hombres y la razon es pq precisamente esa mayor complejidad os hace por ejemplo que os cueste mas discernir entre trabajo y aspectos personales. Mis mayores problemas en relaciones laborales me las dio las mujeres, sobretodo cuando trabajaban varias y habia desencuentros. La manera de gestionar eso unos y otros es muy diferente. Yo he tenido compañeros de trabajo q personalmente se odiaban y ni se saludaban pero eran capaces de trabajar juntos y en equipo. Entre ellas ha sido imposible y hubo q separarlas o incluso prescindir de una de ellas o de los 2. Esa manera de tomarlo todo a lo personal es muy perjudicial en muchos contextos laborales. Esa simplicidad masculina de la que hablais hace que muchas cosas sean mas sencillas.
Cierto y estoy muy de acuerdo. A nosotras nos puede afectar más que nos caiga mal un compañero o compañera, a la hora de resolver con él el trabajo. No se si para llegar a esos puntos de tener que separar los equipos, me parece un poco extremo, pero bueno. Si que los hombres podeís ser mucho más prácticos en ese sentido. El trabajo es trabajo. Y ya está. Pero luego está la contrapartida. Cuando nos llevamos bien y nos respetamos entre nosotras nos echamos muchos cables y nos cubrimos mucho el culo. En otros post lo he puesto siempre. No somos tan competitivas y nos ayudamos más. Al menos lo que yo he visto en mi sector.
Y ojo, estoy generalizando y siempre habrá casos que no, pero es un debate que he tenido mucho a nivel recursos humanos y se da de esta manera en un porcentaje alto y no es un tema de mejores ni peores, las aptitudes no dependen del genero.
Muchas gracias por tu post.
 
Te imaginas intengrando por Fourier y ya te pones todo loco... Ays... Os pierde el vicio...
Bufff....quién no se pone cachondo con esto!!!
transformada-de-fourier-integral.png


A mi me pone perrísima Kant, que se le va a hacer...
Bueno, el propio Schopenhauer se consideraba un continuador de la obra de Kant...da para trío!!!

Pues es una gran verdad. Desconfía del que no tenga libros en su casa. O en su vida.
Y del que no le pone cebolla a la tortilla. De ese hay que desconfiar más todavía... :LOL:
 
Bufff....quién no se pone cachondo con esto!!!
transformada-de-fourier-integral.png
Ostia, una impropia!!! Te va el hardcore!!!
:sneaky:
Bueno, el propio Schopenhauer se consideraba un continuador de la obra de Kant...da para trío!!!
Yo siempre he sido muy de ambos, si. Pero Kant, es como ponno soft lésbico holandés. Muy classy.
Y del que no le pone cebolla a la tortilla. De ese hay que desconfiar más todavía... :LOL:
Has abierto la caja de Pandora con lo de la tortilla. Prepárate para las cruces.
 
Voy a tratar de contestarte, siempre me ha gustado, de verdad, leerte. En algunas ocasiones opino como tú, en otras no, y en otras creo que tienes tan solidificadas tus opiniones que las expresas de manera que parece que son la única opción o que eres poseedora de la razón. Aún así, como digo, te trato de responder. Porque, insisto, eres una forera a la que me gusta leer, esté o no de acuerdo contigo.
Son tremendamente simples todos y cada uno de los personajes masculinos que reflejas
Pues entonces es mi prosa limitada, porque los personajes masculinos que conozco serán simples o no, pero yo no los veo como tal. Los reflejaré yo así en mis post o no me dará para más la capacidad de expresión o de evaluación de mi entorno y por eso lo parecerán a quien lo lee. Y aunque ya se que no lo dices como insulto, lo escribes de tal forma que lo parece. Parece que insultas. Y duele, al menos a mi, porque los personajes masculinos sobre los que escribo me son muy queridos.
( no digo en la realidad), tanto el Naranjo familiar a muerte,
No es un hombre famliar. Es un hombre que adora a su hija.
como tú primo el anti- Naranjo.
Mi primo no es antinada. Es pro él. Muy simple.
Siempre perfectos,
Relee mis post. Verás que no he escrito sobre mi marido, padre o abuelo, (estos que me vienen ahora) definiéndolos como hombres perfectos. Al contrario. Muchas veces comento sus catrañadas. Catrañadas que hacen que les quiera aún más, cierto es.
Para mi, mi abuelo lo era mucho, mi marido no lo debe ser tanto si está a mi lado, y mi padre lo normal. Por seguirte con los tres de antes. Mis primos, depende de cual, pero en general son menos tontos de lo que a veces se hacen. Tengo de todos los colores. Pero si que he tenido y tengo amigos inteligentísimos. Y otros no tanto. Insito, en mis post no son las cosas blancas o negras.
Para mi, mi marido es guapísimo. A lo mejor si tú lo ves, te parece una cosa normalucha. Mis primos idem. Mi padre, me parece que está muy bien para su edad. El que era guapisisísimo, de llamar la atención, era un tío mío maravilloso. Nunca he afirmado que viva rodeada de bellezones. Pero si que es cierto, que al quererles, les veo muy guapos a todos.
No se de dónde sacas eso. No suelo usar nunca ese término "rico" más que para hablar de serlo en tiempo. Lo he escrito muchas veces. Soy de familia trabajadora, si algo hay en mi casa es porque se ha trabajado. Y soy rica en tiempo para estar con mi hija. Eso lo digo siempre. Porque es en lo que me importa ser rica. Lo demás... Mira, es cuestión de necesitar menos.
Codiciados por todas,
Ein? Mi marido no. Mi padre espero que tampoco. Una cosa es que me ría de que alguien le mire el culo a mi marido o a mi padre le pusiera ojitos una compañera, y otra cosa es que diga que les "codician". Supongo que has interpretado eso. En relación con mi primo, antes citado, si, quizá tiene un cierto aire de soltero codiciado, pero más que nada porque se lo ha creado él. Es un poco el traje nuevo del emperador, porque la verdad, es que tengo primos mejores, en el fondo. Es sólo que a este le quiero más.
pero inalcanzables,
En absoluto he dicho yo eso. No se, en serio de dónde lo sacas. Pero bueno.
menos para ti, porque eres una maestra del s*x*.
Jamás me leerás decir eso, para empezar porque no lo pienso. Siempre digo que soy muy normalucha, pero le pongo muchas ganas e ilusión. Nunca jamás he afirmado toda la sarta de cosas que me pones antes, pero esta, de fijo que la que menos. Relee mis post, por favor. Me autoproclamo entusiasta de la cama, pero jamás maestra de nada.
Sin embargo nosotras, las mujeres, tanto las "viejas " como tú y tu primo, como todas las siguientes generaciones, somos ignorantes, tontas, de clase baja y no sabemos follxx.
Tampoco he afirmado nunca tal cosa. Supongo que es algo que destilas de mis post y presupones en mi ese pensamiento, pero para nada. Si que es cierto que muchas mujeres, de todas las edades, me parecen aburridas y coñazo, no muy listas e incultas. No suelo categorizar a nadie por su clase alta o baja. Lo hago siempre en términos de cultura y recorrido. Y ahí, si que reconozco, que puedo ser muy muy refractaria. Lo de saber fol.lar lo puedes decir acaso porque a veces digo que las chicas jóvenes dan al sex.o una importancia que no tiene y le restan la que si tiene? Yo nunca he dicho a nadie, o de nadie que sepa o no fol.lar. Yo siempre me quejo y es un lamento amargo, de que en general se fo.lla muy poco, y eso es malo, o yo lo veo triste. Conste que soy la primera que fo.llo menos de lo que me gustaría....
Yo no soy la lista de ningún sitio,
A veces, discúlpame, por no escribes, parece que si crees serlo. Te lo digo sin acritud ni nada. Pero te he leido réplicas con una asertividad aristada en exceso, en mi opinión. No digo que así sea, pero a veces si transmites, a mi, eso. Que como tú sabes tal y cual, las cosas son así. Que bien está oyes.
pero si se leer lo que escribes,
Leer, si, ahora interpretas o extraes conclusiones que no tienen por qué ser las que motivan mis escritos. Te lo digo de nuevo de buen rollo y sin ánimo de polemizar ni nada.
no hace falta más.
Ahí disiento. Siempre hace falta más. En lo que refiere a interpretar las palabras de otra persona. Mi opinión es que nunca se debe presumir que se ha comprendido por completo el mensaje de nadie. Porque te puede llevar a cerrarte en una mala interpretación. Yo, insito, con respeto te lo digo, te he leido muchas veces y he estado de acuerdo contigo, en otras ocasiones me ha sorprendido que des respuestas que, para mi, salen por peteneras. Pero no pienso que te equivoques o te prejuzgo de tal o cual manera. Pienso que quizá yo no lo estoy entendiendo y tú hablas de otra cosa.

Me sorprende sobremanera, por ejemplo, que incidas siempre en determinados temas de pareja, temas de intendencia o de carácter alimenticio (de sustento, quiero decir) y que des al tema económico una importancia capital, pero no se por qué lo haces, sería presuntuoso por mi parte suponer tu realidad, creo más bien que o yo no pillo algo tan importante por mi cortedad o a tí te pueden tus experiencias y tu profesión. No se me ocurriría emitir un juicio sumarísimo sobre tí. Tampoco me interesa tanto como eres, la verdad, me divierte, a veces lo que escribes.

Porque, aunque me caigas mejor o peor, en ocasiones me puedas parecer más o menos, pero yo a este foro no vengo a exponer verdades de fe ni a que me las expongan a mi. Vengo a leer y divertirme. Y a escribir y divertirme también. Y a veces, sólo a veces, hay un post, que te hace pensar, o te crea curiosidad para saber más sobre determinado tema. Y es estupendo. Al menos para mi.

Por eso las monsergas, las explicaciones, las teorías, los (entiendeme, en mi percepción) rollos patateros, me cansan, me hartan. Y cuando a veces veo que se ataca sin sentido o se defiende sin idem, me pongo un pelín negra, por hartura.

Para mi, en este tema, lo más triste es como se subestima a los varones. Y como se denosta a veces a la generación actual, o a la que sea. Y como se etiqueta... Qué mania, con las etiquetas. Que si listo, que si tonto, que si exitoso, si guapo, si feo, si feliz, si inmaduro. A mi me da igual. No creo que se pueda etiquetar o categorizar a nadie. Y no creo que la actual generación de hombres lo tenga ni mucho menos fácil. Que muchos son unos pixoliñas, pues si. Pero es que, en general, será que voy a mayor, yo veo muchísimo más jodido todo para ellos. Y para ellas. Sinceramente. Creo que cuando yo tenía 20 años había, se respiraba, más libertad. Y lo digo en serio. Ahora se repiten más consignas. Se polarizan más las posiciones. Pero ni lo uno ni lo otro, creo, nos hacen más libres o más felices.

Y de regalo, para tí y para el foro, un poquito del Kantor de Leipizg, cantado por la maravillosísima Magdalena Kozena. Es lo mejor que se puede escuchar a estas horas de una víspera de inicio de semana. Es lo mejor que puedo poner en un post. Si la gente escuchase más a Bach y fo.llase más....



No te tomes a mal mi post @Belyblas que no pretendo molestarte ni muchos menos, y si me tomo la molestia de escribirte es porque, por lo menos, valoro lo que tu escribes, aunque a veces me pueda parecer que te sobras. Un saludo, conciliador y de buen rollo.
 
Última edición:
Back