Opiniones impopulares.

  • AutorDeleted member 106123
  • Fecha de inicio
Sabes que esa lista es más falsa que un billete de 300€, no?.

la sigo escuchando un poco por inercia, porque me enganché en mi época universitaria (segunda mitad de los noventa), me evadía... y como el programa lo sigue presentando el mismo de entonces -tony aguilar-, pues escucharlo con los auriculares mientras limpio o hago las compras, es una costumbre que me traslada un poco a esa época joven... pero es verdad que ha habido números 1 inexplicables que no gustaban a nadie, y en cambio clásicos de la música que pasaron de puntillas por la lista.
 
Haciendo yoga avanzado o cualquier tipo de calistenia levantas entre el 50 y el 100% de tu peso, sin un músculo hipertrofiado.

Sin embargo para tener brazacos sólo tienes que levantar un 50% de tu peso un número de veces malsano para la articulación del codo y muñeca.

Es que esa es la diferencia entre centrarse en la estética o en la salud.

La masa muscular no previene nada, hamija, de hecho todos los deportistas profesionales tienen los huesos hechos una kk ( menos los nadadores y waterpolistas).

La masa muscular incrementa el consumo metabólico en reposo, o sea, mantiene el metabolismo joven. Pero tienes que ponderar la forma en que la consigues para no dejar de lado la parte aeróbica ni la elasticidad o agilidad, como tú bien dices.

No sé trata de tener x kilos de músculo, sino de que dentro del normopeso, la proporción de músculo y grasa sean adecuadas. La falta de grasa suficiente deteriora el sistema hormonal y el inmunológico.

Muchas locas del fitness no saben que sin la píldora o el diu tampoco les bajaría la regla normalmente.
Bueno, y quien se ejercite por estética en su derecho está, ¿eh? Creo que tampoco es un crimen. Mejor eso que estar en tu sofá zampando Doritos y llorando porque estás gorda cuando hace diez minutos te estabas burlando de la gente que va al gimnasio religiosamente (que me conozco algún caso).

Cada uno hace el deporte que le guste o le vaya bien y ya está, nadie es mejor que nadie. Yo por ejemplo soy de nadar, caminar y alguna clase dirigida de tonificación. Habrá quien le guste hacer pesas y correr, habrá quien prefiera hacer pilates y yoga, etc. Hay opciones para todos los gustos y necesidades y todas son respetables.

Aunque también opino que cuando el culto al cuerpo ya sobrepasa todas las demás dimensiones de tu vida hasta el punto de sacrificar tu salud, tu vida social, sentimental, etc., ahí se convierte en un problema.
 
De eso va la cosa, cari.
De que los europeos no gasten calefacción pero se cobijen del frío en mantas de plástico producidas en China, India o Corea; con un coste ecológico 7 veces superior a una buena lana merina....

La gente prefiere creerse eso que asumir la responsabilidad de consumir poco, bueno y nacional.
Los estadounidenses son los ciudadanos que tienen una huella medioambiental mayor, después los europeos, pero como dices lo que marca la diferencia es qué empresas apoyas con tu dinero. Poner un cagadero con serrín no vale una put* mierda si compras la ropa de marcas chinas que no respetan los derechos humanos, contaminan lo más grande y encima hay que desplazar la mercancía internacionalmente. La industria cárnica también es de las más contaminantes y, de hecho, hay gente vegetariana no por los animales en si, sino por el impacto medioambiental.
 
Si os fijáis en la redacción de la página, es muy muy vaga. Se cuida mucho de no decir que con los votos de la gente se hace la lista, porque decir algo así, cuando no es verdad, sería fraude.

Esa lista la eligen las discográficas con sus cheques, es así. Y todavía están los inocentes que votan creyendo que están consiguiendo algo...
 
Bueno, y quien se ejercite por estética en su derecho está, ¿eh? Creo que tampoco es un crimen. Mejor eso que estar en tu sofá zampando Doritos y llorando porque estás gorda cuando hace diez minutos te estabas burlando de la gente que va al gimnasio religiosamente (que me conozco algún caso).

Cada uno hace el deporte que le guste o le vaya bien y ya está, nadie es mejor que nadie. Yo por ejemplo soy de nadar, caminar y alguna clase dirigida de tonificación. Habrá quien le guste hacer pesas y correr, habrá quien prefiera hacer pilates y yoga, etc. Hay opciones para todos los gustos y necesidades. Creo que toda opción es respetable.

Aunque también opino que cuando el culto al cuerpo ya sobrepasa todas las demás dimensiones de tu vida hasta el punto de sacrificar tu salud, tu vida social, sentimental, etc., ahí se convierte en un problema.
Claro prima, ese el tema, que si haces un poco de fitness y además corres o caminas o lo que sea, estás en forma en general, pero no estás dentro de lo que se considera su estética, o sea, definida, con tableta, etc.....

Y tampoco le cuesta lo mismo muscular a un chaval de 20 que a una señora de 40. A ver, que a mi da lo mismo que se pasen la vida en las máquinas del gym o comiendo cheetos, ..... pero ninguna de las dos cosas me parece interesante.
 
Es que no hace falta hipertrofiar sino mantener la masa muscular.


Para hipertrofia hace falta levantar mucho más que un 10 por cien del peso, además de tomar suplementos y atascarse a proteínas.


Yo hablaba de mantener o revertir la pérdida de músculo que se produce en la perimenopausia hacia delante y la osteopenia u osteoporosis. La pérdida de músculo y hueso a partir de cierta edad es algo objetivo y es un factor predictivo de muerte y/o invalidez. Y levantar peso protege los huesos.


Hay mil enlaces en Google sobre en tema. Te dejo uno:


Y el yoga claro que es buenísimo, pero se tarda mucho tiempo en llegar a posturas avanzadas y una persona media de 40 años en adelante que no haya hecho ejercicio no llegará nunca o lo hará a costa de lesionarse, porque el yoga lesiona y no toda la práctica es para todo el mundo, pero casi todo el mundo puede levantar 5 o 6 kg para ganar fuerza, sin necesidad de ir al gym. El cuerpo humano está hecho para caminar y cargar un razonable peso. Sin necesidad de ser fanático del fitness, ni marathoniano, ni culturista.

Cualquier ejercicio llevado al extremo lesiona.
Parto de la base de que cada uno haga con su cuerpo lo que crea más beneficioso.
Pri, el yoga, bien practicado, no va así, te reporta beneficios desde el primer momento, es un trabajo personal, no tienes que llegar a ningún nivel te puedes quedar en el nivel que te pida tu cuerpo, los beneficios a nivel músculoesquelético son muy altos sin impacto negativo en las articulaciones. Hay personas que se incorporan a la práctica a partir de las menopausia. Mal hecho , o con prisas por avanzar claro que lesiona, como todo. Para fines estéticos pues yo no lo recomendaría porque no es lo que se persigue.
A nivel muscular trabaja de dentro a fuera, p ej, no te marca oblicuos pero te proporciona un cinturón abdominal que protege la zona lumbar de lesiones.
Siento la chapa
 
Los estadounidenses son los ciudadanos que tienen una huella medioambiental mayor, después los europeos, pero como dices lo que marca la diferencia es qué empresas apoyas con tu dinero. Poner un cagadero con serrín no vale una put* mierda si compras la ropa de marcas chinas que no respetan los derechos humanos, contaminan lo más grande y encima hay que desplazar la mercancía internacionalmente. La industria cárnica también es de las más contaminantes y, de hecho, hay gente vegetariana no por los animales en si, sino por el impacto medioambiental.
Eso no es cierto prima. Son datos sesgados.
Lo que pasa es que como en Europa hay menos pobreza, el ratio de consumo energetico y emisión de contaminantes a nivel doméstico es mayor.

Los USA derrochan una barbaridad con la manía de las casas enormes y abiertas y el poco transporte público, eso es cierto.

Pero India y China son los grandes contaminadores mundiales, más que USA en términos globales, porque producen prácticamente todo y tienen menos medidas de protección ambiental que aquí en los 80.
 
Si os fijáis en la redacción de la página, es muy muy vaga. Se cuida mucho de no decir que con los votos de la gente se hace la lista, porque decir algo así, cuando no es verdad, sería fraude.

Una vez, en una entrevista a gerifalte de contenidos musicales de los 40 o, de la programación en general o musical de la SER.
Le oí o leí que dijo en dicha entrevista. Que ellos estaban para estar al tanto de las tendencias y "prescribir" la música que escuche la gente.

Eso, más o menos, viene a decir que. Independientemente de la tendencia de moda. Te van a poner el contenido que las discográficas paguen por poner y que se escuche y, en función de las "prebendas", se oirá más o menos, estará más semanas en listas y llegará a ser N⁰ 1 o no...
 
Eso no es cierto prima. Son datos sesgados.
Lo que pasa es que como en Europa hay menos pobreza, el ratio de consumo energetico y emisión de contaminantes a nivel doméstico es mayor.

Los USA derrochan una barbaridad con la manía de las casas enormes y abiertas y el poco transporte público, eso es cierto.

Pero India y China son los grandes contaminadores mundiales, más que USA en términos globales, porque producen prácticamente todo y tienen menos medidas de protección ambiental que aquí en los 80.
Unos amigos estuvieron en USA en septiembre y volvieron alucinados con la cultura de las cosas de un solo uso. Contaban que en un montón de restaurantes (y no es que fuesen fuesen solo a McDonalds o similares) tenían platos y cubiertos de usar y tirar.
Pero estoy de acuerdo en que en India y China, países además con una población bestial, el nivel de contaminación es aún menor. Pero USA es, en cuanto a costumbres, muchísimo peor que Europa.
 
Eso no es cierto prima. Son datos sesgados.
Lo que pasa es que como en Europa hay menos pobreza, el ratio de consumo energetico y emisión de contaminantes a nivel doméstico es mayor.

Los USA derrochan una barbaridad con la manía de las casas enormes y abiertas y el poco transporte público, eso es cierto.

Pero India y China son los grandes contaminadores mundiales, más que USA en términos globales, porque producen prácticamente todo y tienen menos medidas de protección ambiental que aquí en los 80.
Bingo, China y la India son o eran(hasta no hace mucho) los 2 países más contaminantes del planeta. Y si no recuerdo mal, los 2 países que se pasan por el forro el protocolo de Kyoto.
Que, curiosamente, son los 2 países más poblados...
 

Temas Similares

12 13 14
Respuestas
162
Visitas
10K
Back