Muerte en Arabia Sadudí del periodista Yamal Jashogi

[Ondina]

No se parece en nada al sonido argentino, no hay elemento fricativo ninguno, la transliteración más acertada sería un diptongo.

diptongo?? pero qué tienen que ver los diptongos aquí? no te sigo.

el sonido que más se parece a la pronunciación árabe original es la "jota" anglosajona (la de Jason o James). En español no hay sonido equivalente, quizás la "ch" o una "elle" a lo argentino (aunque la "elle" en este caso se parece más la "jota" francesa que a la "jota" anglosajona).

 

[imparcial]

diptongo?? pero qué tienen que ver los diptongos aquí? no te sigo.

el sonido que más se parece a la pronunciación árabe original es la "jota" anglosajona (la de Jason o James). En español no hay sonido equivalente, quizás la "ch" o una "elle" a lo argentino (aunque la "elle" en este caso se parece más la "jota" francesa que a la "jota" anglosajona).

no lo pillas, verdad? He dicho parecido a un diptongo, porque en realidad es como si se tratara de media consonate y vocal.
No la ch o la elle argentina no se parecen porque no hay sonido fricativo. Te ayudo: pronunica la j inglesa con un dedo delante de los labios, luego pronuncia la ll argentina, sentirás la diferencia del sonido.

 

[Ondina]

no lo pillas, verdad? He dicho parecido a un diptongo, porque en realidad es como si se tratara de media consonate y vocal.
No la ch o la elle argentina no se parecen porque no hay sonido fricativo. Te ayudo: pronunica la j inglesa con un dedo delante de los labios, luego pronuncia la ll argentina, sentirás la diferencia del sonido.

la "j" de Jason o James es el sonido que más aproxima a la pronunciación árabe original. La "y" y la "elle" en latinoamérica se pronuncia de veinte maneras distintas dependiendo del lugar y la clase social, quizás no es el ejemplo más oportuno pero es aproximado, como lo es también la jota francesa.

por eso ingleses y franceses escriben Yamal con "jota", es decir, Jamal, mientras que los hispano-hablantes lo hacen con "y" o con "elle" (de hecho, los españoles cuando pronuncian Jason o James tienden a pronunciarlo con "y" / "elle").

 

[Ondina]

 

[Ondina]

Y si @imparcial, el "zheismo" argentino al que me refería es fricativo.

Fricativo platal sonoro, para ser exactos (lo he mirado ).

 

[Arianne]

claro que lo de USA, Israel y Arabia Saudi es "religioso", tan "religioso" como los terroristas a los que entrenan, arman y financian, lo que pasa es que no lo pillas y es muy largo de explicar y como no tengo interés alguno en convencerte de nada no voy a gastar teclado, me limito a hablar del Corán y del AT en su LITERALIDAD, asi el tema está bien definido y no nos salimos por la tangente cuando nos quedamos sin respuesta.

El pasaje del AT que cito es uno de tropecientos más que hay sobre el mismo tema --léase limpieza étnica y genocidio-- , pasajes que no se repiten en el Corán.

Pero tu sigue buscando y rebuscando en las webs ultra que aquí estoy yo esperando a que vengas con los tropecientos versículos del Corán ordenando reventar mujeres, niños, bebés, templos y ganado, hasta aniquilar a los pueblos enemigos (los pueblos enemigos del pueblo elegido claro está) y borrar todo rastro de los antiguos moradores de las tierras prometidas de la faz de la tierra. Como interpretas tu el AT me importa un pepino, se trata de entender como lo interpretan los cristianos y los judíos FUNDAMENTALISTAS tipo George W y Netanyahu.

¿Qué no se repiten en el Corán? Conversión o muerte.

Yo no rebusco en webs ultra. Eso te pega más a ti. Los versículos ya los colgué. Yo no interpreto el A.T. Te repito que lo que tú citas es un relato, no un mandato. Los cristianos se basan más en el N.T., te reto a que encuentres algo ahí. Como lo interpretan los judíos no lo sé. Lo que si sé es que ni van de imperialistas ni matan a gente en el nombre de Dios.

 

[Ondina]

¿Qué no se repiten en el Corán? Conversión o muerte.

Yo no rebusco en webs ultra. Eso te pega más a ti. Los versículos ya los colgué. Yo no interpreto el A.T. Te repito que lo que tú citas es un relato, no un mandato. Los cristianos se basan más en el N.T., te reto a que encuentres algo ahí. Como lo interpretan los judíos no lo sé. Lo que si sé es que ni van de imperialistas ni matan a gente en el nombre de Dios.

aquí sigo esperando, a que postees los versículos del Corán en los que los que Alá ordena masacrar mujeres y niños, bebes / lactantes, ganado, lo que se dice todo bicho viviente, es decir, la aniquilación total y absoluta.

Y no, no es un "relato", es un MANDATO de Yavé a Samuel. Que es un "relato" es una interpretación como otra cualquiera, los fundamentalistas creen que la que ponen los textos sagrados/revelados ocurrió tal cual.

 

[Arianne]

aquí sigo esperando, a que postees los versículos del Corán en los que los que Alá ordena masacrar mujeres y niños, bebes, y ganado para borrar todo rastro de los antiguos moradores. Es decir, la aniquilación total y absoluta.

Y no, no es un "relato", es un MANDATO de Yavé a Samuel. Que es un "relato" es una interpretación como otra cualquiera, los fundamentalistas creen que la que ponen los textos sagrados/revelado ocurrió tal cual.

Los he posteado muchas veces. Seguro que los has visto.

Es un relato. Un poquito de comprensión lectora y de menos afán de manipulación no te vendría mal.

Te repito que cuando vea a creyentes de otra religión matar en nombre de Dios, a lo mejor tengo en cuenta tu discurso.

 

[Ondina]

Los he posteado muchas veces. Seguro que los has visto.

Es un relato. Un poquito de comprensión lectora y de menos afán de manipulación no te vendría mal.

Te repito que cuando vea a creyentes de otra religión matar en nombre de Dios, a lo mejor tengo en cuenta tu discurso.

No, no es un relato, la Torá y el AT para los judíos y los cristianos FUNDAMENTALISTAS, ocurrió tal cual. Repito, TAL CUAL. Qué parte no entiendes? Estamos hablando de la LITERALIDAD de los textos, no de interpretaciones varias, el Corán también es susceptible de interpretación duh.

Y cristianos y judíos claro que han matado y siguen matando en nombre de su "verdad", independientemente de cómo denominen / hayan denominado circunstancialmente esa "verdad" a lo largo de los siglos, es decir, siguen matando en nombre de la superioridad moral de Occidente (léase la civilización judeo-cristiana). Y cuando no lo hacen por su cuenta, juntos o por separado, se alían con bárbaros similares como el regimen saudí / ISIS. Se llama "alianza estratégica" y el fin justifica los medios.

Los judíos y cristianos más integristas se remiten directamente a los textos sagrados / a Dios / a la Tierra Prometida o Eretz Israel / al pueblo elegido etc para justificar sus barbaridades varias (he subido mil ejemplos en este hilo), empozando por el protestante George W, que dijo que destruyó Irak porque "Dios" (me imagino que se refiere a Yavé) se lo ordenó. Otros, como la católica Albright, se cuida mucho de no mencionar al suyo, lo que no le impide afirmar que la muerte de 500.000 niños "valió la pena". Valió la pena ¿para qué exactamente?

bueno, pues aquí sigo esperando los versículos del Corán en los que Alá se deleita lanzando bebés contra las rocas y todo eso.

 

[Arianne]

No, no es un relato, la Torá y el AT para los judíos y los cristianos FUNDAMENTALISTAS, ocurrió tal cual. Qué parte no entiendes? Estamos hablando de la LITERALIDAD de los textos, no de interpretaciones varias, el Corán también es susceptible de interpretación duh.

Y cristianos y judíos claro que han matado y siguen matando en nombre de su "verdad", independientemente de cómo denominen / hayan denominado circunstancialmente esa "verdad" a lo largo de los siglos, es decir, siguen matando en nombre de la superioridad moral de Occidente (léase la civilización judeo-cristiana). Y cuando no lo hacen por su cuenta, juntos o por separado, se alían con bárbaros similares como el regimen saudí / ISIS. Se llama "alianza estratégica" y el fin justifica los medios.

Los judíos y cristianos más integristas se remiten directamente a los textos sagrados / a Dios / a la Terra Prometida / al pueblo elegido etc para justificar sus barbaridades varias (he subido mil ejemplos en este hilo), empozando por el protestante George W, que dijo que destruyó Irak porque "Dios" (me imagino que se refiere a Yavé) se lo ordenó. Otros, como la católica Albright, se cuida mucho de no mencionar al suyo, lo que no le impide afirmar que la muerte de 500.000 niños "valió la pena". Valió la pena ¿para qué exactamente?

bueno, pues aquí sigo esperando los versículos del Corán en los que Alá se deleita lanzando bebés enemigos contra las rocas y todo eso.

¿Qué parte de que es un relato de lo que supuestamente ocurrió no entiendes tú? Literalidad de los textos: te cuenta una historia.

Siglo XXI, ¿qué otras religiones matan en nombre de su Dios? No te vayas por las ramas.

Si afirmas que lo de Irak fue una guerra religiosa es que estás peor de lo que pensaba.

Los versículos los he colgado muchas veces, a diferencia de ti. Me voy a tomar la misma molestia que te tomas tú. Y me costaría menos.

 

[Lady Susan Vernon]

¿Qué no se repiten en el Corán? Conversión o muerte.

Yo no rebusco en webs ultra. Eso te pega más a ti. Los versículos ya los colgué. Yo no interpreto el A.T. Te repito que lo que tú citas es un relato, no un mandato. Los cristianos se basan más en el N.T., te reto a que encuentres algo ahí. Como lo interpretan los judíos no lo sé. Lo que si sé es que ni van de imperialistas ni matan a gente en el nombre de Dios.

Bueno, a ver, durante casi dos mil años los cristianos han matado en nombre de Dios. Nada más ser declarada la religión oficial del Imperio Romano, los cristianos fueron a por los paganos, matando a sabios paganos como Hipatia de Alejandria. Hicieron las cruzadas, saquearon y violaron Constantinopla - que era cristiana ortodoxa - hicieron masacres de sarracenos en Tierra Santa para conquistar Jerusalen y retenerla un siglo. En Francia se produjo el exterminio de los cátaros en el siglo XIII y las guerras de religión en el siglo XVI, que se ampliaron a toda Europa con la Guerra de los Treinta Años, que fué una matanza ya olvidada infernal, y todos mataban en nombre de Dios, aunque también tenian sus intereses económicos e imperialistas. La Inquisición quemó vivas a miles de personas, los protestantes también lo hicieron con católicos. Hasta que la Ilustración destronó a Dios de su trono, por Dios el cristianismo ha matado desde el Estado y después la Iglesia ha mirado hacia otro lado en otras matanzas en que se la defendía.

Dirás que eso es pasado, pero el imperialismo occidental sigue en pié, primero fue territorial, con conquista de los territorios, y tras la descolonización, fué económica y nunca ha sido tan fuerte como ahora con la globalización. Está basado en el subconsciente de 2000 años de monoteismo supremacista el sentimiento de superioridad que dió a Occidente primero la creencia de representar a la religión verdadera y después el darwinismo mal entendido en su favor para someter a las demás razas inferiores. Ahora Occidente hace matanzas "limpiamente" con drones sobre poblaciones civiles y no en nombre de Dios, que no sé que es peor, si hacerlo en nombre de Dios o por la frialdad del imperialismo económico contra otra potencia. Aunque recuerdo a Bush amparándose en Dios para hacer invasiones y organizar Guantánamo y cárceles secretas con torturas, pasándose por el forro a la ONU, Amnistia Internacional y demás organismos "buenistas", como los llaman los fanáticos anti-islamistas.

Con todo esto no estoy defendiendo a los fanáticos islamistas, vamos, eso es imposible, solo es aclarar la globalidad de lo que está pasando.

Dicen los astronautas que viendo la hermosa Madre Tierra desde el espacio, no entra en la cabeza que la especie humana que la habitamos se mate mutuamente por egoísmo, ambición, fanatismo, sin pensar en el futuro. El subconsciente de los humanos sigue en la Edad Media, pero con medios mil veces más peligrosos para lograr el autoexterminio de la especie.

 

[Ondina]

¿Qué parte de que es un relato de lo que supuestamente ocurrió no entiendes tú? Literalidad de los textos: te cuenta una historia.

Siglo XXI, ¿qué otras religiones matan en nombre de su Dios? No te vayas por las ramas.

Si afirmas que lo de Irak fue una guerra religiosa es que estás peor de lo que pensaba.

Los versículos los he colgado muchas veces, a diferencia de ti. Me voy a tomar la misma molestia que te tomas tú. Y me costaría menos.

No, no es un relato sin más, es palabra de Dios jatetú. Para los creyentes, las escrituras son textos REVELADOS / SAGRADOS, no son meros "cuentos de hadas", u obras de ficción producto de la imaginación humana. Otra cosa es que el AT / la Torá esté narrado a modo de relato: el de la Historia del pueblo de Israel con Dios. Y que la escrituras estén sujetas a interpretaciones, contextualizaciones y exégesis varias (como lo está el Corán por otra parte, o los Evangelios duh).

Y NO, no he dicho que lo de Irak fuera una guerra religiosa. Como tampoco lo fue la invasión almorávide, ni la reconquista, ni las cruzadas, ni la conquista /cristianización de América, ni el colonialismo, ni la destrucción de la antigua Palestina, Irak, Siria, Libia, Yemen...

Todas las guerras de agresión son guerras de poder y dominación, lo que no quita que haya quien utilice la religion para justificar sus barbaridades varias.

Bush: God told me to invade Iraq
https://www.google.es/search?q=Geurge+W+God+ordered+me&ie=&oe=

Influential rabbi teaches would-be Israeli soldiers: Genocide is a mitzvah
https://mondoweiss.net/2018/04/influential-soldiers-genocide/

Volviendo al tema que nos ocupa, aquí sigo esperando los versos del Corán en los que Alá promete reventar el vientre de mujeres embarazadas y todo eso.

tic toc tic toc