Mofas de un juez a una víctima de violencia machista

[nicontigonisinti]

@SuperCotilla, @linnet: este hilo y este otro: https://www.cotilleando.com/threads...z-a-una-victima-de-violencia-machista.125550/ hablan del mismo caso. ¿Se podrían unir?

 

[Superbitch]

Eso que cuentas es un camelo. No me da ningún miedo, más miedo me dan esos hombres viejos y jóvenes blancos que van a hacer todo lo que puedan por no perder sus privilegios, como mentir y difamar y revictimizar a las mujeres. Estás tratando de mentirosa a una mujer que ha tenido el coraje de hablar por todas nosotras, con corrección y con convencimiento, mientras que el juez reaccionó de una forma agresiva e histérica, cosa que a una mujer nunca le hubieran perdonado. Pero a él sí. Muchos hombres están reaccionando, rabiosos, ante el feminismo de la peor manera posible, intentando volver a ponernos en nuestro sitio pero ya no hay vuelta atrás.
Veo el senado USA, a todos esos vejestorios privilegiados, y veo un sistema que ya no tiene sentido hoy en día.
Lo que dices de volver con tu agresor no es ni estupidez ni ingenuidad. Se repite en el ciclo de la violencia machista, una violencia de la que las personas que se creen muy listas y muy inteligentes pueden acabar cayendo también. Nadie está libre de ello. Y desde luego ese comentario es culpar a la víctima. Son muchas recaídas hasta que consiguen salir, algunas ni eso y las matan.
Y en fin, comparar un caso de un país donde no se respetan los derechos humanos y hay mucha gente luchando para que así sea con éste, donde se supone que sí y se dan casos aberrantes y vergonzosos no lo veo, hay que luchar precisamente para no perder esos derechos o más bien para que de una vez por todas aquí se respete a las mujeres.
Estupidez peligrosa es otra.

Discrepo en qu nadie está libre de ello.

 

[diosa coronada]

Según yo, no es una conversación cualquiera, completamente independiente de cómo aplicará su criterio profesional el juez. A ver, está socializando con la Fiscalía y una empleada del juzgado dentro de instalaciones públicas, además está evaluando con esos mismos funcionarios el comportamiento de una de las partes en relación a acciones interpuestas dentro de una causa que se desarrolla en la actualidad. Aparte, no está dando una opinión sobre ella cómo le parece en lo personal, sino que está contando una decisión judicial que la perjudica a ella ¡Y se alegra! Claramente, ahí no hay objetividad posible. Gente, si no entienden que el tipo se pasa tres pueblos con su conducta, luego no se quejen de cómo se administra la justicia.

 

[castrini]

La opinión de este juez no necesariamente implica que no haya tenido un mínimo de imparcialidad . Puede ser imparcial a nivel profesional , son embargo tener un criterio personal muy distinto .
De verdad crees que porque un juez no exponga su opinión en voz alta ( o le pillen cono a este ) , su criterio , lo que está pensando , tiene que ser necesariamente “blanco “?

Pues cuando dentro de su comentarios dice: como va a quedar cuando sepa que le quitamos los hijos, pués me da la razón que es un tipo que no es capaz de impartir justicia, que ve una persona y juzga y luego
Dicta sentencia basado en eso, en mi cabeza no cabe la posibilidad que alguien festine con la idea de quitar los hijos a una madre, es más esta tan cegado porque ella no le cae bien que ni siquiera le importan los niños sino que los ve como una coSa que le puedo causar daño a la mujer. Y eso es terrible porque acá la justicia por sobre todo debe velar por el bien de los niños y su bienestar.

 

[alasyraices]

A ver si os creeis que los jueces no tienen opiniones personales sobre las partes de un proceso, pues claro que sí, pero luego no tiene pq reflejarse en las resoluciones que toman. Esta conversación que grabó el sistema de la sala de vistas es de lo más normal en el día a día de los juzgados, en los pasillos, en los despachos, que son personas, no máquinas.

 

[alasyraices]

Pues cuando dentro de su comentarios dice: como va a quedar cuando sepa que le quitamos los hijos, pués me da la razón que es un tipo que no es capaz de impartir justicia, que ve una persona y juzga y luego
Dicta sentencia basado en eso, en mi cabeza no cabe la posibilidad que alguien festine con la idea de quitar los hijos a una madre, es más esta tan cegado porque ella no le cae bien que ni siquiera le importan los niños sino que los ve como una coSa que le puedo causar daño a la mujer. Y eso es terrible porque acá la justicia por sobre todo debe velar por el bien de los niños y su bienestar.

Si le da la c ustodia de los menores al padre, habra´que saber qué motivos le han llevado a tomar esa decisión, que el desarrollo de la vista oral no se ha visto, ni conocemos la causa en su totalidad, o es que porque sea la mujer siempre tiene que tener la razón?????

 

[lola 5]

Yo no estoy de acuerdo en el sentido de hacer del tema una cuestión de feminismo , como algunos medios dicen. He escuchado íntegramente la conversación. No creo que prospere esa imputación por
Prevaricación que esta mujer ha planteado .
Será más o menos reprobable lo que dicen, pero es una conversación privada que no tiene por qué comprometerle profesionalmente : me refiero a que lo preocupante del tema es si su imparcialidad se ve comprometida , porque aquí vemos lo que “ realmente piensa” . Pero eso no significa que no Sean profesionales quien, aparte, hablen y quiten el forro .Yo trabajaba en un despacho de abogados en el que los socios , cuando se reunían , se lo pasaban pipa riéndose de los clientes . Decían que su trabajo era estresante y que se estaban volviendo majaras .
Sin embargo , luego eran profesionales y rigurosos .
Otra cosa muy distinta es que moralmente sea para casa uno más o menos reprobable .

Ojiplática me quedo con la comparación de que en otras profesiones pueden hacer muy bien su trabajo pero luego despotricar por detrás. De verdad comparáis a un juez con otras profesiones que pasan si pena ni gloria por la vida de las personas? Cómo se puede comparar el trato de un camarero y lo que hable por detrás con la responsabilidad e implicación de un juez que debe emitir sentencias?
Los jueces además de ser imparciales deben parecerlo, de hecho se les debe exigir, va con el sueldo.
Ese juez está destinado a casos de violencia de género y no es la primera vez que desbarra con sus comentarios.
Por ejemplo, a ver quién quiere a un juez simpatizante del yihaidismo para juzgar a terroristas islámicos?

En fin, flipando cómo se relativizan según qué temas! Así os va.

Detecto que hay cierta inocencia en los temas judiciales.
Un juez es una persona igual que tu o yo, no está por encima de los demás.
Darle esa superioridad moral/ética porque se dedica a juzgar (es su trabajo) es un error.


Los abogados al igual que los jueces llevan casos, su profesionalidad está en como ejecutan su trabajo no en sus creencias.
En los casos de divorcio y/o violencia de género hay auténticos abogados HDP utilizando todo tipo de estrategias para ganar los casos.

 

[lola 5]

Si le da la c ustodia de los menores al padre, habra´que saber qué motivos le han llevado a tomar esa decisión, que el desarrollo de la vista oral no se ha visto, ni conocemos la causa en su totalidad, o es que porque sea la mujer siempre tiene que tener la razón?????

Exacto, con una grabación de 1 min se está poniendo a parir una decisión judicial donde no sabemos nada sobre de ese caso .

 

[lola 5]

Pues cuando dentro de su comentarios dice: como va a quedar cuando sepa que le quitamos los hijos, pués me da la razón que es un tipo que no es capaz de impartir justicia, que ve una persona y juzga y luego
Dicta sentencia basado en eso, en mi cabeza no cabe la posibilidad que alguien festine con la idea de quitar los hijos a una madre, es más esta tan cegado porque ella no le cae bien que ni siquiera le importan los niños sino que los ve como una coSa que le puedo causar daño a la mujer. Y eso es terrible porque acá la justicia por sobre todo debe velar por el bien de los niños y su bienestar.

Precisamente, por el bien de los niños, éstos deben tener contacto con el padre y con la madre.
Empiezan a haber demasiados casos de alienación parental .
Si los dos residen en la misma población, custodia compartida.

 

[CalamityAlex]

Que a los y las jueces de este país les hacen falta clases y sensibilidad sobre temas de violencia de género, patriarcado y feminismo es un hecho, os guste o no. Que un juez le pregunte a una víctima de violación si ya intentó cerrar las piernas mientras la violaron es violencia machista. Que un juez desestime una violación porque la víctima mientras lo relata no llora es machismo. Que un juez desestime una denuncia por maltratos porque la víctima se ve obligada a vivir en el piso que comparten es machismo y violencia judicial. Me da igual si lo compartís o no, es un hecho. Este hombre es un juez, es una persona pero es un juez, no puede ir con sus perjuicios y prejuicios exhibiéndolos por la sala y tampoco en su casa, hace falta cambiar mucho el chip.

O ponemos a gente con una sensibilidad y una preparación extra ahí delante o vamos a seguir igual. A este que lo destinen a otros casos si va a seguir pensando que todas putas.

 

[Edna]

Flipo mucho que en general veáis normal que un juez llame hija de put* y bromee con las otras dos que va a quitarle los hijos. Una cosa es tener opinión personal sobre esa persona (que debería guardarsela para él) y la otra es faltar el respeto de esta manera. Con sus palabras queda reflejada la seriedad con la que lleva su trabajo.
Así nos va.

 

[Superbitch]

Ojiplática me quedo con la comparación de que en otras profesiones pueden hacer muy bien su trabajo pero luego despotricar por detrás. De verdad comparáis a un juez con otras profesiones que pasan si pena ni gloria por la vida de las personas? Cómo se puede comparar el trato de un camarero y lo que hable por detrás con la responsabilidad e implicación de un juez que debe emitir sentencias?
Los jueces además de ser imparciales deben parecerlo, de hecho se les debe exigir, va con el sueldo.
Ese juez está destinado a casos de violencia de género y no es la primera vez que desbarra con sus comentarios.
Por ejemplo, a ver quién quiere a un juez simpatizante del yihaidismo para juzgar a terroristas islámicos?

En fin, flipando cómo se relativizan según qué temas! Así os va.

Además , en cuanto a que prospere esta recusación , cr

Detecto que hay cierta inocencia en los temas judiciales.
Un juez es una persona igual que tu o yo, no está por encima de los demás.
Darle esa superioridad moral/ética porque se dedica a juzgar (es su trabajo) es un error.


Los abogados al igual que los jueces llevan casos, su profesionalidad está en como ejecutan su trabajo no en sus creencias.
En los casos de divorcio y/o violencia de género hay auténticos abogados HDP utilizando todo tipo de estrategias para ganar los casos.

la verdad es que no sé dónde has visto inocencia en mi comentario , si dice precisamente lo contrario