Mofas de un juez a una víctima de violencia machista

[duque gagá]

¿Que familia es?

los Reyzabal que eran dueños del Windsor que ardió, el ex de la chica es primo de la eurovisiva Barei

 

[minicoti]

Qué vergüenza que alguien tan machista y sin ética imparta justicia.
Esa sentencia debería ser declarada nula y a ese juez deberían imponerle una sanción ejemplar.

 

[Eleme]

Como persona que ha trabajado de camarera doy fe, algunos clientes son muy maleducados, otros poco amigos de la higiene intima, otros hacen comentarios muy desagradables que no puedes evitar escuchar porque estas sirviendo a la mesa de al lado, el que te llega diez minutos antes de cerrar cocina y se pide un bocadillo que se tira tres horas para comérselo... ser camarero debería estar mejor pagado

Viendo cómo son algunos clientes, yo me preguntaría si sirvo para camarero o me cambio de oficio.

 

[IDOLO]

UN JUEZ, PILLADO

Jueces para la Democracia defiende que es una conversación privada pero pide al juez que se aparte

Ignacio González, portavoz de Jueces para la Democracia, habla sobre el vídeo avanzado por la SER en el que un juez tras llama "bicho" y "hija put*" a una víctima de violencia machista
CADENA SER
Madrid
04/10/2018 - 15:15 h. CEST



Ignacio González, portavoz de Jueces para la Democracia, ha asegurado en Hora 14 tras la exclusiva de la Cadena SER en la que se desvela una conversación de un juez que se mofa y llama "bicho" e "hija put*" a una víctima de violencia machista que "son declaraciones desafortunadas" y que en este caso en concreto probablemente "lo procedente es apartar a este juez y que no quede la menor duda de imparcialidad".

Un juez se mofa y llama "bicho" e "hija put*" a una víctima de violencia machista

• El Poder Judicial investiga las burlas del juez a la víctima de violencia machista

El portavoz señala que el juez Francisco Javier Martínez Derqui llegó a formar parte de su directiva y que ya ha hablado con él: "Nos ha dicho que se trata de una conversación privada que no debería haberse filtrado". "Por otro lado, está su trabajo, trabajo con una trayectoria profesional ejemplar sin ninguna tacha ni mácula", defendió.

"La víctima, si considera que no concurre la apariencia de imparcialidad que debe presidir a todo juzgador, en ese caso debe recusarle y así conseguirá apartarle del asunto", explicó González, quien también señaló que "en unas conversaciones privadas nadie pasa efecto". "Creo que él mismo, en la recusación planteada, ha invitado a que se le aparte del asunto", concluyó el portavoz.

http://cadenaser.com/programa/2018/10/04/hora_14/1538658933_178848.html

Lo desasosegante es saber cuantos jueces, juezas, fiscales, fiscalas y personal adscrito a los tribunales de Justicia que piensan de esa manera, que no están a la altura ni tienen la responsabilidad debida para ocupar esos puestos. Y eso que era un juzgado especial de violencia de género.

¿Que podemos esperar? Luego cuando matan a una mujer y dicen que ha puesto denuncias y que no se le ha concedido protección....¿que pasa? ¿Que falla? Pues ya vemos que lo primero que puede fallar es el personal adscrito a ese menester.

Aquí porque se les ha pillado in fraganti, pero ¿Cuantos hay sueltos y sueltas hay como los y las del vídeo?


¡Que asco!

 

[Toisona]

Para los temas de violencia de genero no sirve cualquiera.
Deberían pasar un filtro y pasar una formación específica.
Uno puede ser muy buen jurista y entender mucho de derecho mercantil pero faltarle la sensibilidad necesaria

 

[Sibila]

Pues a mí se me ha ocurrido decir que el tipo tenía que ser inhabilitado (porque me parecen gravísimos los insultos) y han venido algunas a marcarme con X. Ya veis que hay gente para todo.

 

[Superbitch]

Creo que no hay problema con que uno piense lo que se le da la gana, pero no son comparables el trabajo del abogado con el del juez, el abogado puede pensar que su cliente o defendido es una porquería y aún así hacer su trabajo porque no deja de ser su cliente y tiene interés en ganar el caso porque es su abogado sino quien se perjudica es él, lo mismo un camarero o vendedor o quien sea, puede pensar que la persona que compra es lo peor y venderle igual porque es su trabajo, en cambio acá hablamos de alguien que es nombrado juez que se supone debiese tener el mínimo criterio e imparcialidad, sus comentarios son ofensivos contra una persona, que en este caso incluso va como victima, que podemos debatir si lo es o no, si las pruebas, etc, pero sus comentarios no son nada profesionales, y ahí radica el problema, él tiene un poder superior a un camarero u otra profesión.

La opinión de este juez no necesariamente implica que no haya tenido un mínimo de imparcialidad . Puede ser imparcial a nivel profesional , son embargo tener un criterio personal muy distinto .
De verdad crees que porque un juez no exponga su opinión en voz alta ( o le pillen cono a este ) , su criterio , lo que está pensando , tiene que ser necesariamente “blanco “?

 

[Rui Paul]

Es que la formación en sensibilidad de género no es dar la razón a la mujer como dicen los cuñados, sino formarse en cómo es el ciclo de es violencia, saber que muchas vuelven con su pareja pese a seguir siendo maltratadas hasta que dan el paso de poder enfrentarse a ello, que retiran denuncias, que se callan. O que en casos de abusos hay cosas que se quedan retenidas para siempre y otras que se olvidan, como ha explicado la doctora que denunció al juez Kavanaugh en USA
Hasta que no comprendan y estudien cómo funciona la violencia de género no se va a poder hacer mucho, volver con tu agresor no es mentir, por ejemplo...
Qué solas están, y viendo esto no me extraña que luego no se denuncie

 

[Superbitch]

Un juez puede pensar que el procesado es un cabrón , un vaina . Y sin embargo , a la hora de impartir justicia , atenerse a criterios estrictamente profesionales . Otra cosa es que esa idea contamine la sentencia .

 

[pato laqueado]

. O que en casos de abusos hay cosas que se quedan retenidas para siempre y otras que se olvidan, como ha explicado la doctora que denunció al juez Kavanaugh en USA

Ya lo sabrás, supongo, que esta mujer es una psicologa que trabaja para la CIA, en manipulación de recuerdos bajo hipnotismo. Es su especialidad, la manipulación del recuerdo. Vaya...miedo me da. A tì no...?

Hasta que no comprendan y estudien cómo funciona la violencia de género no se va a poder hacer mucho, volver con tu agresor no es mentir, por ejemplo...

No? y què es, volver con tu agresor? estupidez? Ingenuidad? No sè, dime tù que es.

Qué solas están, y viendo esto no me extraña que luego no se denuncie

A mì lo que me da miedo es la estupidez imperante. Entretanto, acaban de matar a una mujer en Irán, porque mato a su marido, después de haber sufrido muchos malos tratos. No aguantò mas y le mato. Y a ella la acaban de ajusticiar. Pero no he oído ni visto ni una palabra sobre ello en este foro, tan lleno de gente que salta a la mínima cuando a algun juez se le ocurre dudar de la sinceridad de una denunciante. Hay cosas que dan mucho asco.

 

[Superbitch]

Ojiplática me quedo con la comparación de que en otras profesiones pueden hacer muy bien su trabajo pero luego despotricar por detrás. De verdad comparáis a un juez con otras profesiones que pasan si pena ni gloria por la vida de las personas? Cómo se puede comparar el trato de un camarero y lo que hable por detrás con la responsabilidad e implicación de un juez que debe emitir sentencias?
Los jueces además de ser imparciales deben parecerlo, de hecho se les debe exigir, va con el sueldo.
Ese juez está destinado a casos de violencia de género y no es la primera vez que desbarra con sus comentarios.
Por ejemplo, a ver quién quiere a un juez simpatizante del yihaidismo para juzgar a terroristas islámicos?

En fin, flipando cómo se relativizan según qué temas! Así os va.

Por lo que he entendido ,no se trata de relativizar o comparar . Se trata de poner ejemplos acerca de la división opinión personal / criterio profesional .
Creo .

 

[Hastings]

La señora insultada, modelo de profesión, estaba casada con uno de los multimillonarios Reyzábal (actualmente en trámite de divorcio) y quería la custodia de los hijos para no perder la pensión, pero el juez ha debido ver que los niños estaban mejor con el padre y se la ha denegado. Parece ser que estaban de ella hasta la coronilla en el juzgado, lo cual no es motivo para que me parezca fatal lo que ha dicho de ella, aunque fuera en conversación privada.