Mensaje de Navidad. Diciembre 24, 2020

[suddenly_summer]

El arte de hablar más de 10 minutos sin mojarse ni aportar nada interesante. Muchos lo vieron para ver si ponía a caldo a su padre por sus choriceos y corrupciones. ¡Qué ilusos! Ni que decir tiene que no hizo ningún reproche a los militares que quieren fusilar a 26 millones de ciudadanos de su Reino y que para él la guerra civil, el franquismo, la transición y las cloacas del estado se resume en enfrentamientos y divisiones. Claro que se preocupa por España. porque vive a cuerpo de rey gracias a los españoles.

En donde yo vivo, no se escuchó ni una cacerola haciendo ruido. Todo lo contrario, a cuando se declaró el estado de alarma cuando la pandemia empezó a pegar fuerte. ¿conclusión? Si hay una revolución, será con los estómagos vacios, con la economía por los suelos y con muchos muertos por lo que fuere.

Todo sigue igual y a mí no me importa ya.

 

[Llita]

Estamos hablando de lo que es ilegal. Es ilegal robar y era ilegal la declaracion de independencia y la convocatoria del referendum. Por que han sido procesados y condenados los lideres del process?

El concepto nacion, unidad territorial no voy a explicartelo. Es basico. Estoy seguro que tu lo entiendes.

A tu primer párrafo contesto que si tanto prima lo legal, ¿qué pasa con las ilegalidades cometidas bajo el manto de la inviolabilidad, primera ley muy legal, valga la redundancia, pero absolutamente ilegítima?

Al segundo, que no mencioné para nada el concepto nación ni la unidad territorial, menciono de continuo mi ignorancia para ver en que consiste esa unidad tan deseada, y a mayor abundamiento te diré si es cosa de unidad de pensamiento, de culturas, de tradiciones ... o unidad al servicio y favor de un Estado que tanto la necesita.

Ya me dirás.

 

[MartiniSoul]

A tu primer párrafo contesto que si tanto prima lo legal, ¿qué pasa con las ilegalidades cometidas bajo el manto de la inviolabilidad, primera ley muy legal, valga la redundancia, pero absolutamente ilegítima?

Al segundo, que no mencioné para nada el concepto nación ni la unidad territorial, menciono de continuo mi ignorancia para ver en que consiste esa unidad tan deseada, y a mayor abundamiento te diré si es cosa de unidad de pensamiento, de culturas, de tradiciones ... o unidad al servicio y favor de un Estado que tanto la necesita.

Ya me dirás.

A tu primer parrafo contesto: la inviolabilidad esta recogida por ley, por lo tanto constituye una legalidad en si misma. Aunque repugne la idea como nos repugna.

A tu segundo parrafo contesto: la Constitucion defiende la soberania nacional e integridad territorial. Una nacion la conforman un conjunto de personas que comparten vinculos culturales, tradiciones, historia, idioma religion etc. Con conciencia de pertenecer al mismo pueblo o comunidad. Es la definicion de nacion. Piensa en naciones como Francia, Dinamarca, Japon, naciones antiguas como España.

Tu estas confundiendo nacion con estado.

 

[pedrogoera]

Una palabra tuya, Felipe VI, bastará para sanarme​

• PP, Ciudadanos y Vox aplauden la intervención del rey que trató en 40 segundos de sacudirse los escándalos que rodean a la Corona derivados de los comportamientos de su padre. La intervención de Felipe VI ahonda la brecha en el Gobierno sobre la monarquía y concita el rechazo del resto de la izquierda y los nacionalismos periféricos

José Precedo
@joseprecedo

El rey Felipe VI en un acto junto a Pedro Sánchez y Pablo Iglesias en una imagen de archivo. Europa Press
25 de diciembre de 2020 21:54h
65

En el capítulo anterior, durante el discurso navideño de 2019 –antes de que el mundo se diera la vuelta con la pandemia– el rey, Felipe VI, había llamado a confiar en España "en tiempos que no son fáciles" y contado también que entre sus "serias preocupaciones" estaba el "deterioro de las instituciones". Fue el mensaje fundamental de aquella comparecencia televisada, el que destacaron los periódicos, además de Catalunya, la habitual llamada al entendimiento en el marco de la Constitución y el abrazo de ánimo a quienes sufrían las consecuencias de las graves inundaciones de ese otoño.

Otro error del rey de la derecha
SABER MÁS
Ha pasado un año y antes de ir con el discurso de este 24 de diciembre conviene hacer un inciso para recordar las cosas que no sabíamos entonces y que ahora conocemos sobre el mensaje navideño de 2019.

Cuando leyó el discurso de Nochebuena de hace un año el rey Felipe VI no solo sabía ya que su padre y anterior monarca, Juan Carlos I, había recibido 100 millones de dólares del régimen de Arabia Saudí que nunca se habían declarado a Hacienda, también era consciente de que él mismo aparecía como segundo
beneficiario en la fundación que se había usado para esconder ese dinero al fisco.

Pese a disponer de toda esa información, que los abogados de Corinna Von Larssen, la examante de su padre, habían hecho llegar a la Casa Real en marzo de 2019, todo eso fue ocultado por Felipe VI en aquel mensaje en que manifestaba su "seria preocupación" por el descrédito de las instituciones.

El rey solo llegó a reaccionar tres meses después, cuando un periódico extranjero, The Telegraph, publicó las pruebas de todo aquello, en marzo de 2020. Y lo hizo a través de un comunicado de la Casa Real para anunciar que Felipe VI había decidido retirar la asignación económica a su padre, 194.232 euros anuales que se quedaron en la Casa Real para el fondo de contingencias, y que además renunciaba a cualquier participación en la herencia de Juan Carlos. Fiel al estilo de las últimas décadas, la Casa Real había tratado de despachar el escándalo sin que Felipe VI tuviera que referirse a él, a través de notas de prensa.

Esos 40 segundos en 'prime time' navideño son toda la respuesta que la Casa Real tiene prevista ante la sucesión de escándalos que rodean a la monarquía

Entre aquel discurso y el de la pasada Nochebuena han sucedido unas cuantas cosas más. La última y más grave –al cierre de esta edición– es que el rey emérito decidió hace solo unas semanas regularizar casi 700.000 euros en concepto de impuesto de donaciones a la Comunidad de Madrid después de que este diario publicase que la Fiscalía lo estaba investigando por pagar decenas de miles de euros en gastos familiares con tarjetas opacas a través de un testaferro que trataba de camuflar el dinero procedente de un empresario mexicano. En castellano raso: Juan Carlos I, jefe del Estado durante 39 años -en los que también ha pronunciado discursos navideños contra la corrupción y a favor del esfuerzo colectivo-, ha admitido por la vía de los hechos un fraude fiscal en los años posteriores a su reinado, cuando ya no estaba protegido por la inmunidad que acompaña al jefe del Estado.

Está por ver si ese pago fuera de plazo del impuesto de donaciones lo exime de ser juzgado: esa decisión le compete a la Fiscalía del Tribunal Supremo que tiene en marcha otras dos investigaciones sobre el rey emérito. Una de ellas está relacionada con los movimientos de dinero del rey cuando ya no gozaba de inviolabilidad. Todos sus manejos desde el trono están blindados: la Constitución establece que nada de lo que hizo cuando estaba en el trono se puede ser juzgado, ni siquiera sus sospechosos negocios privados o el dinero que va y viene a través de fundaciones panameñas. Esa inviolabilidad para todo que ahora cuestionan incluso algunos padres de la Constitución no lo permite.

Todos esos trámites los gestiona hoy Juan Carlos I a través de su abogado y desde el extranjero, puesto que el pasado verano decidió exiliarse a Emiratos Árabes, sin que nadie haya explicado tampoco el porqué.
En el año que acaba el fiscal que investiga las cuentas del rey Juan Carlos en Suiza, Yves Bertossa, también ha revelado que otro de los testaferros del emérito, Arturo Fasana, quien también movía el dinero de la Gürtel, declaró en Ginebra que fue el rey en persona quien le había llevado 1,7 millones de euros en una maleta a Suiza en 2010 cuando aún era jefe del Estado. Tampoco es objeto de investigación en España por su blindaje constitucional pero la noticia de la primera autoridad del Estado portando maletas repletas de billetes a un paraíso fiscal ha quedado en las hemerotecas para siempre sin que nadie ni de la Casa Real ni de su entorno haya dado media réplica.

Este 2020 The Telegraph ha publicado también –sin que se haya desmentido– que buena parte de la factura de la luna de miel de Felipe VI y Letizia Ortiz la abonó otro empresario amigo del rey emérito, Josep Cusí, quien pagó 269.000 euros para sufragar parte de la gira de recién casados de los entonces príncipes entre mayo y agosto de 2004 y que los llevó, entre otros destinos, a Camboya, California o las islas Fiji.

Ese goteo incesante de informaciones que sacudieron a un país conmocionado por la pandemia y motivaron algunas caceroladas de protesta desde los balcones durante la primera oleada estaban en el imaginario colectivo cuando a las 21 horas del 24 de diciembre millones de españoles se sentaron ante el televisor para presenciar lo que se había anticipado como un discurso histórico, el más difícil desde la llegada al trono de Felipe VI.
Así que, en el día después el debate nacional versa sobre si todo lo conocido últimamente sobre Juan Carlos I puede despacharse con una frase al final de su alocución televisada, y si unas palabras de Felipe VI servirán para sanar a una institución en horas muy bajas. Lo que dijo fue exactamente esto: "Y junto a nuestros principios y el deber de cumplir las leyes, necesitamos también preservar los valores éticos que están en las raíces de nuestra sociedad. Ya en 2014 en mi proclamación ante las Cortes Generales me refería a los principios mórales y éticos que los ciudadanos reclaman de nuestras conductas. Unos principios que nos obligan a todos sin excepciones: y que están por encima de cualquier consideración, de la naturaleza que sea, incluso de las personales o familiares".

Esos 40 segundos en prime time navideño son toda la respuesta que la Casa Real tiene prevista ante el rosario de escándalos que rodean a la monarquía por los comportamientos del rey Juan Carlos y que han sumido a la institución en la crisis más grave desde 2014, cuando se vio obligado a abdicar tras el episodio de Botsuana en un momento en que incluso la prensa más afín empezaba a hablar de Corinna como la "amiga íntima" del rey.

El párrafo en cuestión ha servido para convencer a Partido Popular, Ciudadanos y Vox, que salieron un 25 de diciembre más a aplaudir el mensaje real con grandes elogios el monólogo de Felipe VI –Pablo Casado lo calificó de "impecable", Santiago Abascal lo saludó con un "viva el Rey" e Inés Arrimadas se limitó a decir que lo comparte– pero el entusiasmo no corrió igual por el resto de partidos. El mensaje, que el Gobierno conoce y supervisa antes de que sea emitido, ha servido además para agrandar las diferencias sobre la monarquía entre las dos alas de la coalición.

Por el PSOE compareció su presidenta, Cristina Narbona, en una alocución sin preguntas para decir que los socialistas comparten "lo fundamental del mensaje del rey". Lo fundamental, según dijo, para el PSOE es "infundir confianza en el futuro y en las instituciones". Pero Narbona añadió lo siguiente para dar a entender que no todo está hecho con el discurso de Nochebuena: "Confiamos en que el rey siga adelante con la renovación de la institución monárquica para convertir nuestra monarquía parlamentaria en una institución del siglo XXI a plena satisfacción de todos los ciudadanos".

Unidas Podemos, que había calentado las vísperas del mensaje con un vídeo en Internet y la música de la serie Narcos sobre las imágenes de los reyes, fue más allá. Convocó una rueda de prensa de su portavoz Rafael Mayoral para subrayar que Felipe VI no había "dicho nada" y proponer "que la única salida ética es avanzar hacia un horizonte republicano".

Hubo calificativos todavía más duros en el resto de fuerzas del arco parlamentario. El PNV dijo a través de su portavoz, Aitor Esteban, que Felipe VI "ni siquiera en un momento como éste ha enfrentado los asuntos que le atañen directamente, ni con transparencia, ni con claridad".

Desde ERC, el vicepresidente de la Generalitat, Pere Aragonés, lo tachó de "vacío", al tiempo que recordó que el discurso que esperan de Felipe VI es el del "fin de la monarquía". Sus socios de JxCat reprocharon que no hubiera ninguna alusión al "golpismo creciente de las Fuerzas Armadas, de las que él es representante".
Sin más explicaciones de la Casa Real que esos 40 segundos televisados ni posibilidad de investigar desde el Congreso –todas las peticiones firmadas por ERC, JxCAT, PNV, Bildu, BNG, Más País, Compromís y la CUP se han topado con un muro: la Mesa del Congreso que se ampara en informes de los letrados de la Cámara según los cuales el Poder Legislativo no tiene capacidad para fiscalizar a la Corona– la última palabra sobre el rey Juan Carlos y sobre el futuro de la monarquía la tiene la fiscalía del Supremo que lo investiga en tres procedimientos distintos. Mientras, el entorno del rey emérito, ese grupo de periodistas amigos a los que envía mensajes desde Emiratos Árabes, especula con su regreso a España al pasar las fiestas.
ETIQUETAS

 

[Llita]

A tu primer parrafo contesto: la inviolabilidad esta recogida por ley, por lo tanto constituye una legalidad en si misma. Aunque repugne la idea como nos repugna.

A tu segundo parrafo contesto: la Constitucion defiende la soberania nacional e integridad territorial. Una nacion la conforman un conjunto de personas que comparten vinculos culturales, tradiciones, historia, idioma religion etc. Con conciencia de pertenecer al mismo pueblo o comunidad. Es la definicion de nacion. Piensa en naciones como Francia, Dinamarca, Japon, naciones antiguas como España.

Tu estas confundiendo nacion con estado.

En tu primer párrafo estamos de acuerdo diciendo prácticamente lo mismo. Nada que objetar. Pero te he mencionado lo legítimo a lo que no siempre recurre lo legal. Estaría bien que vieses la diferencia.

En el segundo párrafo insistes en el término nación que no es lo que pregunto, me refiero ahora y antes al término unidad y en que consiste.

 

[suddenly_summer]

Los primeros en ver el mensaje navideño han sido los de Unidos Podemos, los nacionalistas y los independentistas, los republicanos... en definitiva, los que no les aguantan y tratan de buscar defectos al discurso para hacer leña del árbol a punto de caer.

Yo sin embargo paso, leo las noticias pero no soy capaz de tragarme medio minuto de su discurso. Sé de que va Felipe de Borbon y Letizia desde que iniciaron su reinado. El primo de letizia, lo resume mejor que yo:

David Rocasolano: El Rey de España Felipe VI es peor que Juan Carlos I, en lo relativo a cinismos, mentiras, falacias y tomaduras de pelo​

Publicado por lasmonedasdejudas el junio 22, 2015Editar esto
Publicado en: Opinión.

David Rocasolano, abogado de profesión, es el primo Letizia Ortiz Rocasolano. David ha escrito un libro titulado “Adiós princesa” y ha opinado sobre el primer año de reinado de El Rey de España Felipe VI.


David Rocasolano se sintió profundamente decepcionado con Felipe VI por su cambio de actitud Le tenía cariño, sí. Le tengo respeto como persona. Como príncipe me importa un bledo… Por otro lado Felipe me ha demostrado como se las gasta, y no tengo ahora buena opinión de él. Me parece uno más.

Y en un mensaje publicado por David Rocasolano el día 7 de Junio de 2015 en el foro http://www.cotilleando.com/ comenta lo siguiente:

En el fondo me parece que este Rey (Felipe VI) es peor que el anterior (Juan Carlos I), en lo relativo a cinismos, mentiras, falacias y tomaduras de pelo.

Promete transparencia y manda limpiar las ventanas de su casa (la que han pagado todos los ciudadanos. Pide ser ejemplar en sus comportamientos (pero en los demás); porque para lo suyo no se lo aplica. Su falsa prudencia resulta que no es mas que incapacidad, que demuestra día a día camuflando de modernidad lo que es descontrol. Los negocios son los mismos, porque cuando algo funciona no se cambia.

No debió ser Rey – al menos hasta que el anterior (Juan Carlos I) estirará la pata- porque no hay nada peor que creerse el presidente de una comunidad de propietarios pero sin pagar tu cuota de comunero.

Felipe VI intenta representar la unidad de España, cosa que es evidente que no se lo cree ni el mismo (la cosa no está para creerselo). Él. no es moderador de nada; porque mucha gente no le toma en serio (me refiero a políticos).

A estas alturas él me parece todavía más hipócrita y cínico que ella (Letizia).Pero son cosas de familia. Son 10 años haciendo el hipócrita (ambos los dos), y 10 años protegidos por los medios (de comunicación) Pero por eso “estamos a lo que estamos”. Felipe no va a domar a Letizia; Felipe o se adapta o se divorcia – cosa que no va a hacer: se llama resignación.

Yo no quiero hacer nada ya. No me interesa por decirlo de alguna manera. Al final el que hace algo – es un pirado, un loco, un traidor, un rencoroso, un delincuente (y sino lo es que lo parezca).. Por eso no respondo a ninguna pregunta. Así es como funciona el “sistema”, si se puede llamar así. Y así es como seguirá funcionando, bajo la apariencia de una pseudodemocracia ( ya solo diciendo esto eres un loco).

David Rocasolano: El Rey de España Felipe VI es peor que Juan Carlos I, en lo relativo a cinismos, mentiras, falacias y tomaduras de pelo

David Rocasolano, abogado de profesión, es el primo Letizia Ortiz Rocasolano. David ha escrito un libro titulado “Adiós princesa” y ha opinado sobre el primer año de reinado de El Rey de España Fel…

lasmonedasdejudas.wordpress.com

 

[MartiniSoul]

En tu primer párrafo estamos de acuerdo diciendo prácticamente lo mismo. Nada que objetar. Pero te he mencionado lo legítimo a lo que no siempre recurre lo legal. Estaría bien que vieses la diferencia.

En el segundo párrafo insistes en el término nación que no es lo que pregunto, me refiero ahora y antes al término unidad y en que consiste.

Conozco la diferencia entre ilegal e ilegitimo. Pero hay que respetar la legalidad. Si algo legal es ilegitimo hay que cambiar la ley pero nunca vulnerarla. Esta mas claro ahora?

El termino unidad no entiendo tu pregunta. Me preguntas que es unidad? Unidad territorial? Unidad en que contexto?

 

[suddenly_summer]

Conozco la diferencia entre ilegal e ilegitimo. Pero hay que respetar la legalidad. Si algo legal es ilegitimo hay que cambiar la ley pero nunca vulnerarla. Esta mas claro ahora?

El termino unidad no entiendo tu pregunta. Me preguntas que es unidad? Unidad territorial? Unidad en que contexto?

Felipe de Borbon es Rey gracias a su papá Juan Carlos y Juan Carlos I fue rey por elección de un dictador que dio un golpe de estado y provocó una guerra civil. ¿Respetar la legalidad? ¿Los Borbones? ¿Desde cuando?

 

[Llita]

Conozco la diferencia entre ilegal e ilegitimo. Pero hay que respetar la legalidad. Si algo legal es ilegitimo hay que cambiar la ley pero nunca vulnerarla. Esta mas claro ahora?

El termino unidad no entiendo tu pregunta. Me preguntas que es unidad? Unidad territorial? Unidad en que contexto?

De acuerdo en lo primero, diferencias que no debieran ocurrir.

El término unidad, por el ya he preguntado varias veces sin obtener respuesta, lo sitúo en la pregonada y necesaria unidad del pais reclamada y necesaria para mantener en su sitio al Jefe del Estado, es lo único que se le exige.

En que consiste esa unidad de esta ciudadanía, del pueblo español o como quieras llamarlo. ¿Queda claro ahora?

 

[MartiniSoul]

Felipe de Borbon es Rey gracias a su papá Juan Carlos y Juan Carlos I fue rey por elección de un dictador que dio un golpe de estado y provocó una guerra civil. ¿Respetar la legalidad? ¿Los Borbones? ¿Desde cuando?

No estoy hablando de los Borbones.

 

[MartiniSoul]

De acuerdo en lo primero, diferencias que no debieran ocurrir.

El término unidad, por el ya he preguntado varias veces sin obtener respuesta, lo sitúo en la pregonada y necesaria unidad del pais reclamada y necesaria para mantener en su sitio al Jefe del Estado, es lo único que se le exige.

En que consiste esa unidad de esta ciudadanía, del pueblo español o como quieras llamarlo. ¿Queda claro ahora?

No, no te sigo.

La unidad del pueblo español la puedes entender de identica manera que la del pueblo frances, si quieres. Es la unidad de una nacion para afrontar su dia a dia, sus problemas, (covid, economia, empleo) oartiendo de la base que constituyen una nacion. Es un concepto que puedes ampliar cuando corresponda a la union de Europa ( de la UE), o de una CCAA, o de una ciudad.

Es la union de diferentes comunidades de individuos.

Lo del jefe del estado ya es otro cantar. Si por jefe del estado te refieres al rey, este solo se sostiene gracias a la traicion manifiesta del PSOE a sus mas elementales principios republicanos, lo que a dia de hoy, es absolutamente inexplicable.

 

[A LA PORRA]