Mensaje de Navidad. Diciembre 24, 2020

[Aguileño]

Tanto se os llena la boca a los monárquicos diciendo que las demás monarquias europeas son democracias, sometidas a sus gobiernos, obligadas a publicar su patrimonio y a pagar impuestos. Entonces porque os subis por las paredes cuando a la española se le exije que se adapte y haga lo mismo? Una monarquia parlamentaria significa que la monarquia está sometida a los ciudadanos y a sus representantes. Si la monarquia se niega entonces no existe la monarquia parlamentaria y rompe el contrato que excusa su existencia.¿ Tanto tienen que esconder el sexto y Family que les entra el pánico cuando se les exije hacer lo mismo que toooodas las demás monarquias parlamentarias europeas? ¿ Tanta mie....hay que esconder?

Claro que los Sextos tienen que esconder. Para empezar el destino de todo el dinero robado por el Emerito y para continuar el disfrute que ellos hicieron del mismo.
De eso ultimo el rey no dijo nada en su discurso de Navidad.

 

[Chispitas]

¿No te das cuenta de que me estás dando la razón





El rey contra el Gobierno ¿de donde has sacado eso?

He dicho que supongo que seria en caso de que el Gobierno, que tambien ha de defender la unidad del pais, no lo cumpliera. Mas que nada, porque si su deber es que se cumpla la constitucion y defender la unidad del pais, sera sobre amenazas externas e internas,incluyendo a quien gobierne.

 

[Llita]

No puedo por menos que disentir TOTAL Y ABSOLUTAMENTE contigo en este post.

La consulta catalana fue una consulta ILEGAL, contraria a la ley, y a la propia Constitucion, celebrada no solo de forma ilegal, sino sin las mas minimas garantias. En la memoria de todos aquellas "urnas" ya precargadas de votos que eran depositadas en los supuestos colegios electorales.

Los dirigentes catalanes fueron advertidos una y mil veces que no podian celebrar esa consulta por que iba contra la ley, y porque una hipotetica independencia de Cataluña, no la puede decidir solo Cataluña, la tendria que decidir toda España. Y pese a ello, decidieron vulnerar la ley y hacer lo que les salia de la peineta. El resultado de aquella parodia de referendum nunca podria haberse tomado como algo serio. Y mucho menos esperar a que? De hecho el 155 se decreto cuando despues, se declaro la independencia de Cataluña, no se a que quieres se esperara.

El gobierno tiene la obligacion de hacer cumplir la ley, y aquel amago de referendum no la cumplia. Era obligacion del gobierno impedirlo. Y era obligacion del gobierno mandar a las fuerzas de seguridad del estado. Te preocupa el coste que supuso, pero no el coste del propio referendum, con las campañas ideologicas incluidas, hasta la propia declaracion de independencia, que fueron millones. Eso no lo mencionas.

En cuanto a la violencia......yo lo vi. Vi los destrozos de los furgones, vi la actitud amenazante de mucha gente frente a la policia. Y si, vi utilizar a niños como escudos humanos. No me lo han contado. LO VI YO. Mira. Si algo esta prohibido, NO SE PUEDE HACER. Luego si viene la policia no puedes quejarte.....

Lo que pongo en negrita confirma la exageración de las medidas violentas tomadas por el Gobierno, dices sin las mínimas garantías, parodia de referendum, nunca podría haberse tomado como algo serio, amago de referendum... ¿por qué entonces recurrir a tales movimientos? ¿no sería por temor a ver una realidad?

 

[Llita]

He dicho que supongo que seria en caso de que el Gobierno, que tambien ha de defender la unidad del pais, no lo cumpliera. Mas que nada, porque si su deber es que se cumpla la constitucion y defender la unidad del pais, sera sobre amenazas externas e internas,incluyendo a quien gobierne.

O sea, que si el Gobierno tomara no sé exactamente que giro en contra de la unidad nacional, según tu el Jefe del Estado estaría justificado para levantarse en armas.

¿Leo bien?

 

[A LA PORRA]

 

[A LA PORRA]

 

[Chispitas]

O sea, que si el Gobierno tomara no sé exactamente que giro en contra de la unidad nacional, según tu el Jefe del Estado estaría justificado para levantarse en armas.

¿Leo bien?

Eso es lo que yo SUPONGO, por lo que pone la constitucion. Como digo, no soy una experta para interpretarlo ni saberlo a ciencia cierta, pero digo yo que si han de defender la unidad, seria de cualquiera.

De ahi que yo hubiera pensado que, si en el caso de Cataluña, el gobierno -en esa epoca, Rajoy- no hubiera hecho nada hubiera tenido que hacer algo el ejercito/Rey.
Supongo que si una CCAA de pronto se "independiza" y el gobierno -sea el de ahora o sea un futuro- se lo permite, sea de la manera que sea, tendrian que actuar.

Puede que me equivoque, pero es lo que entiendo yo leyendo lo que pone.
Se que seria raro, pues teoricamente un presidente del pais y su gobierno han de defender tambien la unidad del pais, pero es que yo ya me espero lo que sea de algunos.

 

[Chispitas]

Lo que pongo en negrita confirma la exageración de las medidas violentas tomadas por el Gobierno, dices sin las mínimas garantías, parodia de referendum, nunca podría haberse tomado como algo serio, amago de referendum... ¿por qué entonces recurrir a tales movimientos? ¿no sería por temor a ver una realidad?

A lo mejor porque habiendolo intentado por las buenas no hicieron caso. No es que se les dijera 1 ni 2 veces. Hicieron caso omiso a lo que el Gobierno les dijo, pues estos actuaron.
Si quien esta por encima tuyo en rango, te advierte de una cosa y tu desobedeces, hay consecuencias.
Para el resto del pais y legalmente, no podia ser un referendum serio, pero ellos defendian que si y hasta proclamaron la independencia.

 

[Llita]

Eso es lo que yo SUPONGO, por lo que pone la constitucion. Como digo, no soy una experta para interpretarlo ni saberlo a ciencia cierta, pero digo yo que si han de defender la unidad, seria de cualquiera.

De ahi que yo hubiera pensado que, si en el caso de Cataluña, el gobierno -en esa epoca, Rajoy- no hubiera hecho nada hubiera tenido que hacer algo el ejercito/Rey.
Supongo que si una CCAA de pronto se "independiza" y el gobierno -sea el de ahora o sea un futuro- se lo permite, sea de la manera que sea, tendrian que actuar.

Puede que me equivoque, pero es lo que entiendo yo leyendo lo que pone.
Se que seria raro, pues teoricamente un presidente del pais y su gobierno han de defender tambien la unidad del pais, pero es que yo ya me espero lo que sea de algunos.

Eso es lo que yo SUPONGO, por lo que pone la constitucion. Como digo, no soy una experta para interpretarlo ni saberlo a ciencia cierta, pero digo yo que si han de defender la unidad, seria de cualquiera.

De ahi que yo hubiera pensado que, si en el caso de Cataluña, el gobierno -en esa epoca, Rajoy- no hubiera hecho nada hubiera tenido que hacer algo el ejercito/Rey.
Supongo que si una CCAA de pronto se "independiza" y el gobierno -sea el de ahora o sea un futuro- se lo permite, sea de la manera que sea, tendrian que actuar.

Puede que me equivoque, pero es lo que entiendo yo leyendo lo que pone.
Se que seria raro, pues teoricamente un presidente del pais y su gobierno han de defender tambien la unidad del pais, pero es que yo ya me espero lo que sea de algunos.

O sea, que para ti el defender la unidad ha de ser por la fuerza de las armas y luego se nos llenará la boca de lo maravillosa que es la democracia. Increible.

O sea tambien, que si el Gobierno no hubiese intervenido en Catalunya habría tenido que hacerlo el Jefe del Estado que para eso está al mando de las Fuerzas Armadas.

Por poner solo un ejemplo ¿has visto que el Reino Unido y Escocia hayan llegado a esos extremos para el referendum del año catorce?

Que le vamos a hacer, militares en contra de un Gobierno legalmente constituido, igualito, igualito que la rebelión franquista. Nada nuevo.

 

[Llita]

A lo mejor porque habiendolo intentado por las buenas no hicieron caso. No es que se les dijera 1 ni 2 veces. Hicieron caso omiso a lo que el Gobierno les dijo, pues estos actuaron.
Si quien esta por encima tuyo en rango, te advierte de una cosa y tu desobedeces, hay consecuencias.
Para el resto del pais y legalmente, no podia ser un referendum serio, pero ellos defendian que si y hasta proclamaron la independencia.

Otra vez lo mismo que respondí en un post anterior no dirigido a ti.

Y es que si no podia ser un referendum serio, por falta de autorización del Gobierno, ¿requiere eso la respuesta de una violencia armada?

 

[Chispitas]

O sea, que para ti el defender la unidad ha de ser por la fuerza de las armas y luego se nos llenará la boca de lo maravillosa que es la democracia. Increible.

O sea tambien, que si el Gobierno no hubiese intervenido en Catalunya habría tenido que hacerlo el Jefe del Estado que para eso está al mando de las Fuerzas Armadas.

Por poner solo un ejemplo ¿has visto que el Reino Unido y Escocia hayan llegado a esos extremos para el referendum del año catorce?

Que le vamos a hacer, militares en contra de un Gobierno legalmente constituido, igualito, igualito que la rebelión franquista. Nada nuevo.

No, en ningun momento he dicho que tenga que ser por la fuerza. Personalmente prefiero el dialogo antes que la violencia, pero por desgracia no creo que fuera a arreglarse asi. Pocas veces se ha visto, y si muchas guerras por independizarse.

Hombre, lo logico seria que un gobierno votado por los españoles, no fuera a ir en contra de la unidad el pais. Posiblemente no ganaria unas elecciones generales. Ahora, una cosa es lo que "venden" y otra, lo que luego hagan.

Yo espero que no lleguemos nunca a ese punto. O al menos, que yo no llegue a verlo.

 

[A LA PORRA]