Lo que escondian sus ojos ( Marquesa de Llanzol y Ramón Serrano Suñer)

[Anónimo Veneciano]

Y hablando de otra cosa, hace años, pero bastantes años (debía estar yo haciendo la carrera), mi padre me contó "una anécdota" que a su vez le había contado uno que fue carguito en esos tiempos: al parecer, Suárez se fue de viaje y "pinchó" el teléfono de su secretaria, y cuando volvió de viaje le dijo literalmente "vamos a ver si te has portado bien" y acto seguido colocó un magnetofón con una cinta donde estaban grabadas todas sus conversaciones telefónicas desde el despacho oficial. Me pregunto si sería Carmen la de la anécdota, ya que por ahí se comenta que Suárez le escuchó las conversaciones. Si me acuerdo, ya le preguntaré, a ver si sabe si se refería a ella o no sabe a quién.

 

[Plan9]

Qué va, lo siento... Son un pantallazo de un documental, no sé si ya lo habrán subido al hilo, pero es el que más me ha gustado de los que he visto:



Otra foto de la boda en la Concepción de Goya

Ver el archivo adjunto 462085

Un documental muy bonito, muy serio y riguroso y muy emotivo

 

[Turuta-bis]

Estaba a la orden del día . Los tres hijos pequeños de Cayetana no eran de su marido .

Existe la figura jurídica padre putativo para el que asume paternidad sin serlo.
Por otra parte los hijos nacidos en matrimonio se reconocen de ambos automáticamente.
Para gentes tan encumbradas un hijo se añade a la descendencia como heredero y a correr.

Para remate, prima la unidad familiar y del vínculo. Piensan así.

 

[Turuta-bis]

Boda 1936
Ver el archivo adjunto 462082

En esa época solo se casaba de blanco la alta sociedad, no era una moda generalizada todavía.
La mujer tenía que ser inmaculada al menos de cara a la galería. La familia y el cura podían negarse
al blanco.

 

[Plan9]

El ministro de Educación, Cultura y Deportes Íñigo Méndez de Vigo, Barón de Claret, familiar de la famosa marquesa.
La hermana de Sonsoles de Icaza, Carmen de Icaza, escritora y Baronesa de Claret es la abuela del actual ministro y heredero del título.


Carmen de Icaza, baronesa de Claret, hermana de Sonsoles de Icaza


El ministro, nieto de Carmen de Icaza, actual barón de Claret

 

[Plan9]

Sin ser guapa para los cánones actuales, sí tenía una elegancia innata.

 

[paulino]

Es curiosa la fascinación que nos provoca al pueblo llano los privilegiados. A mí, la primera; esta señora no hizo nada ejemplar en la vida, tenía una formación más completa que las mujeres de su época por haber nacido en una familia que se lo posibilitó, pero sólo se dedicó en la vida a sí misma, se casó con alguien que no quería, por tener la base de hacer para lo único que al parecer tenía vocación: ELLA. Por ella pasó de convencionalismos internamente, porque hacía cara a la galería hacía lo que se esperaba de una señora de cuna: parir convenientemente y asistir a fiestas y saraos maravillosamente vestida y enjoyada. Y a misa, cubierta.

El resto de lo que hacía en su tiempo-dejando al margen viajar por el mundo para conseguir modelitos y quitarse de en medio de su vacua existencia-fue fastidiar a los suyos: no previno un embarazo en los morros de su marido, a sus hijos los señaló siendo la otra in eternum de su señor que se tiraba a todo bicho viviente con faldas, a su marido lo coronó largamente dejando que fuera objeto del cachondeo generalizado entre los demás hombres de su entorno y a su hija le destrozó la vida no cuidando que pasara lo que pasó, que se enamorara de alguien con el que había crecido, porque la Señora veraneaba además cerquita del amante, para que su marido siguiera subiendo dos cuartas.

Eso sí, era muy elegante y educó a sus hijos sabiendo que el servicio ocupa una zona de la casa, que no se pisa. Ni siquiera como el tango, sólo una buena mujer, se le puede aplicar.

 

[Plan9]

Es curiosa la fascinación que nos provoca al pueblo llano los privilegiados. A mí, la primera; esta señora no hizo nada ejemplar en la vida, tenía una formación más completa que las mujeres de su época por haber nacido en una familia que se lo posibilitó, pero sólo se dedicó en la vida a sí misma, se casó con alguien que no quería, por tener la base de hacer para lo único que al parecer tenía vocación: ELLA. Por ella pasó de convencionalismos internamente, porque hacía cara a la galería hacía lo que se esperaba de una señora de cuna: parir convenientemente y asistir a fiestas y saraos maravillosamente vestida y enjoyada. Y a misa, cubierta.

El resto de lo que hacía en su tiempo-dejando al margen viajar por el mundo para conseguir modelitos y quitarse de en medio de su vacua existencia-fue fastidiar a los suyos: no previno un embarazo en los morros de su marido, a sus hijos los señaló siendo la otra in eternum de su señor que se tiraba a todo bicho viviente con faldas, a su marido lo coronó largamente dejando que fuera objeto del cachondeo generalizado entre los demás hombres de su entorno y a su hija le destrozó la vida no cuidando que pasara lo que pasó, que se enamorara de alguien con el que había crecido, porque la Señora veraneaba además cerquita del amante, para que su marido siguiera subiendo dos cuartas.

Eso sí, era muy elegante y educó a sus hijos sabiendo que el servicio ocupa una zona de la casa, que no se pisa. Ni siquiera como el tango, sólo una buena mujer, se le puede aplicar.

Yo creo que el interés viene por la serie y por que la historia es un autentico culebrón.
Yo leí el libro de Ana Romero en 2002 cuando salió y el tema de la madre y el hermano, aunque era la primera vez que Carmen lo contaba, era sólo un capítulo del libro y recuerdo que pensé: Si esto se llevase al cine nadie se lo creería por que es el guion de una telenovela venezolana. Este es un ejemplo más de que la realidad supera la ficción.
Lo realmente interesante es la historia de la hija, Carmen.
Si no tienes posibilidad de leer el libro, te recomiendo que veas el documental "Quiero ser libre" que han colgado en el hilo-si no o has hecho ya- verás que la historia de la hija es muy interesante.

 

[paulino]

Yo creo que el interés viene por la serie y por que la historia es un autentico culebrón.
Yo leí el libro de Ana Romero en 2002 cuando salió y el tema de la madre y el hermano, aunque era la primera vez que Carmen lo contaba, era sólo un capítulo del libro y recuerdo que pensé: Si esto se llevase al cine nadie se lo creería por que es el guion de una telenovela venezolana. Este es un ejemplo más de que la realidad supera la ficción.
Lo realmente interesante es la historia de la hija, Carmen.
Si no tienes posibilidad de leer el libro, te recomiendo que veas el documental "Quiero ser libre" que han colgado en el hilo-si no o has hecho ya- verás que la historia de la hija es muy interesante.

El libro no lo he leído, el documental sí lo he visto. La historia es de culebrón, cierto, pero lo realmente interesante, a mi juicio, es que esta historia se vivió con cierta naturalidad en su época, en su entorno, y no pasó nada. Que eran los vencedores, familia del dictador, y en unos años donde a los hijos adulterinos se les negaba la comunión, a las mujeres adúlteras se las podía repudiar sin conmiseración alguna y que era eximente de asesinato si al marido se le cruzaban los cuernos. Esto, para la pleble.

El caso de Carmen diez de Rivera, sin negarle el mérito y valía que como mujer tuvo, no es más que el ejemplo que la Transición vino desde los hijos del Régimen, las élites siempre le ponen cara a los cambios, cuando éste es ya irremediable.

 

[Plan9]

El libro no lo he leído, el documental sí lo he visto. La historia es de culebrón, cierto, pero lo realmente interesante, a mi juicio, es que esta historia se vivió con cierta naturalidad en su época, en su entorno, y no pasó nada. Que eran los vencedores, familia del dictador, y en unos años donde a los hijos adulterinos se les negaba la comunión, a las mujeres adúlteras se las podía repudiar sin conmiseración alguna y que era eximente de asesinato si al marido se le cruzaban los cuernos. Esto, para la pleble.

El caso de Carmen diez de Rivera, sin negarle el mérito y valía que como mujer tuvo, no es más que el ejemplo que la Transición vino desde los hijos del Régimen, las élites siempre le ponen cara a los cambios, cuando éste es ya irremediable.

Yo no tengo tan claro que la historia se vivió con naturalidad, creo que al contrario, se ocultó y lo único que habían eran rumores.
Respecto a que a las mujeres se las repudiaba tampoco estoy de acuerdo, en un matrimonio de esos se tragaba con el "marrón" antes que formar semejante escandalo. Y eso creo que en cualquier clase social de la época. Al fin y al cabo, el niño nacía dentro del matrimonio.
Otra cosa muy distinta eran los señoritos que dejaban embarazadas a criadas ... a esos niños, por supuesto que no se les reconocía .

 

[paulino]

Yo no tengo tan claro que la historia se vivió con naturalidad, creo que al contrario, se ocultó y lo único que habían eran rumores.
Respecto a que a las mujeres se las repudiaba tampoco estoy de acuerdo, en un matrimonio de esos se tragaba con el "marrón" antes que formar semejante escandalo. Y eso creo que en cualquier clase social de la época. Al fin y al cabo, el niño nacía dentro del matrimonio.
Otra cosa muy distinta eran los señoritos que dejaban embarazadas a criadas ... a esos niños, por supuesto que no se les reconocía .

Uff, hubo de todo, y sigue habiendo de todo, pero legalmente es como te cuento. Conozco un caso de una mujer divorciada en la República, y que como sabes, dicho divorcio no fue reconocido si una de las partes, quería fastidiar, se anulaba ab initio la Sentencia de divorcio, que posteriormente tuvo dos hijos con otro señor y al que los curas de la parroquia (finales de los 40) se negaron a darle la comunión y hasta después del 78 no pudieron eliminar de su libro de familia "adulterino", con lo que les marcó toda su vida dicha situación. A propósito, fui a las boda se sus padres en el 83. Y muchísimas Sentencias consideraban "arrebato u obcecación" eximente completa, el matar a palos a la santa y/o su amante, si estos eran pillados por el marido. No así al contrario.

 

[paulino]

Yo no tengo tan claro que la historia se vivió con naturalidad, creo que al contrario, se ocultó y lo único que habían eran rumores.
Respecto a que a las mujeres se las repudiaba tampoco estoy de acuerdo, en un matrimonio de esos se tragaba con el "marrón" antes que formar semejante escandalo. Y eso creo que en cualquier clase social de la época. Al fin y al cabo, el niño nacía dentro del matrimonio.
Otra cosa muy distinta eran los señoritos que dejaban embarazadas a criadas ... a esos niños, por supuesto que no se les reconocía .

Hoy en día, todavía cargamos con el atávico sentimiento de que la honra de un hombre viene de su señora, así que imagínate la sociedad de los 40. A una mujer POR SUPUESTO que se la podía, es más, debía repudiar si le ponía los tochos a su marido. Otra cosa es que el repudio, por lo que fuera, se practicara dentro de su casa y entorno. No así al contrario.