Ley del "solo sí es sí"

Es verdad que muchos votaron a favor, pero han hecho todo lo posible para reducir el efecto excarcelador de la ley, mientras Montero se ha enrocado defendiéndola, perjudicando a su propio partido, para mantenerse en el poder.

Esta señora no defiende a las mujeres, defiende su posición de poder.

Bueno, ahora ya no defiende nada.

Montero defiende la Ley porque la considera un avance el CONSENTIMIENTO.

Quien debiera dar explicaciones debiera ser al presi Sanchez

Quien defiende su posición de poder es el presi Sanchez. que primero fue una ley estupenda y luego abandonó a su suerte a la ministra y a su ministro Juan Carlos Campo lo quitó de en medio dándole un puestecito en el Tribunal Constitucional.
 


A ver presi Sanchez. ¿En que lugar queda cuando en Europa avalan la Ley del Si es Si? Y eso que nos toca la presidencia del Consejo de la Unión Europea .

Supongo que ese apoyo desde Europa a la ley de IM será comentado en todos los canales de radio y televisión ¿Verdad?

¿Espero sentada?
 


A ver presi Sanchez. ¿En que lugar queda cuando en Europa avalan la Ley del Si es Si? Y eso que nos toca la presidencia del Consejo de la Unión Europea .

Supongo que ese apoyo desde Europa a la ley de IM será comentado en todos los canales de radio y televisión ¿Verdad?

¿Espero sentada?

anda que no está manipulado el titular y el articulo, la eurocamara solo hace referencia al consentimiento, porque sobre el resto de la mierdaley ya lo dejó claro en su visita hace unos meses

1687987206899.png
 

Adjuntos

  • 1687987179000.png
    1687987179000.png
    11,4 KB · Visitas: 4
anda que no está manipulado el titular y el articulo, la eurocamara solo hace referencia al consentimiento, porque sobre el resto de la mierdaley ya lo dejó claro en su visita hace unos meses

Ver el archivo adjunto 3085162

Onda 0 ya sabemos de que pie cojea. Por cierto, la noticia es del 5 de mayo. Estamos a finales de junio. Hay que actualizarse.​




https://www.infolibre.es/politica/e...iento-sea-tipificado-violacion_1_1536468.html



 

Onda 0 ya sabemos de que pie cojea. Por cierto, la noticia es del 5 de mayo. Estamos a finales de junio. Hay que actualizarse.​







Con DISPOSICION TRANSITORIA.....que es lo que no puso Montero.......
 
Montero defiende la Ley porque la considera un avance el CONSENTIMIENTO.

Quien debiera dar explicaciones debiera ser al presi Sanchez

Quien defiende su posición de poder es el presi Sanchez. que primero fue una ley estupenda y luego abandonó a su suerte a la ministra y a su ministro Juan Carlos Campo lo quitó de en medio dándole un puestecito en el Tribunal Constitucional.





Y, sí, Sánchez tiene ese don de parecer que está en el Gobierno y en la oposición al mismo tiempo según le venga bien. En su momento respaldó, porque había que mantener el gobierno de coalición y cuando le convino la soltó a la arena. Su prioridad es su sillón de presidente.




No niego que no sea avance en el consentimiento, la ley es muy amplia y tiene cosas positivas, pero contiene una omisión de Derecho transitorio y Montero y sus fans se empeñan en que la interpretación a favor de excarcelar es machista, cuando la mejor manera de evitar interpretaciones dispares es crear una norma que diga cómo se regulan las situaciones transitorias dejando el margen de interpretación reducido al mínimo.



Y además, la ley rebajaba las penas en agresiones sexuales con agravantes, cosa que ella ha negado también, con lo que sólo cabe considerar a Montero como mentirosa o como necia.

O sea que se ha ganado con justicia la calificación de incompetente, mentirosa, obcecada y soberbia.
 





Y, sí, Sánchez tiene ese don de parecer que está en el Gobierno y en la oposición al mismo tiempo según le venga bien. En su momento respaldó, porque había que mantener el gobierno de coalición y cuando le convino la soltó a la arena. Su prioridad es su sillón de presidente.




No niego que no sea avance en el consentimiento, la ley es muy amplia y tiene cosas positivas, pero contiene una omisión de Derecho transitorio y Montero y sus fans se empeñan en que la interpretación a favor de excarcelar es machista, cuando la mejor manera de evitar interpretaciones dispares es crear una norma que diga cómo se regulan las situaciones transitorias dejando el margen de interpretación reducido al mínimo.



Y además, la ley rebajaba las penas en agresiones sexuales con agravantes, cosa que ella ha negado también, con lo que sólo cabe considerar a Montero como mentirosa o como necia.

O sea que se ha ganado con justicia la calificación de incompetente, mentirosa, obcecada y soberbia.

Quienes se han ganado con justicia la calificación de incompetentes son los jueces incapaces de mantener una doctrina sin modificarla cuando les interesa.


Ellos son intocables.

Amen de que cuando se produce un cambio o modificación en el Código Penal hay rebajas pero solo se recuerda la de Irene Montero. ¡Que memoria mas selectiva tenemos!




 
Quienes se han ganado con justicia la calificación de incompetentes son los jueces incapaces de mantener una doctrina sin modificarla cuando les interesa.


Ellos son intocables.

Amen de que cuando se produce un cambio o modificación en el Código Penal hay rebajas pero solo se recuerda la de Irene Montero. ¡Que memoria mas selectiva tenemos!




Claro.

Los jueces del Supremo y los jueces en general somos unos incompetentes por aplicar la ley que Montero nos ha dado hecha.....Montero que es quien la hace, no.

Los jueces no hacemos leyes. Las aplicamos. Comparar la competencia de los jueces, miles de jueces con carrera y profesionalidad probada con la de la cajera venida a más,es cómico.

Y de nuevo, que no quieres enterarte: la Reforma de 2015 se aplicó PORQUE ESTABA INCLUIDA EN LA NORMA ANTERIOR. Por Dios....leéte tus propios enlaces. Que esto es el día de la Marmota.

He perdido la cuenta de cuántas veces te lo hemos explicado ya.
 

Onda 0 ya sabemos de que pie cojea. Por cierto, la noticia es del 5 de mayo. Estamos a finales de junio. Hay que actualizarse.​







no hay quw actualizar nada, es contar las cosas sesgadas, porque ya sabemos de donde cojea publico, porque el informe es el que es y está registrado en el PE, no se le da vuelta o se le pilla parte y se tergiversa, no, el informe decia lo que decia, o es que no es verdad que la ley ha sido y es un peligro social????? no ha beneficiado a mas de 1.000 presos sexuales?????
 
Quienes se han ganado con justicia la calificación de incompetentes son los jueces incapaces de mantener una doctrina sin modificarla cuando les interesa.


Ellos son intocables.

Amen de que cuando se produce un cambio o modificación en el Código Penal hay rebajas pero solo se recuerda la de Irene Montero. ¡Que memoria mas selectiva tenemos!




madre mia, negar la realidad a 29 junio es muy podemita y hasta aqui llego, no debato con personas asi, no pierdo el tiempo con negacionistas
 
Quienes se han ganado con justicia la calificación de incompetentes son los jueces incapaces de mantener una doctrina sin modificarla cuando les interesa.


Ellos son intocables.

Amen de que cuando se produce un cambio o modificación en el Código Penal hay rebajas pero solo se recuerda la de Irene Montero. ¡Que memoria mas selectiva tenemos!





Y si ya saben que los jueces son unos incompetentes, machistas y todo lo peor que hay sobre la faz de la tierra,¿ por qué no introdujeron la disposición transitoria para evitar las interpretaciones favorables a la rebaja?

Con carácter general, el TS ha aplicado la retroactividad de la ley más favorable y la rebaja de penas. Puede que en algún caso concreto se haya denegado. Incluso el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha revocado sentencias que no aplicaban este principio.

La doctrina penal del Supremo está ahí para el que la quiera leer, y el que no, que lea sólo los periódicos de su cuerda.

Y por supuesto que se producen rebajas de penas. Y aumentos de pena.

Eso no tiene nada de malo. Es una opción legislativa más.

Lo malo es ir de protectora de las mujeres, rebajar la pena a las agresiones sexuales y negarlo, como si los ciudadanos no supiéramos leer ni hubiese personas que se dedican profesionalmente al Derecho penal.
 
Y si ya saben que los jueces son unos incompetentes, machistas y todo lo peor que hay sobre la faz de la tierra,¿ por qué no introdujeron la disposición transitoria para evitar las interpretaciones favorables a la rebaja?

Con carácter general, el TS ha aplicado la retroactividad de la ley más favorable y la rebaja de penas. Puede que en algún caso concreto se haya denegado. Incluso el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha revocado sentencias que no aplicaban este principio.

La doctrina penal del Supremo está ahí para el que la quiera leer, y el que no, que lea sólo los periódicos de su cuerda.

Y por supuesto que se producen rebajas de penas. Y aumentos de pena.

Eso no tiene nada de malo. Es una opción legislativa más.

Lo malo es ir de protectora de las mujeres, rebajar la pena a las agresiones sexuales y negarlo, como si los ciudadanos no supiéramos leer ni hubiese personas que se dedican profesionalmente al Derecho penal.


¡Ay, maja! Y menos mal que se cerró LÚH, que no sabes tú los tostones tan sectarios que nos endilgaba. Sábanas y más sábanas.
 
Back