Campañas electorales, sí o no?

[Luchy92]

Creo que es interesante plantearse esto, tienen sentido ahora mismo las campañas electorales tal y como las conocemos? Quiero decir, ahora mismo que cualquier noticia nos llega en cuestión de segundos (y que por otro lado, parece que vivimos en precampaña constante), no le veo mucho sentido a los mítines de siempre.

Quizás es el momento de plantearse las campañas a pequeña escala, con reuniones con colectivos vecinales, profesionales, etc y ver de primera mano qué es lo que les preocupa. O directamente haciendo uso de las redes, con un buen canal de YouTube por ejemplo.

Abro debate.

 

[IDOLO]

Uff, vaya tema.

A ver por donde empiezo.

Las campañas electorales son primordialmente para los que tienen pasta para pagar todo lo concerniente a ese tipo de eventos, es por darle un calificativo, para pagar publicidad, mensajes en radio y televisión etc etc etc.

Si no se tiene dinero se pide prestado al banco, que a su vez te haces reo del préstamo que tienes que devolver, y luego si hay decisiones políticas que pueden enturbiar las relaciones con los bancos puede haber problemas.

Claro que también hay grupos y lobbys que también financian a partidos generalmente de la derecha, y aunque sean extranjeros, por lo tanto ilegales como los que financiaron a C'S y VOX. no importa en éste país que retuercen las leyes cuando interesa y con quien interesa. No con todos por supuesto, sino para algunos.

Si pierdes votantes y por lo tanto diputados, vete a saber como pagas esas campañas, porque el dinero público que se da en modo de subvención para financiar esas campañas va proporcional a los resultados que saques.

Me viene a la mente el partido del traidor Errejón, que sacó solo 3 diputados y no sé si el dinero que gastó en la campaña electoral habrá podido pagarlo. Siempre me ha corroído la duda, de si lo ha pagado o se lo han pagado.

Volviendo al tema. Otros lo hacen con microcréditos y devueltos después como lo hace Podemos.

La campaña se hace presencial regalando bolis, globitos, y flores porque no se llega al total de la sociedad, porque las personas mayores por ejemplo no utilizan tanto internet y quedarían fuera de ese abanico de posibles votantes si no pueden encandilarles los políticos con sus soflamas en la calle o en recintos para sus mítines.

De todas formas yo cambiaría lo de las listas y las haría para todas las elecciones listas abiertas o también listas desbloqueadas.

El actual sistema no me gusta, porque la mayoría de las listas que son bloqueadas y con los nombres en el orden que se ha decidido en cada partido hacen que haya políticos vagos, que no curran para nada, y que lo único que saben hacer es pulsar el botón de "si", "no" "abstención" que les ha mandado "el jefe" .

Si fueran elecciones de listas abiertas, se votaría al candidato que nos gusta, al que nos ha visitado en nuestra casa, al que se ha recorrido las calles y ha convencido al vecino de sus políticas, al que le hemos expuesto nuestras exigencias para que cumpla si le damos el voto, pero si no cumple con lo pactado con cada uno de nosotros no se le volverá a elegir, y por lo tanto quedaría fuera de la política. Si cumple le seguiremos votando y cobrará del dinero público, porque si no se involucra ni se gana a los votantes estará perdido.

Para mi es la mejor opción, pero en nuestro país con la cantidad de apesebrados que hay es una utopía.

Otra opción podría ser la lista desbloqueada para todo tipo de elecciones, no solo para el Senado como ocurre ahora.

Ahora en la papeleta para votar de un partido viene ya fijado el orden de los candidatos, de manera que según los votos que tenga ese partido podrán optar mas o menos a cargos políticos dependiendo del orden que te hayan puesto, es decir, que si tu eres el 7º y tu partido solo ha obtenido 6 diputados te quedas fuera de conseguir escaño.

Si fueran listas desbloqueadas puedes votar a un partido pero dentro de ese partido puedes votar al que va el 10º en vez del 1º porque es la persona que conoces, es la persona que ha estado contigo intentando atraerte con sus políticas, es decir, que te ha intentado convencer para que le votes a él y por supuesto a su partido.
Sería también una forma de presionar a los dirigentes de los partidos para que cumplieran lo que llevan en su campaña electoral, porque si el candidato no cumple lo que su partido lleva en el programa y que él mismo cara a cara les ha explicado a sus votantes, tampoco saldrá en las próximas elecciones, y por lo tanto su partido perderá votos.

Bueno, por hoy lo dejo.

 

[Luchy92]

Uff, vaya tema.

A ver por donde empiezo.

Las campañas electorales son primordialmente para los que tienen pasta para pagar todo lo concerniente a ese tipo de eventos, es por darle un calificativo, para pagar publicidad, mensajes en radio y televisión etc etc etc.

Si no se tiene dinero se pide prestado al banco, que a su vez te haces reo del préstamo que tienes que devolver, y luego si hay decisiones políticas que pueden enturbiar las relaciones con los bancos puede haber problemas.

Claro que también hay grupos y lobbys que también financian a partidos generalmente de la derecha, y aunque sean extranjeros, por lo tanto ilegales como los que financiaron a C'S y VOX. no importa en éste país que retuercen las leyes cuando interesa y con quien interesa. No con todos por supuesto, sino para algunos.

Si pierdes votantes y por lo tanto diputados, vete a saber como pagas esas campañas, porque el dinero público que se da en modo de subvención para financiar esas campañas va proporcional a los resultados que saques.

Me viene a la mente el partido del traidor Errejón, que sacó solo 3 diputados y no sé si el dinero que gastó en la campaña electoral habrá podido pagarlo. Siempre me ha corroído la duda, de si lo ha pagado o se lo han pagado.

Volviendo al tema. Otros lo hacen con microcréditos y devueltos después como lo hace Podemos.

La campaña se hace presencial regalando bolis, globitos, y flores porque no se llega al total de la sociedad, porque las personas mayores por ejemplo no utilizan tanto internet y quedarían fuera de ese abanico de posibles votantes si no pueden encandilarles los políticos con sus soflamas en la calle o en recintos para sus mítines.

De todas formas yo cambiaría lo de las listas y las haría para todas las elecciones listas abiertas o también listas desbloqueadas.

El actual sistema no me gusta, porque la mayoría de las listas que son bloqueadas y con los nombres en el orden que se ha decidido en cada partido hacen que haya políticos vagos, que no curran para nada, y que lo único que saben hacer es pulsar el botón de "si", "no" "abstención" que les ha mandado "el jefe" .

Si fueran elecciones de listas abiertas, se votaría al candidato que nos gusta, al que nos ha visitado en nuestra casa, al que se ha recorrido las calles y ha convencido al vecino de sus políticas, al que le hemos expuesto nuestras exigencias para que cumpla si le damos el voto, pero si no cumple con lo pactado con cada uno de nosotros no se le volverá a elegir, y por lo tanto quedaría fuera de la política. Si cumple le seguiremos votando y cobrará del dinero público, porque si no se involucra ni se gana a los votantes estará perdido.

Para mi es la mejor opción, pero en nuestro país con la cantidad de apesebrados que hay es una utopía.

Otra opción podría ser la lista desbloqueada para todo tipo de elecciones, no solo para el Senado como ocurre ahora.

Ahora en la papeleta para votar de un partido viene ya fijado el orden de los candidatos, de manera que según los votos que tenga ese partido podrán optar mas o menos a cargos políticos dependiendo del orden que te hayan puesto, es decir, que si tu eres el 7º y tu partido solo ha obtenido 6 diputados te quedas fuera de conseguir escaño.

Si fueran listas desbloqueadas puedes votar a un partido pero dentro de ese partido puedes votar al que va el 10º en vez del 1º porque es la persona que conoces, es la persona que ha estado contigo intentando atraerte con sus políticas, es decir, que te ha intentado convencer para que le votes a él y por supuesto a su partido.
Sería también una forma de presionar a los dirigentes de los partidos para que cumplieran lo que llevan en su campaña electoral, porque si el candidato no cumple lo que su partido lleva en el programa y que él mismo cara a cara les ha explicado a sus votantes, tampoco saldrá en las próximas elecciones, y por lo tanto su partido perderá votos.

Bueno, por hoy lo dejo.

Estoy totalmente de acuerdo en lo de las listas abiertas, es una buena manera de incentivar la cercanía de los diputados con sus votantes. En ese sentido, me da cierta envidia Inglaterra . Las circunscripciones son mucho más pequeñas que aquí y eso permite esa cercanía.

En cuanto a lo de calificar de “traidor” a Errejón, me parece un poco exagerado. Simplemente evolucionó hacia otras posturas, y ejemplos de eso en la historia política de España hay “a esgalla.” El propio PCE nació de una escisión del PSOE , y en el PSOE mismo hubo en su momento “renovadores” y “guerristas” aunque bien es verdad que no llegaron a crear un partido nuevo. Y de todos modos, considero que Yolanda Diaz como líder es mejor que Pablo Iglesias, creo que él es un poco “dogmático” y cae en el “o conmigo o contra mí.” Y hay grises, no todo es blanco o negro.

 

[IDOLO]

Estoy totalmente de acuerdo en lo de las listas abiertas, es una buena manera de incentivar la cercanía de los diputados con sus votantes. En ese sentido, me da cierta envidia Inglaterra . Las circunscripciones son mucho más pequeñas que aquí y eso permite esa cercanía.

En cuanto a lo de calificar de “traidor” a Errejón, me parece un poco exagerado. Simplemente evolucionó hacia otras posturas, y ejemplos de eso en la historia política de España hay “a esgalla.” El propio PCE nació de una escisión del PSOE , y en el PSOE mismo hubo en su momento “renovadores” y “guerristas” aunque bien es verdad que no llegaron a crear un partido nuevo. Y de todos modos, considero que Yolanda Diaz como líder es mejor que Pablo Iglesias, creo que él es un poco “dogmático” y cae en el “o conmigo o contra mí.” Y hay grises, no todo es blanco o negro.

Si llamo traidor a Errejón no ha sido por querer emprender otro camino en política. Eso sería muy respetable, pero le llamo traidor por la manera en que se escindió de PODEMOS. Con nocturnidad y alevosía.

Si te quieres ir de una formación política tienes todo el derecho del mundo, pero hay que guardar las formas. Se habla, se comenta con el líder del partido, máxime cuando te ha propuesto como candidato a presidente de la Comunidad de Madrid. Que no te satisface, pues muy bien, lo hablas, y le dices, Pablo, hasta aquí hemos llegado y fue bonito mientras duró, y que sepas que me voy con Carmena.

No lo hizo así, mas bien fue empujado por las fechas y porque Carmena le obligó a hacerlo público, es mas, comunicó su decisión a Pablo Iglesias con unas horas de antelación a publicarlo, dejando la candidatura a la Comunidad de Madrid colgada y escindida la formación de izquierdas a un mes de las elecciones madrileñas, que luego ya vemos lo que pasó.

Ganó la derecha y encima como parece que Madrid le quedaba muy pequeña optó por concurrir a las elecciones generales para el parlamento de España a los tres meses de las elecciones madrileñas, y eso que se barruntaba que lo iba a hacer, pero él lo negó diciendo que su puesto estaba en defender a los madrileños. ¿Como se puede cambiar de criterio en tres meses? ¿No le gustaba ser simple diputado de la cámara madrileña y pensaba que se iba a comer el mundo en el Parlamento de España? ¿Quien le calentó los cascos de esa manera?

La prensa la tenía a su favor porque las encuestas le daban hasta 15 diputados, claro que las encuestas ya sabemos quien las promueve y con que fines. Pensaba que iba a ser la muleta de Pedro Sanchez, pero ya ves, el resultado, 3 diputados y con una deuda que pagar de la financiación que le correspondía por ese resultado, que seguro que salió palmando. ¿Ha pagado ya esa deuda? ¿Se la han perdonado? ¿Sigue pagándola?

Preguntas que me hago.