La durííísima vida de Rocíííííto. Sus relaciones con su ex, sus hijos y con Fidel Albiac

[Toisona]

Pues yo creo que hizo bien y fue muy coherente con sus sentimientos. La Jurado a esos niños les tendría afecto, pero yo creo que no los llegó a ver como hijos. Fue un capricho de Hortera Cano, y ella le siguió el rollo.

Ni que estuvieran adoptando un cachorro en la perrera.
Si adoptas a unos niños son tus hijos exactamente igual que uno biológico,y sino te ves capaz de tener los mismos sentimientos mejor no lo hagas.
Un capricho de Ortega Cano??
No voy a defender a este hombre pero creo que quiere mucho a sus hijos a todos : a los mayores y al biológico,por igual.

 

[Naranja]

El tema de la herencia no tiene justificación posible. Ella tenía tres hijos, y deberían haber sido iguales en el derecho a heredar. Pero siempre estuvo claro que para ella Rocihíto era su hija y los otros unos recién llegados.

Lo siento, pero en esto no estoy de acuerdo. Los padres tienen afectos y el derecho a decidir a quien dejan sus bienes. No creo que Rocio pusiera mucho interés en adoptar. Y por la cabezonada del torero no va ella a dejar menos a su hija. A mi, me podeis matar a cruces, lo que hizo me parece hasta lógico.

 

[Naranja]

Ni que estuvieran adoptando un cachorro en la perrera.
Si adoptas a unos niños son tus hijos exactamente igual que uno biológico,y sino te ves capaz de tener los mismos sentimientos mejor no lo hagas.
Un capricho de Ortega Cano??
No voy a defender a este hombre pero creo que quiere mucho a sus hijos a todos : a los mayores y al biológico,por igual.

Legalmente serán todo lo iguales que quieras. Pero, en el caso de Rocio, no creo que los quisiera igual. Y no me extraña. Casi ni los conoció.
Si, un capricho de Ortega Cano pa tener una hija que se llamara igual que su madre. A mi él con esa adopción me pareció un sinvergüenza. Estaba él para adoptar. Estando bien malina su mujer, que ya se moría, coincidí con él en el mismo restaurante en un día de diario (lo mío era una comida de trabajo). Llevaba una melopea de vergüenza ajena. Terminó con los pantalones orinados, no me preguntes como. Ortega querrá a sus hijos, por igual o no. Pero en aquella época su mayor amor era al vino.

 

[Fabiola]

Lo oí comentar. Todo indica que Mosquera fue engañada. A ella le pertenecía el usufructo. Pero por lo visto lo podía canjear por dinero, objetos o lo que fuera. Se sentaron las partes implicadas. Mosquera iba mal, medicada, y sin su abogado (aunque en la nota de prensa redactada por un amigo de la Jurado daban a entender que ambas estaban con sus abogados, sólo Roci-Hito lo estaba, Mosquera estaba con un familiar o amigo). también tenía el usufructo de la finca. Pero parece que a la hora de hacer el elenco para repartir se ocultaron bienes, por ejemplo un pozo que hacía subir considerablemente el valor de la finca). El caso es que la Mosquera lo dejó, por no meterse en un pleito de años, pero podía haber recurrido a. por estar medicamentada cuando firmó b. por ocultación de bienes.
Pedro Carrasco no tiene culpa ninguna, según yo veo.

Pero se sabe seguro que había testamento?
Se sabe seguro que en caso de haberlo Raquel tenía esos usufructos del piso y de esa finca?
Si había testamento era Pedro Carrasco quien tenía la obligación de detallar los bienes.
Y aunque me sabe muy mal que Raquel saliera malparada de ese reparto o lo que fuera, aunque estés medicado no pierdes del todo el raciocinio para saber que tienes que llevar contigo a tu abogado para que mire por tus intereses y vigile que todo se haga bien.

 

[Lopezlola]

consideró a unos hijos de segunda y al lisensado un hijo vip por lo visto, que es quien está disfrutando del fruto de su trabajo. Insisto, poquísimas luces

 

[Fabiola]

Lo siento, pero en esto no estoy de acuerdo. Los padres tienen afectos y el derecho a decidir a quien dejan sus bienes. No creo que Rocio pusiera mucho interés en adoptar. Y por la cabezonada del torero no va ella a dejar menos a su hija. A mi, me podeis matar a cruces, lo que hizo me parece hasta lógico.

A mi también me parece comprensible que tuviera allguna preferencia por su hija mayor. y aún así J. Fernando y Gloria Camila parece que quieren mucho a su madre, así que su cariño y amor seguro que les dio. Y además ya lo he dicho muchas veces, el reparto que hizo Rocío entre sus tres hijos lo entiendo y me parece correcto teniendo en cuenta el potencial de Ortega.
Pero no llamaría cabezonada a que Ortega quisiera tener hijos propios, y creo que Rocío estaba de acuerdo en adoptar a los peques, y contenta de poder complacerle.

 

[Soberana Bonbon]

Ni que estuvieran adoptando un cachorro en la perrera.
Si adoptas a unos niños son tus hijos exactamente igual que uno biológico,y sino te ves capaz de tener los mismos sentimientos mejor no lo hagas.
Un capricho de Ortega Cano??
No voy a defender a este hombre pero creo que quiere mucho a sus hijos a todos : a los mayores y al biológico,por igual.

Y si vemos heredar a esos 3 hijos, apuesto a que les dejara tres partes iguales, y si hay uno favorecido, no sera precisamente el biológico.
El OC, me cae como una patada en el c..., por torero y por que su adicción le costo la vida a un inocente; pero como padre nada que decir.

 

[imparcial]

Pero se sabe seguro que había testamento?
Se sabe seguro que en caso de haberlo Raquel tenía esos usufructos del piso y de esa finca?
Si había testamento era Pedro Carrasco quien tenía la obligación de detallar los bienes.
Y aunque me sabe muy mal que Raquel saliera malparada de ese reparto o lo que fuera, aunque estés medicado no pierdes del todo el raciocinio para saber que tienes que llevar contigo a tu abogado para que mire por tus intereses y vigile que todo se haga bien.

Sí, lo había.

Yo no soy abogada, pero parece que la ley no le ve tan claro como tú lode la medicación. Y el ocultamiento de bienes. Quizá pedro no lo hizo todo lo bien que podía haberlo hecho, eso no lo hace culpable que una de las herederas oculte bienes. Sigue siendo delito. Si bien parece que la que llevaba los hilos aquí era la Jurado con un amigo íntimo que fue el que hizo los repartos. Ahí ya la Mosquera tenía que haber protestado. Pero en fin, esto no le da derecho a nadie a ocultar bienes.

Uno de los motivos por los que no fue a ha juicio es que, según dicen, no disponía del marco finaciero para un juicio que se podía extender por mucho tiempo, y mucho menos la fuerza. Una vez lo iba a intentar y tuvo una recaída. Familiares y amigos de Carrasco lo sabían, pero no la ayudaron por el nexo que tenían con la Jurado. Si esta hubiera estado muerta otro gallo hubiera cantado.

 

[Hero]

A mí no megustan ni Rocío Carrasco ni Fidel, ni AD y puede ser que tampoco me guste la hija. No lo sé porque no la he seguido en tv. Pero aquí se está juzgando a una chica de 15 años quela veo bastante indefensa en todo estos trámites legales . Lo he dicho desde el principio, el padre y el abogado del padre no supieron defenderla, también lo dice la Cibelina, que es lo que se comenta. Y otro periodista también lo dijo después de haberlo habaldo con un abogado.
No sé lo que pasaría en el recurso. Haber si alguien sabe más. Creo que todavía falta un juicio y que ya hubo uno que ganó AD. Puede que me equivoque, es que en estas tertulias todos se ponen a hablar y e hago un lío.

Yo veo todo tan pérfido, que no me queda otra que posicionarme al lado de esa chica de 15 años que tiró a su madre al suelo y le causó contunsiones en las muñecas (rara manera de agredir, cogerle las muñecas).

Yo no puedo posicionarme al lado de una adolescente que agrede a un progenitor. Me da igual la vida que le haya dado su madre. Todos hemos sido adolescentes, unos peores otros mejores pero de ahí a agredir a una madre hay un mundo. Yo cuando había pelea o algo en casa me iba con mis amigas. Es lo normal, evadirse, pero en mi vida he levantado la mano a mi madre. Antes me muero.

 

[Soberana Bonbon]

Legalmente serán todo lo iguales que quieras. Pero, en el caso de Rocio, no creo que los quisiera igual. Y no me extraña. Casi ni los conoció.
Si, un capricho de Ortega Cano pa tener una hija que se llamara igual que su madre. A mi él con esa adopción me pareció un sinvergüenza. Estaba él para adoptar. Estando bien malina su mujer, que ya se moría, coincidí con él en el mismo restaurante en un día de diario (lo mío era una comida de trabajo). Llevaba una melopea de vergüenza ajena. Terminó con los pantalones orinados, no me preguntes como. Ortega querrá a sus hijos, por igual o no. Pero en aquella época su mayor amor era al vino.

No comparto tu punto de vista, pero lo respeto y hasta lo comprendo.
Lo que ocurre es que a mi, ningún marido me impone ni una, ni dos adopciones, por mucho capricho que tenga el caballero. Me divorcio, y que se busque otra que esta por la labor, que yo me quedo con la hija que he parido.

Ya acabo de decir, que el OC, me cae, peor que mal; pero no me importa repetirlo.

 

[Hero]

la sentencia es demoledora.
Pero también los hechos dejan claro que ninguna de las partes es victima...
da una paliza a su madre, la deja en el suelo tirada y lo único que le preocupa a la embrutecida adolescente es ir a la guardia civil a poner una denuncia... supongo que aconsejada por su padre.
Como hechos probados se recoge además que la madre lleva dos años sufriendo no buen trato por parte de su hija.

Lo lógico es que la hija no quiera volver a ver a su madre si tan mala vida le ha dado y tiene que "defenderse" del padrastro... sin embargo Rocio Flores sigue nombrando una y otra vez a su madre...

El Derecho es muy limitado para los hechos que pasan en la vida, y sobre todo muy injusto.

No creo que Fidel sea de fiar, y seguramente Rocío Flores lo pasó muy mal en esa casa, pero no es excusa para patear a una madre.

Creo que si nombra y nombra a su madre es por la culpa que siente en el interior

 

[Fabiola]

Sí, lo había.

Yo no soy abogada, pero parece que la ley no le ve tan claro como tú lode la medicación. Y el ocultamiento de bienes. Quizá pedro no lo hizo todo lo bien que podía haberlo hecho, eso no lo hace culpable que una de las herederas oculte bienes. Sigue siendo delito. Si bien parece que la que llevaba los hilos aquí era la Jurado con un amigo íntimo que fue el que hizo los repartos. Ahí ya la Mosquera tenía que haber protestado. Pero en fin, esto no le da derecho a nadie a ocultar bienes.

Uno de los motivos por los que no fue a ha juicio es que, según dicen, no disponía del marco finaciero para un juicio que se podía extender por mucho tiempo, y mucho menos la fuerza. Una vez lo iba a intentar y tuvo una recaída. Familiares y amigos de Carrasco lo sabían, pero no la ayudaron por el nexo que tenían con la Jurado. Si esta hubiera estado muerta otro gallo hubiera cantado.

Sin tener que llegar a juicio, es antes, cuando se abre el testamento, cuando hay que tener un abogado y llevarlo en todas las ocasiones en que se va a hablar o firmar documentos relativos a la herencia.